Deuxième partie L’empreinte du militaire tardo-républicain dans les faciès mobiliers de La Tène finale Caractérisation, chronologie et diffusion de ses principaux marqueurs Matthieu POUX POUX (M.) dir. — Sur les traces de César. Actes de la table ronde du 17 octobre 2002 (Glux-en-Glenne – F. 58). Glux-en-Glenne: BIBRACTE, Centre archéologique européen, 2007, p. 299-432 (Bibracte; 14). Sommaire Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .301 L’héritage napoléonien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .301 Une conquête “pacifique” ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .302 Au-delà des champs de bataille . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .306 Des marqueurs spécifiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .308 L’élaboration de corpus régionaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .312 Typologie des militaria – État de la question . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .315 Armes de poing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .316 Glaive (gladius) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .316 Poignard (pugiunculus hispanensis) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .327 Coutelas (machaera hispanica) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .329 Épées de cavalerie (spathae) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .330 Armes d’hast et de jet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .332 Pilum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .332 Lances et javelots . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .335 Équipement défensif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .341 Casques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .341 Boucliers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .344 Protections corporelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .348 Projectiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .353 . Traits de catapulte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .354 Pointes à douille . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .358 Pointes de flèches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .361 Balles de fronde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .365 Boulets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .371 Accessoires vestimentaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .372 Centuron (cingulum) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .373 Sandales cloutées (caligae) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .376 Fibules et autres parures militaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .381 Cavalerie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .384 . Harnachement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .384 Éperons . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .387 Fers et hipposandales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .388 Outillage de siège . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .389 Pièges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .389 Grappins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .390 Outillage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .391 Clouterie et piquets de tente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .391 Instrumentum militaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .393 Synthèse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .397 Des indices convergents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .397 Des datations resserrées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .399 De fortes disparités régionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .401 Une panoplie cohérente ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .404 Des contextes variés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .409 Un corpus résiduel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .414 Des trophées ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .416 Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .418 Des campagnes balisées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .419 Des territoires sous contrôle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .424 L’occupation au quotidien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .428 Notes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .432 Introduction De la guerre des Gaules à la Grande Guerre de 1914-1918 : ce saisissant raccourci historique,offert par les récentes découvertes du site d’ArrasActiparc,présentées dans ce volume par G.Prilaux et A. Jacques, constitue un parfait prolégomène pour une table ronde consacrée aux traces archéologiques des campagnes césariennes en Gaule.Fortin militaire romain,tranchées et tombes de “poilus” inhumés à la hâte s’y côtoient sur un sol mutilé par deux conflits majeurs. De toutes les activités humaines, la guerre est de celles qui marquent le plus profondément le paysage. D’Alésia à Kalkriese, d’Uxellodunum à Verdun, l’archéologie des champs de bataille nous restitue la même image : un déluge de fer, de traits et de balles fichés dans les chairs ou dans le sol, qui ne diffèrent que par les quantités croissantes de métal investies et leur technologie de plus en plus sophistiquée.“L’intérêt” qu’ils revêtent sur le plan historique diffère en revanche d’une époque à l’autre. Ceux qui sont issus de nos conflits modernes surmédiatisés n’intéressent plus guère que les démineurs, nostalgiques ou amateurs de la chose militaire. Dans l’Antiquité, ces vestiges peuvent alimenter l’étude de certains événements historiques d’autant moins faciles à appréhender que les témoignages littéraires les concernant sont rares. L’héritage napoléonien Il est notoire que l’archéologie de la Gaule, en tant que science historique, est née avec celle de la guerre des Gaules menée sous l’égide d’un officier : le commandant Stoffel, mandaté par Napoléon III pour y retrouver les traces de Jules César (Goudineau 1992 ; 2001). Lancés sur la piste des “premiers” Romains arrivés en Gaule, à Alésia, Gergovie, Uxellodunum, Genève ou Avaricum, les chercheurs se sont rapidement heurtés à celles des “derniers” Gaulois qui occupaient ce même territoire au Ier s. av. n. ère. Un siècle plus tard, l’archéologie celtique a gagné ses lettres de noblesse : élargie bien au-delà du territoire national, elle s’intéresse aux populations indigènes, à leurs modes de vie, aux stratégies de production, aux échanges, aux techniques artisanales et aux formes de l’habitat. En regard de ces acquis, l’étude des vestiges de la guerre des Gaules fait figure d’héritage un peu honteux, lié aux balbutiements d’une recherche à la botte d’un impérialisme révolu.Véritable “morceau de bravoure” des Antiquités Nationales, de Camille Jullian à Christian Goudineau, elle a longtemps incarné une forme de recherche “officielle” déconnectée du terrain. Ces avancées scientifiques ont même amené certains hérauts de la new archaeology anglo-saxonne (Collis 2002) à se demander dans quelle mesure l’archéologie doit, ou peut encore, contribuer au débat historique – celui qui intéresse, au premier chef, amateurs d’Histoire et grand public. Poser cette question revient à y répondre.Si elle n’est plus considérée comme une simple discipline auxiliaire de l’Histoire, l’étude des vestiges du sol n’en demeure pas moins, fondamentalement, un outil de réflexion historique qui ne saurait constituer une fin en soi. Aussi importants soient-ils, les acquis liés au développement spectaculaire des fouilles programmées et préventives ne sauraient être privilégiés au détriment des sources textuelles. Abandonner ce terrain a pour autre conséquence de laisser le champ libre aux exégèses plus ou moins éclairées des amateurs,aux polémiques sans cesse ranimées autour de la localisation des grands sites de bataille identifiés par Napoléon III.À Alésia, comme à Gergovie ou à Uxellodunum,ces derniers ont longtemps profité du désintérêt des chercheurs pour ces travaux fondateurs, qui a facilité leur remise en cause par certains érudits locaux. Leur activisme,relayé par la presse régionale,a fait émerger une surenchère de candidats, des plus aberrants aux plus “plausibles”, qui ont brouillé durablement le débat scientifique. 301 MATTHIEU POUX Aujourd’hui encore, la guerre des Gaules demeure un sujet sensible : la polémique et les arrière-pensées politiques ne sont jamais loin. En témoigne l’exploitation médiatique qui est faite, chaque été, des “découvertes” de Chaux-enCrotenay ou des Côtes-de-Clermont au mépris des acquis récents de l’archéologie. Ces dérives ne font qu’attiser la méfiance des chercheurs à l’égard de l’approche historique et des tentatives de concilier données archéologiques et faits événementiels. Les “glorieuses batailles” immortalisée par les textes, récupérées par les stratèges et idéologues des siècles passés, ont longtemps occupé une place marginale dans leurs travaux. Une conquête “pacifique” ? Cette tendance puise sa source dans une vision historique défendue par H. Ritterling dès le XIXe siècle, qui considère que la Gaule a été vidée de ses légions au lendemain de la victoire de 52, translatées le long du Rhin pour faire face au nouvel ennemi héréditaire, le “Germain”inassimilable. L’exemple vient de loin : Flavius Josèphe (Jud. II, 371-373) n’hésitait pas à affirmer,à la fin du Ier s.ap. J.-C., qu’elle n’était plus contrôlée que par un seul contingent de milices urbaines cantonnées à Lyon. Souscrire à cette vision oblige à faire l’impasse sur un important corpus de textes qui affirment le contraire. Lorsqu’ils évoquent la conquête de la Gaule, c’est d’abord et essentiellement d’une soumission par les armes qu’il est question. Hormis le Bellum Gallicum, plusieurs sources convergentes se font l’écho de conflits et luttes de guérilla qui ont duré bon an mal an plus d’un quart de siècle, de César à Tibère 1 : les guerres civiles, dont les affrontements sanglants n’ont pas totalement épargné la Gaule, d’ultimes foyers de révolte nés en territoire carnute, biturige et bellovaque en 51 av. J.-C., la campagne d’Albinus contre ces derniers en 46 av. J.-C., le triomphe d’Hirtius « sur les Gaulois et les Germains » en 44-45 av. J.-C., le soulèvement des peuples belges en 30 av. J.-C. et d’autres faits de résistance ponctuels, dont l’histoire n’a pas consigné la trace 2. La situation qui prévalait peut-être à l’époque de Flavius Josèphe, plus d’un siècle et demi après la guerre des Gaules, ne s’applique pas à un pays fraîchement conquis, en proie à tous les désordres : résistance organisée, règlements de comptes et luttes de factions dont l’actualité récente offre de multiples exemples, de l’Afghanistan à l’Irak. 302 Cette évidence a été contournée par une recherche historique qui privilégie, plus ou moins consciemment, une vision beaucoup plus pacifiste : celle d’une conquête préparée de longue date par les commerçants romains, soldée en quelques années, pour faire place à une ère de paix et de prospérité. À l’idée de conquête s’est peu à peu substituée celle de “romanisation”, qui véhicule l’idée d’une acculturation progressive, facilitée par l’esprit de collaboration de chefs gaulois “amis de Rome”,rompus de longue date aux us et coutumes méridionaux. Dans la recherche actuelle,l’impact de la conquête est surtout mesuré à l’aune de phénomènes secondaires comme le commerce,l’adoption de nouveaux modes alimentaires ou vestimentaires,de l’écriture,de techniques de construction méditerranéennes, etc. L’étude des faciès numismatiques ou céramiques (ill. 2) prime généralement sur celle de l’armement, abordée en dernier lieu (ill. 1) (Feugère et al. 1998, p. 299-353 ; Metzler et al. 1995). Les monnaies, par exemple, restent considérées comme le principal vecteur et indice de la pénétration économique menée par les negotiatores du commerce vinaire de la fin de la République ; les amphores Dressel 1 et les numéraires imités de modèles grecs ou romains, comme les emblèmes d’une “conquête” marchande, qui aurait précédé la conquête par les armes (Rambaud 1989 ; contra : Tchernia 1986 ; Poux 2004). Certains types monétaires semblent plus directement liés aux événements de la guerre des Gaules. C’est notamment le cas des monnaies de la république romaine, rares en milieu gaulois, avant comme après la Conquête. Limitée à quelques ensembles de la période augusto-tibérienne, leur présence est exceptionnelle dans les lots monétaires de La Tène antérieurs au milieu du Ier s.av.J.-C.(Popovitch 2001,p.69).Leur concentration sur certains sites contemporains de la Conquête ou postérieurs peut être mise en relation avec celle de soldats romains dont elle constituait la solde : ce postulat se vérifie à Alésia, où elles figurent à hauteur de 160 exemplaires (Ibidem). Une accumulation moindre, mais non moins significative, s’observe dans les niveaux anciens liés à la fondation de Lutèce, en association avec plusieurs objets d’origine militaire (Poux, Robin 2001). Le même constat prévaut pour certains numéraires gaulois exogènes, rares et très éloignés de leur aire de production, inexplicable dans le seul cadre de la “circulation secondaire” : c’est le cas SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE 1. Marqueurs primaires de la présence militaire en Gaule à l’époque tardo-républicaine (provenances et échelles diverses). 303 MATTHIEU POUX 2. Marqueurs secondaires de la présence militaire en Gaule à l’époque tardo-républicaine (provenances et échelles diverses). 304 SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE de certaines séries d’Alésia, de La ChausséeTirancourt (où les pièces belges ne représentent qu’un quart de l’effectif, constitué en majorité d’oboles de Marseille),ou de “l’oppidum”du Vieux Laon (monnaie d’Ebusus émise par les Samnagètes, peuple des Baléares qui a fourni de nombreux frondeurs, enrôlés dans les armées de César). D’autres monnaies correspondent à des séries majoritairement retrouvées sur les camps du limes rhénan : c’est notamment le cas des TVRONOS CANTORIX ou encore, des monnaies à légende GERMANVS INDVTILLI L, dont la chronologie tardive (10 av. J.-C.) a été récemment remise en question.Leur présence sur plusieurs sites militairement occupés à l’époque de la conquête (Bâle, Paris, Melun, Gergovie) corrobore l’hypothèse de leur utilisation pour la solde des auxiliaires 4. Un dernier cas de figure réside dans les deniers en argent ou bronzes frappés, émis par certains chefs gaulois cités dans la Guerre des Gaules – Vercingétorix, Tasgetios, Epadnactos, Togirix ou Dumnorix. Bien qu’émis dans un contexte d’urgence, dicté par la nécessité de rémunérer les troupes au plus fort du conflit, ces numéraires ont visiblement circulé en milieu civil, de nombreuses années après la défaite d’Alésia. De nombreux chercheurs s’efforcent de mesurer l’impact de la conquête à travers l’évolution des faciès céramiques. D’importantes avancées ont été réalisées, dans ce domaine, par J. Metzler sur l’oppidum du Titelberg, M. Tuffreau-Libre et A. Jacques dans le territoire atrébate et ses marges, D. Paunier et Th. Luginbühl à partir des données de la domus du Parc aux Chevaux (Metzler 1995 ;Tuffreau-Libre, Jacques 2001 ; Paunier, Luginbühl 2004). Bien que fondé sur un échantillon statistique plus représentatif que les monnaies, ce critère reste difficile à manier. Le lot de céramiques italiques précoces retrouvé dans une fosse du Square Jules Boquet à Amiens reste exceptionnel (Bayard, Massy 1983, p. 29-48). D’autres types de vaisselle ont longtemps été considérés comme caractéristiques d’une présence “militaire”, comme les marmites tripodes, les gobelets à parois fines, les plats à enduit rouge pompéien ou les balsamaires en céramique. Or, il est désormais avéré que certaines de ces catégories apparaissent plus tôt, plusieurs années, voire plusieurs décennies avant la conquête ; leur adoption ne participe donc pas obligatoirement d’un processus de “soumission” militaire ou économique. Ce constat ne vaut peut-être que pour certaines régions, plus précocement romanisées que les autres (Gaule méridionale, territoires arverne et éduen,notamment).D’une manière plus générale, les chercheurs se heurtent souvent à des problèmes de datation ou de distinction, très bien illustrés par le corpus céramique retrouvé sur les camps d’Alésia : au terme d’une analyse approfondie, ils concluent à l’utilisation, par les troupes romaines, de céramiques… locales (Barral 2001). Il en va de même pour certaines céramiques importées, comme les amphores. Alors que le vin italique a longtemps été considéré comme un vecteur de conquête économique et culturelle, cette vision se trouve battue en brèche par plusieurs études récentes : importé plus d’un siècle avant la conquête, parfaitement intégré aux modes de consommation indigènes, il ne remet pas fondamentalement en cause les structures sociales et politiques indigènes (Loughton, Jones 2000 ; Poux 2004). Son remplacement par des denrées étrangères, considérées comme caractéristiques de nouvelles habitudes culinaires (garum ou huile d’olive),n’est guère plus aisé à mettre en évidence. Ces nouveaux produits figurent parfois dans certains contextes “militaires” datés des années 50-30 avant notre ère (La Chaussée-Tirancourt, Le Pétrisberg près de Trèves,Besançon).L’exemple des Dressel 7-11 déposées dans les tombes de Clémency, de Göblingen-Nospelt, de Feulen ou d’Esvres-sur-Indre (Ferdière,Villard 1993 ; Metzler et al.1991 ; 1995) montre que les cadres auxiliaires de l’armée romaine issus de l’aristocratie indigène ont été les premiers à les adopter. Il n’est même pas assuré, au demeurant, qu’elles ont contenu des sauces de poisson (Poux 2004, p. 230-232 ; Silvino, Poux 2005).Plus significative,à cet égard,est l’irruption d’autres denrées exotiques étrangères au répertoire culinaire gaulois, comme les huîtres et les coquillages (Poux, Robin 2001). Tous ces produits ne connaissent pas moins une diffusion limitée. Concentrés sur les oppida et les sanctuaires, monnayages précieux et denrées importées demeurent l’apanage de l’aristocratie. Depuis le Hallstatt, les évolutions culturelles et économiques qu’ils véhiculent ne concernent que les couches supérieures de l’édifice social : cette forme de romanisation correspond plus à un “effet de mode” qui ne concerne qu’un petit nombre de privilégiés et n’entraîne aucune modification en profondeur du corps social, majoritairement attaché à ses formes d’habitat et à ses modes de subsistance traditionnels. 305 MATTHIEU POUX Par contraste, la conquête armée induit une profonde rupture dans les modes de vie et d’organisation sociale. Outre ses conséquences économiques, son impact sur les structures politiques et religieuses, elle touche un effectif de population beaucoup plus vaste, des hauts cadres de l’aristocratie aux simples civils, premières victimes de toutes les guerres : paysans des deux camps enrôlés de gré ou de force, familles décimées, habitats détruits ou abandonnés, populations déplacées ou réduites en esclavage et autres atrocités commises en marge des champs de bataille, à l’insu des historiens.Au terme des six années qu’a duré le Bellum Gallicum, les pertes sont estimées par Plutarque (Vie de César, 15) à plus d’un million de tués,auxquels s’ajoutent un million de captifs emmenés en esclavage. L’importance et la pertinence accordées aux marqueurs monétaires ou céramiques dans l’étude du processus de conquête sont d’autant moins justifiées qu’elles se fondent, en règle générale, sur leur association avec des mobiliers “militaires”. Privilégier les premiers au détriment des seconds revient à prendre les choses à l’envers. La guerre des Gaules, comme toutes les guerres, est avant tout une affaire de militaires : c’est-à-dire, d’armement et d’équipement militaire, d’ouvrages de défense, de travaux du génie, qui permettent d’appréhender l’événement en tant que tel, en amont de son impact sur les populations civiles. L’identification de ces marqueurs primaires doit primer sur celle des manifestations secondaires de la Conquête. La mise en évidence d’objets, de structures attribuables avec certitude aux légions de César est le minimum requis, un préalable indispensable pour entrer en matière. Au-delà des champs de bataille La méfiance de mise à l’égard de toute interprétation étayée par le Bellum Gallicum a fini par occulter l’ampleur considérable des événements liés à la conquête et les traces qu’ils ont pu laisser dans le sol : l’implantation d’infrastructures militaires, de camps provisoires ou permanents, les travaux du génie, la ruine d’agglomérations entières, l’armement perdu, l’enfouissement des victimes, sont autant de faits susceptibles d’avoir laissé des traces archéologiques concrètes. Ce potentiel archéologique se confirme au fil des fouilles et des études menés sur les sites d’Alésia, de Gergovie et d’Uxellodunum, de La Chaussée- 306 Tirancourt, de Ribemont-sur-Ancre, de Besançon ou de Lutèce 5. Un premier tournant a eu lieu au début des années 1990, avec la reprise des recherches autour des grands sites de bataille d’Alésia (Reddé, Schnurbein 2001) et de Gergovie (Deberge, Guichard 2000). Revisités par les méthodes de l’archéologie moderne, les arguments topographiques et toponymiques ont fait place à l’étude objective des ouvrages de défense : la mise en évidence des fossés de circonvallation,des positions romaines et gauloises, a redonné crédit et précision aux travaux de Stoffel. Hormis ces exemples bien caractérisés, l’identification de telles structures reste néanmoins délicate. Au-delà de quelques différences de détail, rien ne ressemble plus à un fossé romain qu’un fossé… gaulois. La présence d’un talus, de palissades ou de piquets n’est pas un critère déterminant – combien de fermes indigènes derrière ces prétendus “camps de César” qui ont nourri les gazettes archéologiques locales ? Récemment encore, l’interprétation prématurée de structures pourtant exemptes de mobiliers militaires a conduit à des erreurs d’identification : citons,pour exemple, le cas des enclos du Verbe Incarné à Lyon, dont la fonction militaire a été réfutée au profit d’une interprétation cultuelle (Goudineau 1989 ; contra : Metzler et al. 1991 ; en dernier lieu Poux, Savay-Guerraz 2003). La vocation militaire de tel ou tel ouvrage ne peut, en définitive, être jugée que sur plans, après décapage extensif. Ce qui nécessite des moyens logistiques et financiers colossaux, que seuls les plus grands chantiers de fouille sont en mesure de mettre en œuvre – comme celui d’Alésia, ou les grandes fouilles préventives comme celle d’Arras-Actiparc (Jacques, Prilaux, dans ce volume). Malgré leur importance, ces recherches n’offrent qu’une fenêtre restreinte : elles témoignent d’événements ponctuels, limités à quelques semaines seulement sur les sept ans qu’a duré la guerre. Le conflit lui-même a connu de nombreux prolongements rapportés sur plus d’un quart de siècle, si l’on en croit les nombreux soubresauts et soulèvement attestés par les sources postérieures à César 6. D’où la nécessité d’élargir les investigations à d’autres contextes et à d’autres vestiges, mobiliers ou immobiliers : habitats indigènes, oppida, sites ouverts ou simples fermes, sanctuaires SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE 3. Principaux types d’armes romaines d’Alésia en fer (Sievers 2001, p. 180, fig. 13). ou sépultures, dont l’étude devrait permettre de mesurer le véritable impact de l’événement militaire sur les sociétés indigènes. Plusieurs publications ont démontré que ce terrain de recherches est loin d’être stérile. Elles mettent en évidence, sur des sites datés du milieu du premier siècle avant notre ère ou des décennies suivantes,des objets ou des faciès particuliers liés au domaine militaire : que ce soit sur des sites d’oppida indigènes (Le Titelberg, La ChausséeTirancourt, en Gaule belgique : Metzler 1995 ; Brunaux et al. 1990 ; Fichtl 2005), dans les niveaux d’installation de villes romaines fondées à l’époque de la conquête (Lutèce, Amiens : Bayard, Massy 1983, p. 29-48 ; Poux 1999 ; Poux, Robin 2001), sur certains sanctuaires (Ribemont-sur-Ancre dans la Somme, Corent en Auvergne : Brunaux et al. 2000 ; Poux et al. 2002) ou dans des sépultures d’aristocrates gaulois enrôlés en qualité d’auxiliaires (GöblingenNospelt, Trèves-Olewig ou Wederath, en territoire trévire, Berry-Bouy, Antran ou Esvres-sur-Indre, en Gaule du Centre : Metzler et al. 1991 ; Ferdière, Villard 1993 ; Pautreau 1999 ; Riquier 2004). Un bilan consacré en 1999 (Fichtl 1998) aux modalités et aux traces de l’occupation militaire dans le nord de la Gaule met en lumière les premiers éléments d’un dossier qui n’a cessé, depuis lors, de s’élargir. 307 MATTHIEU POUX Des marqueurs spécifiques À Alésia comme à Uxellodunum, l’argument déterminant réside dans la présence d’armes ou d’objets militaires contemporains de la guerre des Gaules. Ces deux sites ont livré une abondante série de militaria partageant les mêmes caractéristiques typologiques (ill. 3 ; ill. 4), dont l’étude récente a confirmé qu’ils étaient bien liés aux événements de 52 av. J.-C. (Sievers 1997 ; 2001 ; Brouquier-Reddé 1997 ; Brouquier-Reddé, Deyber 2001).Leur intérêt historique ou typologique ne se limite pas au site d’Alésia. La mise en évidence de ces mêmes objets sur d’autres sites contemporains autorise, par extension, à supposer qu’ils ont été fréquentés par des contingents ou éléments militaires susceptibles d’avoir participé au conflit. Cette équation vaut surtout pour les forces romaines, qui véhiculent un équipement nouveau, inconnu au nord des Alpes avant la Conquête ; elle est plus problématique pour les forces gauloises, équipées d’un armement indigène mis au point et utilisé bien avant la conquête. La mise en évidence de ces éléments exogènes constitue le meilleur critère pour identifier un site impliqué, à des degrés divers, dans les événements de la conquête. C’est le cas de certains types d’armes étrangers à la panoplie guerrière celtique, mais bien attestés en Italie, en Grèce ou en Espagne : glaive (gladius), poignard (pugio), javelot (pilum), boucles à ardillon (cingulum), traits de catapultes (tormenta), balles de fronde en plomb (glandes) ou clous de sandales (caligae) correspondent assurément à un mobilier d’importation. Ils sont documentés, dès la fin du IIe s. av. J.-C. et jusqu’aux années 40-30 av.J.-C.sur les camps militaires hispaniques de Numance (Luik 2002), de Cáceres el viejo (Ulbert 1984),sur le site de bataille d’Osuna (Sievers 1997) ou encore, à Andagoste (ill. 5), où ils sont mis en relation avec des heurts ponctuels documentés par les triomphes successifs de Sextus Pompée dans les années 30 av. J.-C. (Luik 2002, p. 107).Il figurent,à peu près à la même époque,sur d’autres sites de batailles menées au sud des Alpes, notamment en Slovénie : ensembles de Smihel, daté de la fin du IIe s. av. J.-C. (Horvat 1997), ou de Grad près de Reka, vraisemblablement lié aux 4. Principaux types d’armes romaines en fer provenant d’Uxellodunum, Saint-Denis-lès-Martels (46), fontaine de Loulié. En haut, pointes de trait de catapulte, en bas, pointes de flèches (photo, PAO, J.-P. Girault). 308 SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE temps admis que les forces césariennes, ne s’étant pas durablement installées en Gaule, avaient été cantonnées sur le limes rhénan et britannique. Il semblait logique,par conséquent,d’en rechercher les traces outre-Rhin ou outre-Manche. Ce qui explique que les principales études de référence consacrées à l’armement romain soient dues à des chercheurs allemands, suisses ou anglosaxons. En dépit de leur utilité, ces références posent un problème d’ordre chronologique et historique. Les camps du limes rhénan, danubien et britannique offrent un corpus très cohérent, mais postérieur d’un demi-siècle aux événements de la guerre des Gaules – un peu comme si l’armement des “poilus” de la Grande Guerre était évalué sur la base de fouilles effectuées dans les bunkers de la ligne Maginot. La même remarque vaut pour les armes républicaines recueillies sur les camps de la péninsule ibérique. Au cours des dernières années, la publication du mobilier de Numance, d’Osuna ou de Şmihel a fait considérablement progresser notre connaissance de l’équipement utilisé par les armées de la fin de la République. Ces études lais5. Sélection de militaria tardo républicains découverts sur le site d’Andagoste, sent néanmoins subsister une lacune Espagne. chronologique. En Espagne, l’essentiel 1-6 ; 11-12, fer – 7-8, plomb, 9-10 bronze (Luik 2005). du corpus est lié à des événements antérieurs de plusieurs générations à ceux de la guerre des Gaules – 133 av. J.-C. pour campagnes d’Octave contre les Carni dans les Numance, révolte de Sertorius, en 86 av. J.-C. pour années 40-30 av.J.-C.(Istenič 2005).Au fil des publiCáceres el viejo (?), ce qui vaut aussi pour les cations, l’accroissement du nombre de armes du dépôt de Şmihel (fin du IIe s. av. J.-C.). découvertes ne rend que plus patente leur rareté Inversement, celles d’Osuna, d’Andagoste ou de sur les sites indigènes contemporains situés au Reka en Slovénie appartiennent déjà à la généranord des Alpes et des Pyrénées. tion postérieure (?) période caractérisée, comme Parce qu’ils ne se retrouvent pas partout en on le verra en conclusion, par une refonte rapide Gaule, sur tous les sites de la fin de l’âge du Fer, la et profonde des formes d’armement et d’équipecollecte de tels indices permet précisément de ment utilisés par la légion et ses corps auxiliaires. trancher entre différents sites rattachés à l’épisode Ces exemples s’inscrivent, en outre, dans un césarien sur la base de la topographie, de la topocontexte géographique fondamentalement disnymie et de l’exégèse des textes. Or, force est de tinct, romanisé de longue date, où la panoplie constater que les outils dont on disposait n’étaient légionnaire trahit elle-même de nombreux pas, jusqu’à une date récente, à la mesure de l’enemprunts à l’armement ibérique (Connoly 1997). jeu. Pour les raisons exposées plus haut, l’étude de l’armement romain relève d’un domaine de C’est donc en France que se situe l’essentiel recherches peu développé en France même.Sur la du corpus lié à la guerre des Gaules. Or, l’intérêt foi du témoignage de Flavius Josèphe, on a long- 309 MATTHIEU POUX pour ce type de mobilier est relativement récent. L’histoire de l’archéologie nationale, marquée à ses origines par un antimilitarisme à connotation antigermanique, explique que ce thème ait été longtemps délaissé. Le manque de formation permettant la reconnaissance de l’équipement non offensif en contexte civil (parures, harnachement, etc.) explique les retards manifestes pris dans ce domaine.Les recherches effectuées sur les sites de camps militaires en Gaule ont de toute évidence joué un rôle moteur dans les études générales ou de détail menées ces dernières années 7. Pour ce qui est de la période antérieure,un pas décisif a été franchi avec la publication exhaustive du mobilier issu des fouilles d’Alésia (ill. 3, supra). Pour être abondant, ce corpus pose de nombreux problèmes d’identification : mêlées au sein des collections recueillies anciennement au pied du Mont Rhéa, armes gauloises et romaines y sont difficiles à distinguer et les découvertes effectuées lors des fouilles récentes ne suffisent pas toujours à trancher (Reddé, Schnurbein 2001). Dans le reste de la Gaule, l’étude des militaria tardo-républicains a bénéficié d’un premier recensement des armes tardo-républicaines découvertes en Gaule, effectué par M. Feugère (1994a), suivi d’un colloque plus ambitieux organisé à Montpellier en 1997, qui a permis des comparaisons à l’échelle européenne (Feugère 1997). Les colloques annuels de la ROMEC prolongent cet effort, en accordant une place croissante à la période républicaine. Malgré des publications régulières, le débat y demeure cantonné à un cercle restreint de spécialistes. En France, les rares publications récemment consacrées au sujet ont une portée soit très générale (Feugère 1994c ; Fichtl 1998 ; Poux, Feugère 2002) soit strictement régionale (Feugère 1983 ; Poux, Robin 2001). Une autre lacune inhérente à ces études tient au fait qu’elles se focalisent, en priorité, sur les pièces d’armement offensif, les plus visibles et les plus spectaculaires : gladius,pilum,projectiles d’artillerie en fer… Or, ces dernières sont rarement conservées, sauf conditions de dépôt exceptionnelles : seules les armes abandonnées sur les champs de bataille, perdues ou déposées en milieu fluvial ou dans les ensembles funéraires, par exemple, ont quelque chance de nous parvenir intactes, le reste étant systématiquement récupéré par les soldats ou les artisans, pour être réutilisé ou recyclé à d’autres fins… D’autres fac- 310 6. Stèle du ceinturion Minuccio à Padoue (Italie). teurs de sélection interviennent, comme les types de troupes en présence, ou le déroulement de la bataille : les armes de poing romaines,par exemple, sont quasiment absentes des découvertes d’Alésia. Le champ de bataille d’Uxellodunum correspond à un site criblé à distance de projectiles divers,ce qui explique sans doute l’absence des armes de combat rapproché. D’où l’utilité de s’intéresser à certains marqueurs “accessoires”, de même nature que ceux qui ont permis l’élaboration des typologies disponibles pour l’équipement militaire du Haut-Empire : pointes de flèches, traits de catapulte, balles de fronde et autres projectiles non récupérables, éléments en bronze ou en fer utilisés pour le maintien ou l’assemblage des cuirasses, du ceinturon, du baudrier ou du harnais, attaches et appliques décoratives de fourreaux,clous de sandales… Certains types d’at- SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE réflexion amorcée par Michel Feugère (1994a) au terme de son inventaire des militaria tardo-républicains découverts en Gaule, ou encore, celle menée autour des poignards légionnaire par A. Thiel et W. Zanier (1994). La prise en compte des spécificités techniques et fonctionnelles propres à chaque catégorie d’armement, de leur état de conservation différencié,permet d’avancer diverses hypothèses : celle des pertes liées au passage ou stationnement de troupes, voire, de dépôts votifs. Cette approche archéologique rejoint, dans une certaine mesure, la démarche d’analyse taxonomique prônée par les protohistoriens pour d’autres catégories de mobilier comme l’armement,les restes osseux ou même, la céramique 8. 7. Arc d’Orange, détail des trophées (Amy et al. 1962 ; Amy, Gros 1979 ; dessin P. Gros). taches ou de boucles, d’apparence anodine, constituent des indices très fiables, même en l’absence des éléments en bois, en cuir ou en fer qu’ils maintenaient à l’origine. Par leur forme caractéristique, certaines agrafes de baudrier ou de fourreau permettent d’identifier un gladius ou une spatha (épée longue) d’époque tardo-républicaine, aussi sûrement que la découverte d’un objet entier. À l’instar des clous de chaussure, ils correspondent à de simples “consommables”, perdus et remplacés en permanence par les armées, qu’elles soient en marche ou stationnées dans les agglomérations. En dehors de quelques contributions regroupées dans les actes du colloque de la ROMEC à Leiden en 1994, rares sont les études qui s’intéressent aux circonstances de dépôt de ces armes et des accessoires qui leur sont liés. Pour la période césarienne,ont ne peut guère citer que la Plusieurs documents iconographiques contemporains des événements de la Conquête césarienne ou légèrement postérieurs peuvent également contribuer au débat: la stèle du centurion Minuccio à Padoue, dédiée en 44-42 av. J.-C. (ill. 6), les trophées représentés à l’époque d’Auguste sur les arcs de triomphe d’Orange (ill. 7), de Glanum ou de Carpentras, les scènes de bataille ornant le socle du mausolée des Iulii à Glanum, érigé vers 30-20 av. J.-C. (ill. 8) (cf. Desbat, Maza ce volume, ill. 2) ou encore, la statue augustéenne d’un cavalier auxiliaire, dite “de Vachères”, conservée au musée Calvet (ill. 9). Leur valeur documentaire reste néanmoins brouillée par le caractère légendaire et topique de certaines scènes : la figuration de trophées “gaulois”mal caractérisés dans le temps et l’espace (arcs de Glanum, de Carpentras), combats opposants des légionnaires romains à des guerriers orientaux (mausolée de Glanum) ou à des “rebelles” gaulois intégrés depuis des décennies à l’armée romaine en qualité d’auxiliaires (arc d’Orange), engendre une certaine confusion. Ces documents posent un problème d’attribution de certaines armes au camp romain, tout comme les découvertes d’Alésia (cf. supra, ill. 3) ou l’équipement “mixte” du soldat de Vachères (ill.9,supra).Les similitudes iconographiques et typologiques qui rapprochent l’équipement des légionnaires de l’autel de Domitius Aheobarbus conservé au musée du Louvre, d’une part, daté aux environs de 100 av. J.-C., et ceux du mausolée de Glanum, censé com- 311 MATTHIEU POUX 8. Soldats fantassins et cavaliers d’époque tardorépublicaine représentés sur l’autel de Domitius Ahenobarbus (en haut), et sur le mausolée des Iulii à Glanum (en bas). mémorer la victoire remportée par César sur Pharnace en 47 av. J.-C., d’autre part, ne revêtent pas uniquement un intérêt documentaire (cf. supra, ill. 8) ; elles ont aussi valeur d’avertissement, soulignée par les pièces rassemblées dans ce volume : dans l’intervalle de trois ou quatre générations qui les séparent, l’équipement tardo-républicain a connu une évolution beaucoup plus rapide que ses représentations iconographiques, qui restent fortement imprégnées de stéréotypes en décalage avec la réalité documentée par l’archéologie. de pousser la recherche de ces indices de manière plus systématique et sur une échelle beaucoup plus vaste. Elle était, jusqu’à présent, le fait d’initiatives isolées.L’état de la documentation est inégal selon les régions, lié à la présence de chercheurs sensibilisés à ce type de mobiliers ou formés pour les reconnaître 9. Il en résultait une documentation très dispersée, qui ne permettait pas de prendre conscience de l’ampleur du phénomène et de la cohérence du corpus. Les acquis du colloque de Montpellier et de Leiden, des fouilles d’Alésia et d’Uxellodunum, couplé aux avancées récentes de l’archéologie gauloise – chronologie des oppida, connaissance de l’habitat et de l’occupation du sol – permettent Ce volume et les contributions qu’il regroupe, rédigées par des chercheurs de tous horizons (Inrap, Université, CNRS et fouilleurs bénévoles) ont pour double objectif de synthétiser ces acquis et de les prolonger sur un terrain moins exploré 312 L’élaboration de corpus régionaux SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE 9. Guerrier “de Vachères” (musée Calvet, Avignon). que les sites de bataille : à savoir les habitats, les nécropoles et les lieux de culte indigènes de la fin de la période d’Indépendance et du tout début de la période romaine, entre l’arrivée de César en Gaule et le début du règne d’Auguste. Le choix d’une approche synthétique consacrée à de vastes régions directement concernée par le conflit (le Centre,le Nord-Ouest,le Nord-Est, l’Aquitaine, la Suisse) et à quelques études de cas (Lyon, Arras-Actiparc, Gergovie, Ribemont-surAncre) vise avant tout à évaluer le potentiel de ces recherches. Les articles qui constituent ce volume ne dressent qu’un inventaire préliminaire des différentes catégories d’armement et d’équipement tardo-républicains présentes en Gaule dans des contextes très variés (camps et fortins, oppida, sépultures, dépôts votifs), certainement amené à s’étoffer au fil des fouilles, des décou- vertes et des études de mobilier métallique. Ces études préliminaires, qui devront être prolongées par des analyses typologiques plus approfondies, s’efforcent de distinguer quelques catégories bien assurées et à en illustrer la large diffusion, dans l’espoir de favoriser une sensibilisation accrue à ce type de mobilier et multiplier leur identification dans les années à venir. Il est probable, en effet, qu’ils ne laissent entrevoir que la face émergente d’un iceberg, dont la plus large partie reste dissimulée dans les réserves de musées et les publications régionales ou locales. Un important travail de prospection et de publication reste donc à effectuer, en prenant en compte quatre critères : – L’identification des objets pose d’emblée un double problème, les objets devant être distingués à la fois de l’armement gaulois en usage avant la conquête, d’une part, de l’équipement romain connu à l’époque augustéenne ou au HautEmpire,d’autre part.Or,cette approche se heurte à de nombreuses difficultés. Contrairement aux ouvrages de défense, il s’agit de mobiliers, au premier sens du terme, susceptibles d’être déplacés, récupérés, échangés et conservés sur de longues années. Il faut également se garder des raisonnements circulaires. La présence de tel ou tel objet sur les camps républicains de Numance, d’Osuna ou sur le limes ne constitue pas une preuve absolue, dans la mesure où la présence d’auxiliaires gaulois parmi les troupes stationnées ne peut être exclue. Il est tout aussi dangereux d’attribuer une origine “indigène” à certains objets, au prétexte qu’ils ont été retrouvés en milieu gaulois 10. – La datation des objets et de leur contexte doit être la plus précise possible, puisqu’elle conditionne à la fois leur identification et leur interprétation historique. Il est essentiel, en l’occurrence, de savoir s’ils sont antérieurs, contemporains ou postérieurs à la Conquête. Une attribution à la séquence La Tène D2b (années 6040 av. J.-C.) permet de resserrer cette fourchette, mais elle demeure tributaire des problèmes de chronologie inhérents à la plupart des oppida de La Tène finale. – La détermination du contexte et des conditions de dépôt est fondamentale pour l’interprétation des objets,en terme de statut ou de problématique historique: selon qu’ils ont été abandonnés, perdus ou volontairement déposés sur un lieu de bataille, dans un camp militaire, sur un site d’habitat ou un quartier artisanal, ils témoigneront d’une présence militaire effective et durable, d’un stationnement 313 MATTHIEU POUX ponctuel ou temporaire, de quelques soldats isolés ou de contingents plus fournis, légionnaires ou auxiliaires. – L’interprétation des objets et de leur contexte constitue la phase la plus délicate : même en présence d’une pièce d’équipement militaire romain, daté au plus près des années 5040 av. J.-C., son rattachement à un événement historique précis n’est pas évident. Il est impossible d’affirmer avec certitude qu’il est lié à la guerre des Gaules stricto sensu (58-51 av. J.-C.) plutôt qu’aux guerres civiles, ou à d’autres désordres postérieurs à la Conquête. vêtement ou de harnachement, par exemple, dont l’usage n’est pas forcément réservé à l’armée (Poux, Feugère 2002). La conjonction des critères est également déterminante – un objet ne suffit pas à lui seul –, de même qu’un choix drastique des références et une approche critique du contexte. L’utilité de cette approche est illustrée par les nouvelles découvertes effectuées dans des régions où on ne les attendait pas, comme la Normandie (Dechezleprêtre ce volume), Lyon (Desbat, Maza ce volume) ou la Gaule du Centre (Riquier ce volume). D’autres régions restent, à l’inverse, totalement absentes : en particulier le Grand Ouest, la Bretagne et la Façade atlantique, mais aussi la Grande-Bretagne ou la Belgique actuelles,pourtant très impliquées dans les événements de la guerre des Gaules. Cette lacune est sans doute liée à l’avancée des recherches, à l’absence de spécialistes régionaux aptes à identifier de tels marqueurs ou à un déficit de publications du mobilier métallique découvert dans ces régions. Pour être crédible, cette démarche doit observer deux exigences ; quantitative, d’une part : un minimum d’objets exploitables sur le plan statistique ; qualitative, d’autre part : des formes suffisamment caractéristiques et variés pour lever toute ambiguïté quant à leur identification et leur attribution ethnique, une combinaison d’objets d’usage strictement militaire, qui ne se limitent pas aux marqueurs “secondaires”– accessoires de v 314 Typologie des militaria – État de la question Le catalogue développé dans les pages qui vont suivre s’efforce de résumer les données acquises pour chaque catégorie d’armement, en soumettant leur identification et leur datation à une analyse critique fondée sur l’ensemble des éléments à disposition. Il s’appuie à la fois sur une collecte bibliographique et un certain nombre d’objets inédits, présentés en détail dans les différentes contributions rassemblées dans ce volume. Chaque catégorie est illustrée par des planches de synthèse typologique, destinées à faciliter la comparaison morphologique d’objets reproduits à des échelles différentes. Leurs caractères métrologiques sont synthétisés sous la forme de diagrammes de mesures, afin d’effectuer des regroupements et des distinctions typologiques sur une base chiffrée et objective 11. La présentation par catégories successives – armement offensif, défensif, projectiles, accessoires vestimentaires, harnachement et instrumentum – suit l’usage et les conventions adoptés pour les militaria d’époque impériale (Deschler-Erb et al. 1991 ; Unz, Deschler-Erb 1997). Elle est conçue comme une sorte de “manuel” à l’usage des nonspécialistes et des spécialistes peu familiers du mobilier de cette époque. Pour une discussion plus approfondie de certaines pièces d’équipement et de leur contexte archéologique, on se reportera aux articles monographiques et synthèses régionales constitutives du dossier. Leurs principaux apports ont été pris en compte,dans la mesure du possible, lors de la rédaction du catalogue. Son utilisation implique un minimum de précautions méthodologiques. La première, d’ordre général,consiste à ne pas faire usage des planches typologiques et des diagrammes indépendamment du texte qui les accompagne, qui introduit de nombreuses nuances concernant le contexte des objets, leur chronologie ou leur origine. La seconde est inhérente à la nature des sources documentaires utilisées pour l’identification et la datation des objets, fondées sur des éléments de comparaison d’origine très hétéroclite : mobilier recueilli sur des champs de bataille (Alésia, Uxellodunum, Ş mihel, Reka, Andagoste) ou en contexte de camp militaires (Numance, Cáceres el viejo, Arras-Actiparc), dans des conditions de fouille et de documentation souvent très différentes, subordonnées à l’avancée des recherches ; mobiliers funéraires (sépultures de Gaule du Centre, nécropoles tessinoises), qui constituent autant d’ensembles clos susceptibles d’assurer la datation et l’attribution des objets, mais dont la représentativité statistique est moindre et reste tributaire de décalages chronologiques liés à la longévité du défunt, qui peuvent atteindre plusieurs générations ; découvertes isolées effectuées en contexte d’habitat (Bâle, Le Titelberg, Bibracte, Corent) ou de sanctuaires (Ribemont-sur-Ancre, Corent), voire lors de prospections (Bibracte) ou de dragages de fleuves et de rivières (Rhône, Saône, Seine, Rhin, Port sur la Thielle). Cette disparité oblige à remonter, pour chaque catégorie, à la source des arguments avancés.Toutes les armes et catégories d’instrumentum découverts à Alésia, par exemple, ne sont pas forcément liées aux événements de 52 av. J.-C., même si l’étude des monnaies et le corpus des fibules témoigne d’une remarquable homogénéité.Les rares objets retrouvés en situation stratigraphique lors des fouilles récentes valident, ponctuellement, l’origine des collections recueillies sous Napoléon III.La même remarque s’applique aux découvertes du Puy d’Issolud,de Numance,de Cáceres el viejo,qui ont également été éprouvées par les recherches récentes : elles ont montré que les pollutions résiduelles et les apports ultérieurs y restaient très minoritaires (Ulbert 1984 ; Luik 2002 ; Girault 2002 ; 2007). Aussi importantes soient-elles, ces avancées récentes ne pallient que partiellement le retard 315 MATTHIEU POUX des recherches. La mise en place d’un corpus typologique fondée sur des données statistiques fiables souffre encore du manque de publications exhaustives du petit mobilier, à l’exemple de celles proposées depuis longtemps pour les camps du limes du Haut-Empire. La prise en compte et le regroupement, sur une même planche typologique, d’éléments disséminés dans les diverses publications disponibles induit des relations fictives entre des objets qui ont pu connaître des usages, des développements et des parcours distincts selon leur région d’origine. À cet égard, chaque chapitre ne représente qu’une première tentative de synthèse, susceptible de donner lieu à autant d’études monographiques qui restent à accomplir pour la plupart des catégories. ARMES DE POING Glaive (gladius) Arme emblématique du légionnaire,à l’époque césaro-augustéenne comme au Haut-Empire,le gladius, terme générique qui désigne en fait toutes sortes d’épée de la fin de la République, de l’épée longue au coutelas, a fait l’objet de nombreuses études de synthèse. La dernière en date décrit en détail le type en usage à la fin de la République et précise sa filiation avec le gladius hispaniensis, prototype hispanique du glaive romain (Quasada Sanz 1997 ; Connolly 1997). Longtemps méconnu, il s’illustre par une série de découvertes récentes : de sept exemplaires seulement, le corpus est passé en moins de dix ans à près d’une vingtaine, dont plusieurs pièces inédites rassemblées dans ce volume. Cette série est relativement cohérente en dépit de sa dispersion géographique (ill. 10). À quelques variantes près, toutes partagent les mêmes caractéristiques : lame large et courte, légèrement cintrée (“waisted blade”) à double tranchant, nervure centrale marquée, garde rectiligne et pointe effilée destinée au combat d’estoc. Les découvertes les plus anciennes proviennent toutes de régions précocement soumises à la tutelle romaine : Gaule Narbonnaise (tombe de Mouriès) et au-delà (Délos, aire ibérique ou illyrienne : Istenicˇ ce volume). Seules nous intéressent ici les découvertes effectuées hors des frontières de la Province, susceptibles d’être directement liées aux événe- 316 ments de la guerre des Gaules. Leur rareté parmi les dépôts d’Alésia a été relevée depuis longtemps. On ne sera pas surpris de n’en retrouver,à quelques accessoires près,aucune trace véritablement tangible sur les sites de bataille d’Uxellodunum et de Puy d’Issolud. Arme personnelle destinée au combat rapproché, le gladius n’est utilisé qu’en cas d’extrême nécessité.Il est,par conséquent, moins souvent l’objet de pertes que les armes d’hast ou de jet. Incarnation même du statut militaire, il est porté en permanence. En témoigne celui que tient le centurion Minucio de la stèle de Padoue, porté sur un vêtement léger (supra, ill. 6), ou le glaive isolé découvert sur un fugitif rattrapé par l’éruption du Vésuve sur une plage d’Herculanum. Ce statut particulier explique sans doute pourquoi une majorité des découvertes se concentrent en milieu funéraire ou votif, où son abandon est délibéré (Feugère 1994a). Hormis celui de Mouriès, contemporain de la conquête de la Narbonnaise (vers 100 av. J.-C.), les gladii républicains n’apparaissent que dans les sépultures contemporaines de la guerre des Gaules ou légèrement postérieures. Les gladii recueillis dans les nécropoles tessinoises de Giubiasco, Persona et Ornavasso sont datés dès le début du Ier s. av. J.-C. (Pernet, Carlevaro 2006 ; Pernet ce volume).Le glaive tardo-républicain issu d’une sépulture inédite de Pîtres “La Remise” en Seine-Maritime est strictement contemporain (Dechezleprêtre ce volume). Identifiés depuis longtemps, les exemplaires de Berry-Bouy (Ferdière, Villard 1993), de Göblingen-Nospelt (Metzler 1995) et de Wederath (Haffner 1989, 269, 2215i) proviennent de contextes sensiblement plus tardifs : le mobilier associé situe leur dépôt au tout début de la période augustéenne, dans les années 30-20 av. J.-C. (horizon gallo-romain précoce, ou GR1). Leur typologie archaïque amène néanmoins à supposer qu’ils ont été forgés au cours de la guerre des Gaules et conservés durant plusieurs décennies après la fin du conflit par leurs détenteurs (Feugère 1994a ; Connolly 1997). Une seconde série provient de dépôts fluviaux, lacustres et autres amas groupés d’objets métalliques,où ils ont été abandonnés au titre d’offrandes, voire perdus,lors de combats ou de naufrages.Deux glaives recueillis dans le lit de la Saône ont été attribués, sur la base de critères typologiques, au type Mayence “précoce” antérieur à l’époque augustéenne (Feugère 1990, n° 102-103). Seul le gladius hispaniensis de Boyer près de Chalon-sur-Saône (Feugère 1994a, fig. 11, n° 3) appartient sans équi- SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE 10. Exemple de gladii d’époque tardo-républicaine et diagramme comparatif des mesures de longueur de lames (en cm). (En bas, en blanc, gladii d’époque tardo-républicaine et augustéen précoce, en noir, gladii d’époque augustéenne et impériale). 317 MATTHIEU POUX 11. Diagramme de dispersion des mesures de largeur sur hauteur de lame (illustration de l’auteur). voque à l’époque tardo-républicaine. Bien que moins caractéristique, le “gladius” issu des dépôts de Port-Nidau, dans le lit de la Thielle, s’inscrit dans la même fourchette chronologique (La Tène D2b : Wyss et al. 2002, 58, Taf. 25-26, n° 82, Deschler-Erb, Pernet,Voirol Reymond ce volume).Une arme comparable figurant parmi les dépôts contemporains du sanctuaire de la colline Sainte-Blandine, à Vienne, n’avait jamais été identifiée, bien que publiée en 1970 par G.Chapotat qui lui déniait déjà une origine gauloise (Chapotat 1970, pl. I, n° 1 ; Desbat, Maza ce volume). Le faible nombre de glaives recensés pour cette époque rend difficile l’identification de lames isolées, dénuées d’accessoires caractéristiques (fourreau et poignée), comme celles de Wederath, Vienne ou Port. Regroupés sous le terme générique de“gladius ou assimilé”(gladiusähnliche Schwerter), d’autres exemples se dissimulent sans doute dans les collections d’armement de La Tène D2. 318 La typologie des glaives tardo-républicains, esquissée en 1997 par P. Connolly, distinguait comme principale caractéristique la longueur de la lame, supérieure à celle des premiers glaives de type “Mayence”. Les deux nouveaux exemplaires identifiés à Pîtres et à Vienne confirment la pertinence de ce critère. Traduit en valeurs centimétriques, il permet de les dissocier à la fois des armes de poing indigènes et des formes de gladii plus tardifs apparus sous le règne d’Auguste (ill. 10, 11). Leur distinction d’avec les épées gauloises est relativement aisée. Ces dernières sont, à La Tène D2, généralement plus effilées que leurs précurseurs de La Tène ancienne et moyenne (Lejars 1996a). Les épées de cavalier utilisées lors de la guerre des Gaules forment une série relativement homogène, comme l’illustrent les mesures effectuées à partir de la soixantaine de lames complètes issues du dépôt de Port, majoritaire- SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE ment datées de La Tène finale (Wyss et al. 2002) : longueurs comprises entre 80 et 110 cm, largeur maximale de 5 cm.Les mesures effectuées sur une douzaine de lames de gladii complètes montrent qu’à la différence de ces dernières, leur longueur est presque toujours inférieure à 70 cm (ill. 10, bas). La largeur de la lame, toujours supérieure à 4,5 cm, les différencie également des épées courtes indigènes. Les armes gauloises inscrites dans cette fourchette de mesure demeurent, au reste, exceptionnelles (deux seulement à Port). D’autres critères discriminants, comme la forme de la garde, de la section (nervure centrale plus ou moins marquée) ou le cintrage de la lame, suffisent généralement à écarter tout risque de confusion. Ces critères métriques peuvent amener à reconsidérer l’attribution ethnique de certaines épées d’Alésia. Sur une dizaine de lames mesurables, six se situent bien en deçà de celles relevées sur le dépôt de Port, avec une longueur comprise entre 70 et 85 cm et une largeur de 3,5 à 5,1 cm. S. Sievers subodore une origine romaine pour deux d’entre elles, malgré certains traits typiquement celtiques comme la forme de la garde (2001, p. 175-176). Cette présomption a été validée par l’étude approfondie que leur a consacrée A. Rapin (2001) : ces deux armes soudées par la corrosion et ligaturées par la tôle de bronze d’un fourreau laténien, présentent des particularités morphologiques et technologiques qui permettent de les situer dans l’ascendance de la famille des gladii romains.Plus récemment,l’étude remarquable consacrée par L. Pernet aux épées de la nécropole de Giubiasco a confirmé l’existence de ces glaives “mixtes” imitant des normes méditerranéennes tout en conservant certaines caractéristiques celtiques comme la croisière et la poignée (Pernet, Carlevaro 2006, 51-42-51 ; Pernet ce volume). Le diagramme de l’illustration 11 conforte cette intuition, qui pourrait être étendue à trois autres exemplaires d’Alésia inscrits dans la zone médiane. Les exemplaires de Giubiasco, de Vienne, de Port, de Göblingen-Nospelt et de Wederath se rangent peu être dans la même série. On pourrait y voir un type particulier de glaive long utilisé pour les coups d’estoc et de taille par les corps de cavalerie légionnaires et (ou) auxiliaires, dont l’existence sera discutée plus bas. L’hypothèse d’épées gauloises réaménagées en gladius est également à prendre en compte, puisqu’un poignard issu du même lot semble avoir été retaillé à partir d’un fer de lance (cf. infra). La différence entre les gladii républicains et les formes plus tardives de type “Mayence” ou “Pompéi” attestées sur les camps du limes a été établie depuis longtemps (Feugère 1994a ; Connolly 1997).La taille de la lame est à elle seule discriminante, puisqu’ils sont beaucoup plus larges et plus longs que le type Mayence classique documenté sur les camps du limes. Le diagramme de l’illustration 11 situe cette limite à plus de 60 cm de longueur de lame,pour les premiers,respectivement, à moins de 50 cm, pour les seconds. Elle est d’autant plus nette qu’il ne semble pas exister de types intermédiaires entre les deux séries. Au-delà de ces quelques exemplaires entiers, l’identification du gladius césarien peut s’appuyer sur d’autres indices plus fragmentaires. Ils concernent moins l'épée elle-même, pratiquement impossible à identifier sous forme de tronçons de lame, que ses accessoires liés à la poignée, au fourreau et à son dispositif de suspension (ill. 12). Leurs caractéristiques sont ponctuellement documentées sur les exemplaires les plus complets découverts en situation fonctionnelle (glaive de Délos,sépultures de Giubiasco,d’Ornavasso,de Pîtres ou de Berry-Bouy : Connolly 1997 ; Pernet, Carlevaro 2006) : gardes ovalaires à perforation étroite, entrées et bandeaux d’attache de fourreaux à surface nervurée, associés à quatre anneaux de suspension, bouterolles effilées terminées par un “bouton” peu marqué (ill. 13, 14). Plus fragiles, plus petits et moins souvent récupérés que les lames forgées, ils sont l’objet de pertes qui expliquent leur plus large dispersion sur les sites fréquentés par les légions. Leur dissémination sur les sites d'habitat de La Tène finale pallie généralement l'absence de lames, à l’exemple des fragments de fourreau préaugustéens retrouvés sur les oppida du Titelberg (Metzler 1995, p. 351), de Puy d’Issolud, de Corent, de Bibracte ou de Bâle-Münsterhügel (dans ce volume). Les soies en fer conservées sur les gladii recueillis dans les sépultures étaient certainement garnies de poignées en matériaux périssables. L’usage de poignées en bois expliquerait pourquoi leur forme reste inconnue, faute d’exemplaires préservés. Une découverte de Narbonne, datée de l’époque tardo-républicaine ou augustéenne précoce, confirme l’existence de fourreaux réalisés entièrement en bois dont la conservation ne peut être due qu’à des circonstances exceptionnelles (Feugère 1996c). 319 MATTHIEU POUX 12. Schéma de localisation des accessoires liés au gladius et à son système de suspension (dessin de l’auteur). Cette hypothèse s’impose par élimination : en effet, aucun contexte clairement daté de l‘époque tardo-républicaine n’a livré l’une de ces fusées en os à moulures “anatomiques”, caractéristiques du gladius augustéen et impérial. L’attestation la plus précoce réside dans une forme rare de poignée en os à décor strié ou torsadé, documentée sur le camp augustéen de Dangstetten (Fingerlin 1986, 164, 30 ; 1988, 874, 10). Une datation plus haute est suggérée par la présence d’autres exemplaires dans les premiers niveaux de la colonie de Lugdunum à Lyon-Cybèle, ainsi que sur l’oppidum de Bâle-Münsterhügel (Berger,Helmig 1991,Abb.9, 6), dans les deux cas en association avec d’autres 320 militaria tardo-républicains (ill. 13). C’est, très probablement, ce type de poignées qui surmonte les gladii portés par les légionnaires de l’autel de Domitius Ahenobarbus : un examen attentif révèle que leur surface est striée de torsades obliques qui les distinguent clairement des poignées anatomiques à moulures horizontales en usage au Haut-Empire (ill. 14). La datation du relief atteste l’usage de poignées torsadées dès la fin du IIe s. av. J.-C., qui semble avoir été abandonné à partir des guerres civiles ou dans le courant de la période augustéenne. Mieux documentées sont les gardes de fourreau en métal ou en os travaillé,reconnaissables à SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE 13. Sélection d’éléments liés à la poignée et au fourreau des gladii tardo-républicaine (os, bronze et fer) (provenances et échelles diverses). 321 MATTHIEU POUX 14. Poignée de gladius torsadé, détail de l’autel de Domitius Ahenobarbus (cf. supra, ill. 8). leur orifice central ajusté au passage de la soie (ill. 13). Leur forme ovalaire à circulaire (Alésia, Vernon, Lyon), voire rectangulaire (La ChausséeTirancourt) est peu caractéristique et ne diffère guère de celles attestés à l’époque augustéenne et au Haut-Empire (Unz, Deschler-Erb 1997). Le type tardo-républicain s’en distingue peut-être par un orifice légèrement plus restreint, proportionnel à des soies plus effilées, et un rabat peu marqué (Sievers 2001).Outre le fait qu’il est difficile de distinguer ces embouts de ceux qui ornent certains poignards ou coutelas (cf. infra), leur interprétation est d’autant plus délicate qu’ils ont pu remplir bien d’autres usages. Réalisés dans des matières plus ou moins périssables (bois, cuir ou fer), les fourreaux sont généralement pourvus de systèmes de renforts et d’appliques métalliques destinées à assurer leur maintien. Les bouterolles situées en terminaison du dispositif en constituent souvent le seul élément conservé. Le groupe le plus caractéristique, mis en évidence récemment, rassemble diverses variantes de bouterolles en bronze dont la forme de berceau ou de “pelte” (ill. 15) est empruntée à l’armement ibérique (Connolly 1997 ; Quesada Sanz 1997a). En dehors de la zone concernée par cet inventaire,le premier cas attesté est issu du site du Magdalensberg,où il est mis en relation avec la présence de troupes auxiliaires (Dolenz 1998a, gladius M1, p. 49-53, Abb. 19). En Gaule même, il est documenté depuis peu sur le site de BâleMünsterhügel (Berger, Helmig 1991, 19 Abb. 10, n° 17 ; Deschler-Erb 2001, p. 87, n° 4), ainsi qu’à 322 Altenburg-Rheinau et dans la cargaison augustéenne de l’épave de Comacchio (Feugère 1993a, p.265).Trois nouveaux exemplaires sont présentés dans ce volume : à la bouterolle très caractéristique qui termine le fourreau de gladius de la sépulture de Pîtres s’en ajoute un autre, exhumée sur le sanctuaire indigène de Martigny, fréquenté au Ier s. av. J.-C. (Deschler-Erb, Pernet, Voirol Reymond ce volume, non illustré). Ces découvertes forment un groupe typologique remarquablement homogène. Leur forme documentée en Italie septentrionale et dans l’Arc alpin oriental semble exclusivement liée au gladius tardo-républicain, comme le confirme la découverte de Pîtres. Plus proches des modèles postérieurs sont les terminaisons de fourreaux “en bouton”, adaptées à la forme effilée du gladius contrairement aux bouterolles semi-circulaires qui ornent les fourreaux gaulois. Prototype direct des bouterolles en bouton de type “Mayence”, elles ne semblent guère attestées dans les contextes gaulois antérieurs à l’horizon des camps du limes. Elles figurent déjà, en revanche, sur les gladii entiers recueillis à Giubiasco ou Berry-Bouy. L’attribution de la bouterolle figurant parmi les dépôts de Vienne Sainte-Blandine, majoritairement datés de La Tène D2, est d’autant plus assurée que ces derniers ont également livré une lame de gladius (cf. supra). D’autres découvertes effectuées sur des sites occupés au-delà de la conquête sont plus difficilement datables,faute de contexte : les bouterolles en bouton de Bibracte (Pernet, Poux, Teegen ce volume),de Paris-Lutèce (Poux,Robin 2001,fig.15, 12), de Lyon-Verbe Incarné (Desbat, Maza ce volume) ou d’Annecy/Boutae (Le Roux,Marteaux 1913, p. 251-252, pl. 75, n° 2), par exemple, peuvent se rattacher aussi bien à l'époque césarienne qu'à une occupation augustéenne postérieure, bien attestée sur ces mêmes sites par d'autres catégories de militaria. Sans déduire une règle générale d’une série aussi restreinte, il semble que ces bouterolles précoces se distinguent par certains traits de celles d’époque augustéenne et impériale : en particulier,par leur silhouette plus effilée,proportionnelle à celle du gladius républicain,et par la sobriété du décor, formé d’un bouton de petite taille et peu marqué, inscrit dans le prolongement des gouttières latérales dont il n’est séparé que par une ou deux moulures. Ce dernier détail induit une différence de construction notable avec les boutons rapportés d’époque augustéenne. Sur les boute- SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE 15. Sélection de bouterolles de gladii tardo-républicaine. Fer et bronze (provenances et échelles diverses). rolles de Paris-Lutèce et Lyon-Cybèle, le “bouton” se réduit à de simples moulurations transversales. La datation précoce de cette dernière variante est suggérée par plusieurs parallèles recueillis sur les camps de Numance (Schulten 1912, pl. 44, n° 23 ; 1913, pl. 42, n° 24-25). Également formées d’une tôle de bronze ou de fer repliée, les entrées de fourreau reproduisent la forme ovalaire des gardes. Un exemple bien daté est issu du poste de Filzbach-Voremwald (Deschler- Erb, Pernet, Voirol Reymond ce volume) ; lui fait écho le bandeau annulaire,moins caractéristique, recueilli dans le petit camp de la circonvallation du Puy d’Issolud (Poux, Feugère, Demierre ce volume). Plus caractéristiques sont les barrettes et bandeaux d'applique en tôle de bronze qui servaient à renforcer les parties en cuir, en bois ou en fer du fourreau, illustrés en position fonctionnelle sur les exemplaires de Berry-Bouy, de Giubiasco et 323 MATTHIEU POUX d’Ornavasso comme sur nombre de gladii d’époque impériale (ill. 13, supra). Ils se reconnaissent à leur forme rectangulaire et à leur profil légèrement cintré, adaptés à la section du fourreau, assortis d'un décor caractéristique formé de quatre à six stries parallèles. Deux variantes peuvent être distinguées, correspondant à deux usages distincts : soit comme appliques servant à renforcer et à orner l'entrée du fourreau, soit comme barrettes d’attache, terminées par un repli circulaire dans lequel venaient se loger les anneaux de suspension (ill. 12, supra). Un risque de confusion existe pour les plus petits fragments, avec des bracelets en tôle ou d'autres appliques ornant des objets en bois ou en cuir d'usage civil. Les bandeaux du premier type se retrouvent, par ailleurs, à l'entrée de certains fourreaux gaulois (Lejars 1996a). Leur datation très tardive (Tène D2b) n'exclut pas, néanmoins, qu'il s'agisse d'une innovation postérieure à la conquête, adoptée sous l'influence de l'armement romain. Les oppida du Titelberg (Metzler 1995, p. 353, fig. 188,1), de Bâle-Münsterhügel (Berger, Helmig 1991, Abb. 9, 4-5), de Corent (Poux, Feugère, Demierre ce volume) ou du Magdalensberg (Deimel 1987) ont livré plusieurs barrettes de ce type, qu'il n'est pas possible de distinguer de celles d'époque augustéenne (cf. à titre de comparaison les fragments de Vindonissa : Unz, Deschler-Erb 1997, Taf. 6-8). Certaines de ces appliques présentent un décor plus élaboré : celle qui orne le fragment de fourreau de glaive issu d’un dragage de la Saône (Feugère 1990, p. 103, fig. 86, n° 109), orné d’une nervure médiane interrompue à hauteur des anneaux par une mouluration, possède son pendant dans une tombe de la nécropole du Rebout à Bibracte (Pernet, Poux,Teegen ce volume). Documentés par les systèmes d’accrochage des glaives de Délos et des nécropoles tessinoises, les anneaux de suspension liés aux barrettes présentent une section circulaire plus simple que les anneaux facettés connus au Haut-Empire, à l’exemple de ceux associés aux gladii de Pîtres et de la Saône (ill.13).Des bouclettes métalliques de taille très réduite peuvent compléter le dispositif d’accrochage au baudrier, voire à même le ceinturon, comme en témoignent celles associées au glaive de Délos (Connolly 1997, fig. 12 Q et T). Comme pour les anneaux, leur identification est plus délicate en tant qu’objets isolés. Alors qu’un risque de confusion existe, au Haut-Empire, avec celles qui garnissent les cuirasses, leur attribution 324 au baudrier est plausible sur les sites de la République : la petite boucle retrouvée dans la tombe 471 de Giubiasco, par exemple, a pu revêtir cette fonction (Pernet, Carlevaro 2006, p. 53). Certaines variantes de frettes et de pontets en alliage cuivreux découverts en contexte tardolaténien sont également susceptibles de se rattacher à ce type de garniture, à l’instar de ceux recueillis sur le sanctuaire de Ribemont-sur-Ancre (Viand, Pernet, Delestrée ce volume). D’autres éléments d’applique de fourreau métallique sont documentés par les exemplaires complets issus des sépultures (ill. 13). Formés de minces gouttières et lamelles en tôle de bronze ou de fer, ils composent un décor finement ajouré, généralement autour d’une nervure centrale complétée d’un nombre variable d’entretoises qui se rejoignent de part et d’autre du fourreau ; les points de jonction présentent un décor cruciforme plus ou moins complexe documenté dans son intégralité par les glaives de Pitres, de BerryBouy et celui extrait de la rivière Ljubljanica en Slovénie (Istenič ce volume). Les deux fragments d’applique cruciforme recueillis sur les oppida de Bâle-Münsterhügel et de Corent peuvent, théoriquement, être rattachés à ce type de garnitures dans la mesure où ils n’ont aucun correspondant dans la panoplie de décors indigènes – sauf, peutêtre, sur certains décors de fourreau en bronze de type “Ludwigshafen”. Ce type de décors n’est pas sans évoquer, par ailleurs, les appliques de fourreau en opus interasile qui ornent les glaives ou de poignards d’époque césaro-augustéenne (Le Titelberg, Göblingen-Nospelt, Amiens). Plusieurs travaux récents ont montré que leur registre ornemental correspond à une technique exogène, utilisée dès le milieu du Ier s. av. J.-C. pour la décoration de chars, mais aussi de pieds de fibules et d’autres objets usuels dont l’origine italique ne fait aucun doute. Il est utile d’évoquer, à ce stade de la discussion, la découverte d’un petit lot d’objets issu des fouilles récentes de la cathédrale de Genève, en relation avec un probable ensemble funéraire dont les éléments ont été dispersés alentour suite aux différentes reconstructions qui ont affecté cette zone (renseignement Ch. Bonnet, M.A. Haldimann, mobilier inédit en cours d’étude). Cet ensemble comprend notamment un fourreau d’épée gauloise en fer du type “à échelles”caractéristique de La Tène D, un éperon en bronze, une attache de baudrier triangulaire et plusieurs éléments de vaisselle vinaire en bronze. La mise en SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE a’ a b 16. a- Étui-amulette en bronze en forme de gladius découvert dans les fouilles de la cathédrale à Genève et détail du mode de suspension à œillet triangulaire (a’). b- Bouton à œillet triangulaire. relation fonctionnelle, typologique et taphonomique des objets permet de reconstituer l’équipement d’un cavalier auxiliaire de l’armée romaine, déposé à cet emplacement vers le milieu du Ier s. av. J.-C. (Poux 2007). Parmi ce mobilier figure également un étui de couteau en bronze de petite taille (11 cm), vraisemblablement destiné à être porté autour du cou en guise d’amulette (ill. 16a). Très finement ouvragé, l’objet imite jusqu’au moindre détail les caractéristiques de certains fourreaux d’épée et de poignard en usage au Ier s. av. J.-C. : pontet et système d’attache à bélière, bouterolle en bouton, décor en opus interasile. Il constitue, à ce titre, le représentant le plus précoce d’une série de fourreaux de gladius miniatures en os ou en métal, connue jusqu’à présent principalement pour la période du Haut-Empire ; leur lien avec la sphère militaire,évoqué par de nombreux auteurs, est réitéré par S. Riquier (dans ce volume) à propos des fourreaux de la nécropole de Tavant. La datation précoce du fourreau de Genève, issu de niveaux étroitement datés entre les années 60 et 40 av. J.-C., est d’autant plus importante qu’il regroupe déjà la plupart des caractéristiques reconnues sur les armes réputées plus tardives issues des nécropoles trévires ou de Gaule centrale. Il offre, à ce titre, un terminus fiable pour l’apparition du décor de fourreaux en opus interasile et d’autres détails de construction qui seront discutés infra. Un dernier indice réside dans les éléments qui assuraient la jonction entre le fourreau et la ceinture ou le baudrier en cuir auquel il était suspendu. Ils sont documentés, pour le HautEmpire, par une abondante série de “boutons à œillet” (Knebelverschlüsse) formés d’un anneau de forme circulaire ou triangulaire et surmontés d’une protubérance en forme de “T” permettant l’accrochage des lanières en cuir du baudrier (ill. 17). Du fait de leur fréquence sur les camps augustéens ou du Haut-Empire (Dangstetten, Vindonissa, Rheigönheim, Hofheim…), elles ont été très tôt attribuées à la suspension du gladius ou du pugio (Oldenstein 1977, p. 186). Pour la période qui nous concerne, un risque de confusion existe avec les agrafes de ceinture triangulaire d’époque laténienne de construction similaire. Ils s’en distinguent néanmoins par leur taille plus réduite et leur structure plus fragile, adaptée à la suspension d’armes légères. Les attaches pourvues d’un anneau circulaire peuvent être considérées comme les précurseurs de celles en circulation aux époques augustéenne et impériale. Leur attribution aux troupes romaines est confortée par une tombe inédite de Feurs publiée dans ce volume, au sein de laquelle elles sont directement associées à une épée longue de typologie romaine (cf. infra et contribution de S.Riquier).La datation de la sépulture à La Tène D2b offre également un terminus fiable. Leurs dimensions importantes et leur section facettée, en revanche, en font un accessoire spécifique réservé au port d’armes de cavalerie lourde. Des agrafes de construction similaire mais de taille plus réduite ont été recueillies sur les oppida du Titelberg (Metzler 1995, p. 353, fig. 288, n° 5-7), de Puy d’Issolud (Poux, Feugère, Demierre ce volume), de Boviolles (Dechezleprêtre ce volume), de Manching (Maier 1985, p. 45, fig. 12, n° 5), au Verbe-Incarné à Lyon (Desbat, Maza ce volume), ainsi qu’à Roanne ou à Lautrec dans le Tarn, malheureusement hors contexte (Feugère 325 MATTHIEU POUX 17. Formes de boutons à œillet d’époques tardo-républicaine et augustéenne précoce (fer et bronze). 1983,p.51 fig.9).Parmi les collections d’Alésia,plusieurs “boutons” terminaux fixés sur un support qui ne s’est pas conservé pourraient être liés à ce type d’attaches (Brouquier-Reddé,Deyber 2001,pl. 93, n° 137, pl. 112, n° 344-345). Le même lien de filiation peut être postulé pour les attaches pourvues d’un anneau triangulaire de section plate ou arrondie,surmonté d’une barre transversale – qui ne doivent pas être confondues avec les agrafes de ceinturon de forme triangulaire massive à bouton simple, en usage dès l’époque celtique (Maier et al. 1992, n° 146). Ces variantes se rencontrent plus rarement sur les camps du limes : un exemplaire sur 60 à Vindonissa (Unz,Deschler-Erb 1997,pl.71 ; type V de Wild, 1970, p. 150 avec carte de répartition ; Strasbourg : Forrer 1927, pl. 78, n° 35, 41). L’absence d’attestations postérieures au règne d’Auguste tendrait à les identifier comme le précurseur tardo-républicain des boutons à anneau circulaire (Feugère 2002b, p. 84, 97) : deux exemplaires 326 recueillis, l’un sur l’oppidum de Nissan-lezEnsérune, l’autre à Ambrussum, confortent l’origine méridionale de ce type d’attaches (Ibidem, p. 85 fig. 15, n° 116, p. 95 fig. 21, n° 209). Inconnues à notre connaissance sur les sites de Gaule chevelue antérieurs à la Conquête, elles se concentrent principalement dans les contextes du milieu et de la seconde moitié du Ier s. av. J.-C. Le fourreau miniature de Genève offre un jalon précieux : son pontet est relié à une bélière dont la forme triangulaire fait écho à celle d’une attache de ce type recueillie dans les mêmes niveaux, à quelques mètres de distance seulement (cf. supra, ill. 16b). Le même type d’attache se rencontre à Corent (deux exemplaires : Poux, Feugère, Demierre ce volume), à Essey-lès-Nancy et sur le Châtelet près de Gourzon (Dechezleprêtre ce volume), malheureusement hors contexte. Mieux daté est l’anneau triangulaire mis au jour sur le site ouvert de Varennes-sur-Seine (Seine-etMarne), qui ne semble pas occupé au-delà du SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE milieu du Ier s. av. J.-C. et a livré d’autres militaria attribués à l’armée césarienne (ensemble inédit : Ginoux 1996, fig. 81, n° 698). Deux agrafes identiques découvertes sur le Magdalensberg pourraient se rattacher au même horizon (Deimel 1987, pl. 69, n° 9-11, 79, n° 10). Cet inventaire est loin d’avoir épuisé toutes les pistes susceptibles d’aiguiller l’identification du gladius tardo-républicain dans les contextes gaulois de la fin de l’Indépendance. Malgré des caractéristiques communes, ses accessoires apparaissent moins standardisés, en termes de typologie et de décor,que les séries retrouvées sur les camps du limes (voir à titre d’exemple Unz, Deschler-Erb 1997,Taf. 2-9). Si une origine méditerranéenne peut être postulée par défaut, dès lors qu’ils ne trouvent aucune correspondance dans le corpus des armes indigènes, leur attribution à un type d’arme précis (gladius italique, hispanique ou poignard court de type “pugio”) demeure hasardeuse en l’absence de parallèles précis. L’existence, désormais avérée (Feugère 1996c), de fourreaux en bois entièrement dépourvus de garnitures métalliques, est un autre facteur à prendre en compte. La recherche et l’étude systématiques des myriades d’appliques, de barrettes, d’anneaux et de boutons qui se dissimulent encore parmi les collections de mobilier métallique du Ier s. av. J.-C. permettra peut-être un jour d’affiner cette première approche. Poignard (pugiunculus hispaniensis) Tout aussi emblématique et caractéristique que le glaive est le poignard légionnaire,plus communément dénommé pugio que par son qualificatif complet pugiunculus hispaniensis. Porté horizontalement, il est dès la fin de la République l’apanage des officiers et sous-officiers, comme en témoigne la stèle funéraire du centurion Minucio à Padoue, datée du milieu du Ier s. av. J.-C. (ill. 6, supra). La typologie du type à l’époque tardo-républicaine est illustrée par un document peu ordinaire : à savoir, une monnaie commémorant les Ides de Mars, frappée par les assassins de César en 44 av. J.-C. (ill. 18). Bien que différents, les deux poignards qui encadrent le pilleus possèdent déjà toutes les caractéristiques du pugio : lame triangulaire légèrement cintrée et bifide, à nervure centrale fortement marquée, poignée surmontée d’un pommeau cruciforme, bilobé ou globulaire. Ces caractéristiques se retrouvent sur toutes les 18. Pugiones d’époque césarienne figurés sur un aureus commémorant les Ides de mars. armes de ce type recueillies dans les contextes gaulois contemporains (ill. 19). Leur relative rareté, comparativement aux découvertes de gladius, atteste, dès cette époque, le statut particulier d’une arme d’élite qui sera réservée plus tard aux sphères supérieures ou moyennes de la légion. L’exemplaire le plus complet provient des collections anciennes de l’oppidum trévire du Titelberg. Daté du troisième quart du Ier s. av. J.-C., il partage jusqu’au moindre détail les caractères typologiques illustrés pour les poignards de Brutus et Cassius (Metzler 1995, p. 348-350). Parmi les six fragments de poignards recueillis parmi les vestiges du siège d’Alésia figure au moins un pugio tardo-républicain (Sievers 2001, p. 155, pl. 54, n° 182). La même datation est avancée par P. Connolly pour deux poignards de typologie similaire, recueillis dans le camp augustéen d’Oberaden et à Exeter (Connoly 1997, p. 56). D’autres exemplaires sont signalés parmi le mobilier précoce des camps de Vindonissa et de Dangstetten (rassemblés par E. Deschler-Erb, L. Pernet, A. Voirol Reymond : ce volume). Bien qu’issues de contextes augustéens, ces armes sont considérées par P. Connolly comme des antiquités républicaines conservées jusqu’à leur date de déposition autour du changement d’ère. Des opérations de dragages de la Saône, provient une poignée de pugio rattachée à un fragment de lame, attribuée à une arme contemporaine ou légèrement postérieure (Connolly 1997, p. 57 fig. 13 N). Plus atypique est la typologie 327 MATTHIEU POUX 19. Exemple de pugiones d’époque tardo-républicaine et augustéenne précoce (fer et bronze). du poignard de la sépulture 135 d’Esvres-sur-Indre, présenté dans ce volume. S’il partage avec les exemplaires précédents plusieurs caractères propres au poignard hispanique (lame cintrée et étui en bois à bouton terminal métallique, pourvu d’un système de suspension latéral à deux anneaux), il s’en distingue néanmoins par la section lenticulaire de la lame et son fourreau dépourvu de garnitures ou renforts métalliques. Sa datation à l’époque césarienne ou légèrement postérieure, en revanche, est bien assurée par le mobilier associé et soutient l’hypothèse d’une imitation fabriquée localement par un probable élément auxiliaire de l’armée romaine (Riquier 2004, p. 86, 103). D’autres découvertes, comme les poignards légionnaires de Melun ou d’Amiens, appartiennent à l’époque augustéenne ; ils témoignent d’une fréquentation ou d’une occupation de certains chefs-lieux de Gaule septentrionale par des éléments légionnaires ou auxiliaires de l’armée romaine, vraisemblablement amorcée au lendemain de la conquête césarienne (Feugère, Poux 2002). De typologie et de datation assurément tardorépublicaines est l’étui de pugio en fer issu d’une fosse de Bâle-Münsterhügel (Helmig 1990 ; Berger, Helmig 1991). Il partage avec le fourreau du Titelberg une même forme de bouterolle dis- 328 coïde, fixée au centre par un rivet en fer. Cette caractéristique propre aux pugiuncula de la péninsule ibérique est aisément identifiable, même sous la forme de fragments isolés. Les gouttières latérales ou entrées métalliques utilisées pour le renfort d’étuis en matériaux périssables (bois ou cuir), comme au Titelberg ou à Oberaden, sont moins caractéristiques. À l’état fragmentaire, elles sont difficiles à distinguer de celles utilisées dans la construction des fourreaux d’épée gaulois ou romains. Une entrée de fourreau identifiée par A. Desbat (dans ce volume) peut néanmoins être rapprochée de celle documentée sur le fourreau d’Alésia. D’une manière plus générale et quel que soit son type, le pugiunculus hispaniensis d’époque républicaine semble faire appel aux mêmes accessoires que le gladius de même origine : garde ovalaire, triangulaire ou campaniforme,crochets de suspension à œillet triangulaire, barrettes et anneaux de suspension, peuvent être théoriquement attribués à l’une ou l’autre catégorie, sans possibilité de distinction pour la plupart d’entre eux.Seul le critère de taille pourrait être déterminant. Cependant, les découvertes de poignards encore pourvus de leur fourreau et système de suspension sont encore trop peu nombreuses pour que l’on puisse en déduire une quelconque règle métrologique. SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE Coutelas (machaera hispanica) Les sources iconographiques et littéraires d’époque césaro-augustéenne documentent l’existence d’autres catégories d’armes de poing apparentées au pugio sur le plan fonctionnel et métrique, mais très différentes du point de vue de leur morphologie. C’est le cas de certains couteaux de grande taille, dont l’usage à des fins militaires est postulé par différents auteurs. Les témoignages textuels et iconographiques, étayés par de rares exemples archéologiques, permettent de reconnaître deux grands groupes. Le premier regroupe différents types de couteaux au manche atrophié et peu adapté à une bonne préhension, qui semble exclure une utilisation dans le cadre des activités bouchères ou culinaires. Les exemplaires pourvus d’une soie annelée ou bouletée sont identifiés par A. Deyber (1986) à des armes offensives destinées au lancer à l’aide d’un lacet de cuir ou de fibres végétales. Un couteau en fer muni d’un manche à anneau terminal (Ringriffmesser) fut trouvé devant la porte de La Chaussée-Tirancourt, en association avec divers éléments attribués aux armées romaines de la fin de la République.Il correspond à un type plutôt rare sur les oppida de La Tène finale, quoiqu’attesté plus à l’est dans certaines sépultures de Bad Nauheim et de Wederath (Brunaux et al. 1990, p. 16). Il figure également parmi les dépôts de Port (Wyss et al. 2002, Taf. 57, 223, 224). Ce type de soie annelée servait d’abord à la suspension des couteaux et constitue, quoi qu’il en soit, un critère d’identification trop peu caractéristique pour être retenu sans réserves. Le second groupe rassemble une série de grands couteaux à dos cintré, fréquemment assimilés à des “machettes” à lame courbe de type “falcata”. Ce type d’arme apparentée aux épées grecques de type “kopis”ou “machaira”possède un seul tranchant et un dos plus ou moins prononcée recourbé ou ondulé,forme bien distincte des couteaux de boucherie gaulois qui trahit un type d’arme totalement exogène. Son usage, en revanche, est très anciennement attesté dans l’ensemble du bassin méditerranéen, dans l’espace illyrien ou dans la péninsule ibérique (Quesada Sanz 1994 ; 1997b). L’usage à des fins militaires de la machaera hispanica (terme préférable au néologisme falcata) est explicitement attesté chez Sénèque (De Beneficiis 5, 24). En témoigne également sa représentation parmi les armes figurées sur les arcs de Glanum,de Carpentras et d’Orange, parfaitement conforme à celle des coutelas hispaniques contemporains (ill. 20 ; cf. supra, ill. 7). La date précoce de ces deux monuments n’exclut pas qu’elle ait été utilisée dès la période tardorépublicaine, au même titre que d’autres armes légionnaires et auxiliaires importées de la péninsule comme le gladius ou le pugio. Hormis la courbure de la lame, ces armes se caractérisent par une large échancrure au niveau de la garde et un manche orné d’une tête de cheval ou d’oiseau plus ou moins stylisée (ill. 20, en bas). 20. En haut à gauche, ensemble de mobilier en fer issu du puits d’Agen-Couèche (Boudet 1996). À droite, exemple de Machaerai Hispanicae (Quezada Sanz 1997b). En bas, coutelas de combat figurés sur l’arc d’Orange. 329 MATTHIEU POUX Les deux premières caractéristiques se retrouvent sur un grand couteau recueilli en 1878 au fond d’un puits du plateau de l’Ermitage à AgenCouèche (Boudet 1996, p. 8, 14). Son dos légèrement ondulé et surtout, sa garde nettement échancrée, l’apparentent clairement au groupe des machaerae hispaniques. Cette identification est confortée par son association avec un casque à bouton sommital de type “Alésia”, une soie d’épée en fer,une attache de baudrier en forme de “T”et un long fer de lance échancré, d’un type par ailleurs attesté à Alésia et dans certaines sépultures,en corrélation avec d’autres armes romaines (cf.infra).Au même titre que les casques légionnaires retrouvés de manière récurrente au fond des puits à offrandes du Sud-Ouest (Gorgues, Schönfelder ce volume), ils indiquent une présence militaire romaine sur le site. Cet ensemble, qui a également livré une lampe à picots tardo-républicaine, des amphores italiques Dressel 2-4 et une amphore de Tarraconaise Pascual 1, appartient aux décennies postérieures au milieu du Ier s. av. J.-C. Une certaine ambiguïté demeure néanmoins, étant établi par ailleurs que ces dépôts en puits recèlent souvent d’autres ustensiles liés aux activités agricoles, artisanales, sacrificielles ou culinaires (Poux 2004). Le grand coutelas issu de la sépulture S11 de Tavant, également datée du 3e quart du Ier s. av. J.C., peut également être versé au dossier. Quoique plus éloigné de la série des machaerae, sa taille importante (43,5 cm de long) et sa présence dans une tombe de guerrier garnie d’un long fer de lance plaident également pour un usage militaire (Riquier ce volume). À peu près contemporain mais de taille plus réduite, le couteau recueilli dans la tombe 39d de la nécropole de Lamadelaine au Luxembourg, est également associé à un umbo de bouclier circulaire de type germanique ou romain, ainsi qu’à un fer de lance échancré du même type que celui déjà rencontré dans le puits d’Agen (cf. infra, ill. 33 ; Metzler-Zens et al. 1999, fig. 165). Dans les deux cas, le couteau semble tenir lieu d’unique arme de poing présente dans la sépulture. L’identification de telles armes et leur attribution au domaine militaire tardo-républicain nécessiteraient une étude plus approfondie. Certaines ont également pu servir d’armes de chasse, à l’instar des coutelas régulièrement déposés, au IIe s. ap. J.-C., dans les sépultures gallo-romaines du Limousin (Lintz,Vuaillat 1988). Ils peuvent aussi trahir un phénomène de démilitarisation de l’armement,manifeste dans le cas du 330 poignard retaillé dans une lame de glaive ou de spatha, découvert dans une sépulture de la rue Niel à Clermont-Ferrand (Poux, Feugère, Demierre ce volume). Dans d’autres tombes de Tavant bien postérieures à celle décrite plus haut, le même type figure sous la forme de couteaux miniatures déposés dans les tombes d’enfants (Riquier ce volume). Rappelons, pour conclure, l’existence d’un étui de couteau miniature découvert sur le site de la Cathédrale Saint-Pierre à Genève, dont l’exécution détaillée reproduit de nombreux caractères propres aux gladii et poignards d’époque tardo-républicaine et augustéenne (bouterolle en bouton, décor de résilles, attache triangulaire, cf. supra ill. 13, 17). L’hypothèse d’une arme spécifique, d’un statut équivalent au pugio légionnaire et portée à ce titre en guise d’insigne, reste donc ouverte dans l’attente d’autres découvertes susceptibles de trancher en faveur de l’une ou l’autre hypothèse. Épées de cavalerie (spathae) Alors que le corpus d’armes de poing typiquement romaines comme le glaive ou le poignard courts ne cesse de s’accroître, l’épée longue utilisée pour le combat de cavalerie (spatha) reste pratiquement inconnue. En ce qui concerne la fin de la République et dans une moindre mesure, le Haut-Empire, on se heurte à un vide de la documentation qui renvoie sans aucun doute à un problème d’identification (Feugère 1993a,p.147).Il rejoint la discussion qui entoure l’existence de corps de cavalerie proprement “romains” après les réformes mariennes, remplacés dès le début du Ier s. av. J.-C. par des contingents auxiliaires recrutés parmi les populations alliées. La plupart des historiens s’accordent aujourd’hui sur le nombre extrêmement réduit de cavaliers italiques servant dans la légion, qu’illustrent bien les réticences d’un César à se faire escorter par ses auxiliaires gaulois lors de son entrevue avec Arioviste (BG 1, 42, par Chr. Goudineau [1990, p. 235]). L’utilisation d’armes spécifiques à chacune des ethnies qui composent ces corps auxiliaires et alliés (gauloises, mais aussi illyriennes ou germaniques) représente un facteur de brouillage qui n’est pas négligeable. Le recrutement de cavaliers auxiliaires originaires des provinces de Gaule Cisalpine et de Narbonnaise a certainement contribué à la diffusion d’épées indigènes au sein des armées césariennes. En témoigne la statue, légère- SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE 21. Spathae et accessoires de fourreau de spathae, d’époque tardo-républicaine (à gauche et au centre) et impériale (à droite) (fer). ment postérieure, du soldat de Vachères. L’épée qu’il porte à la ceinture ne diffère en rien, à première vue, des types celtiques en usage à La Tène D2. Son association avec des pièces d’équipement qui assurent l’appartenance du défunt à la légion laisserait présumer que toute arme gauloise associée, en milieu funéraire ou votif, à des militaria romains a pu remplir la fonction d’une spatha : cette hypothèse est particulièrement plausible en ce qui concerne les sépultures tardo-laténiennes ou gallo-romaines précoces de Trèves-Olewig, de Göblingen-Nospelt,de Fléré-la-Rivière,de Giubiasco ou d’Ornavasso,le puits du Sénat à Paris,la cave de Gondole ou les dépôts de Port. Sur les champs de bataille contemporains, de telles épées ne sont pas distinctes de celles utilisées par l’ennemi. À Alésia la présence d’épées gauloises dans les fossés des camps et de la circonvallation (Sievers 2001,p.139) pallie l’absence d’armes de poing strictement romaines, qui ne saurait être attribuée uniquement à leur ramassage méthodique par les soldats. Un réexamen récent de l’épée portée par le guerrier de Vachères effectué par L. Pernet a pourtant démontré que si son mode de suspension s’inscrit bien dans la tradition indigène, le fourreau représenté est muni de deux frettes de suspension caractéristiques des armes romaines (Pernet, Carlevaro 2006, p. 48). L’existence, à Alésia comme à Giubiasco, d’armes “mixtes” combinant des caractères propres aux épées de cavalerie cel- 331 MATTHIEU POUX tique et au glaive romain, a déjà été évoquée à propos du gladius (Rapin 2001 ; Pernet ce volume). Ces armes hybrides se distinguent par leur longueur importante, adaptée aux coups de taille autant que d’estoc. D’autres découvertes récentes permettent de préciser le type d’épées utilisées par la cavalerie auxiliaire gauloise ou germanique des armées césariennes et augustéennes. Une épée longue recueillie dans le Doubs à Pontoux, identifiée par M. Feugère (1990, p. 104) à l’un des premiers types de spathae en usage au début du Principat, se distingue des armes gauloises par ses tranchants légèrement convergents et un renflement médian de la pointe. Un fourreau d’épée anciennement découvert à Mesnil-sous-Jumièges, parmi d’autres mobiliers arrachés à une nécropole entamée par une gravière, se distingue lui aussi des exemplaires gaulois par la présence très caractéristique d’un ergot terminal à section losangée (ill. 21). Cette caractéristique ne se retrouve, à la même époque, qu’à l’est du Rhin (Schaaff 1986,p.295 fig.5 ; sépultures rhénanes de Bad Nauheim et Büchel, Thuringe et Pologne). Sa présence en Seine Maritime, à une date aussi précoce, ne peut guère s’expliquer que dans la mouvance des campagnes césariennes. L’hypothèse d’un auxiliaire originaire de Germanie ou de Celtique orientale est étayée par la présence, dans la même nécropole, d’un casque romain de type “Port” (cf. infra). Cette catégorie est documentée par une dernière découverte inédite, présentée dans ce dossier.Une tombe de Feurs en territoire ségusiave, fouillée par V. Guichard et étudiée en détail par S. Riquier (dans ce volume), a livré une lame d’épée pliée en quatre, associée à deux anneaux de suspension attestant l’existence d’un fourreau en bois ou en cuir non conservé. Pourvue d’une nervure médiane très saillante, soulignée par deux gorges latérales, elle ne connaît aucun équivalent dans le corpus des armes gauloises connu à ce jour.En revanche,ces caractéristiques se retrouvent sur la plupart des spathae recensées pour le Haut et le Bas-Empire (Feugère 1993a, p. 147-155). Sa longueur de 7 cm supérieure à celle des exemplaires d’époque impériale confirmerait une tendance au raccourcissement des lames à partir d’Auguste, déjà observée pour le gladius (cf. supra). Contrairement aux deux épées décrites précédemment, cette arme a le mérite de s’inscrire dans un contexte parfaitement clos, caractérisé par un mobilier céramique datable du milieu du Ier siècle. 332 L’existence, à la même époque, de lames d’épée très comparables dans les régions de Germania libera correspondant à l’actuelle Pologne (Bochnak 2005, Tab. VI-VII) ne s’oppose pas à cette identification : elle souligne l‘origine germanique d’un type exogène qui a pu être introduit en Gaule dès l’époque césarienne, par des cavaliers germaniques impliqués dans le conflit au titre d’alliés ou d’adversaires des armées romaines. Les deux anneaux associés à l’épée de Feurs, dont il a déjà été question plus haut à propos des suspensions de baudrier, confortent cette attribution ethnique, puisque leur forme est également inconnue en milieu indigène.Les éléments de suspension analogues recensés sur les oppida de La Tène D2 (à Corent ou sur Le Titelberg, cf. supra, ill. 17) se distinguent des attaches de baudrier de gladius ou de pugio par leur plus grande taille. Les fouilles récentes menées devant l’oppidum de Gondole, abandonné au début du règne d’Auguste, ont livré une agrafe de suspension en fer très proche de celles associées aux spathae d’époque impériale, qui laisse présager d’autres avancées dans ce domaine (pièce inédite, Deberge ce volume). ARMES D’HAST ET DE JET Pilum Le pilum est, au même titre que le gladius, indissociable de l’équipement fantassin légionnaire.Son usage dans les combats de la guerre des Gaules est explicitement attesté par César (BG I, 25). Longtemps confondus avec les pila d’époque impériale, les types en usage à la fin de la République ont été étudiés dans plusieurs publications récentes consacrées au mobilier exhumé sur les camps de la péninsule ibérique ou parmi les vestiges du siège d’Alésia (Sievers 2001 ; Luik 2002). L’absence, sur ce dernier site, des types les plus anciens à pointe pyramidale dégagée ou à barbelures, montre qu’ils ne sont plus utilisés au milieu du Ier s. av. J.-C. (Connolly 1997, p. 46, fig. 4). Les deux principaux types en usage à l’époque césarienne sont documentés à Alésia : les pila à douille et les pila à soie, à pointe lancéolée, foliacée ou pyramidale,dont la fixation dans la hampe était renforcée par une virole et un rivet (ill. 22 ; Sievers 2001, p. 163-168, pl. 69-70). SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE 22. Exemples de pila à douille et à soie (fer). 333 MATTHIEU POUX Ce dossier apporte peu d’éléments nouveaux susceptibles de contribuer à l’identification de ce type d’armes ou à évaluer leur diffusion sur les sites de cette époque. Leur forme est peu caractéristique, surtout à l’état de fragments. En l’absence de pointe, il est quasiment impossible d’identifier un pilum parmi les innombrables tronçons de tiges en fer à section ronde, carrée ou polygonale retrouvés sur les oppida et les habitats contemporains. Pour cette raison, le corpus se restreint à de rares objets entiers, déposés ou abandonnés volontairement. Un apport intéressant réside dans le réexamen des pila à plaque trapézoïdale et pointe unipenne anciennement découverts sur les “tours de guet” bord du Walensee, à Filzbach-Voremwald et Schänis-Biberlikopf, jusqu’alors datés de la période augustéenne et désormais attribués à la période tardo-républicaine (Deschler-Erb, Pernet, Voirol Reymond ce volume). Le mode de rivetage du trait sur la hampe renvoie à des modèles plus anciens attestés dans les camps de la péninsule ibérique (Numance : Luik 2002) et sur l’oppidum de La Cloche (Chabot, Feugère 1993). Leur pointe, en revanche, trahit un lien de parenté avec les pointes de flèche unipennes et certains traits de catapulte à barbelure, pour lesquelles une origine romaine ou orientale est également proposée (cf. infra). De datation légèrement postérieure à la guerre des Gaules, un pilum à barbelure retrouvé à Osuna marque la transition de cette forme bien spécifique vers les types à douille plus évolués. Quelques pila à douilles de forme bien identifiée sont répertoriés en milieu funéraire : la tombe 37 de la nécropole du Rebout à Bibracte en recelait un, ainsi que certaines sépultures de la région alpine (Sanzeno, Ornavasso : Sievers 2001, 163 et Pernet ce volume). Le modèle semble connu dès la Tène moyenne en Italie du Nord (BologneBenacci) et dans les régions voisines de l’Arc alpin, comme à Port sur le plateau suisse (Deschler-Erb,Pernet,Voirol Reymond ce volume), à Pförring près de Manching ou à FrancfortPraunheim, dans des contextes datés entre le début de La Tène C et la fin de La Tène D (Sievers 2001, p. 163). En Gaule, l’absence de découvertes antérieures au milieu du Ier s. av. J.-C. permet d’imputer sa diffusion à la présence de troupes romaines ou auxiliaires originaires de ces régions. Par ailleurs, la distinction n’est pas toujours aisée à établir avec les pointes à douilles de grande taille, dont il sera question plus bas. Les fragments de fer à douille recueillis sur les sites de Valence et 334 Azé-le-Saulé, dont la mieux conservée atteint 24 cm de long (Desbat, Maza ce volume), soutiennent la comparaison avec les pila à douille les plus courts attestés à Alésia et Osuna. La même ambiguïté prévaut pour un exemplaire recueilli sur le site d’Otzenhausen, pilum à douille ou une longue pointe à douille de type épieu. Il est tentant,dans les deux cas,de lui attribuer une origine romaine au même titre que les types de pointes de javelots et de flèches qui lui sont associées (cf. infra). De même, quatre hampes à douille et à pointe losangée présentes dans les horizons récents de Ribemont-sur-Ancre sont attribuées à cette catégorie malgré leur taille réduite (Pernet, Viand, Delestrée ce volume). Bien qu’il n’existe aucun critère absolu, il est préférable de ne pas appliquer le qualificatif de pilum aux fers à douille d’une longueur inférieure à 20 cm, qui seront traités plus bas à la suite des armatures de traits de catapulte. Un pilum extrait du lit de la Saône, avait été distingué par M. Feugère comme appartenant à la période césarienne (1990, p. 198 fig. 90, n° 117 ; 1994, fig. 11, n° 1-2). Il se distingue des précédents par un emmanchement à soie doublé d’une virole quadrangulaire. Cette forme de virole, vraisemblablement adaptée à une hampe massive de section carrée, est considérée par S. Sievers (2001, p. 164) comme un modèle plus récent, apparu peu avant le milieu du Ier s. av. J.-C. Elle préfigure les formes de virole plus tardives en forme de “tourelles”, attestées dès l’époque augustéenne sur les camps du limes (par exemple à Haltern : Harnecker 1997, Taf. 74) et le champ de bataille de Kalkriese (Franzius 1994). Ces bagues de renfort pourraient devenir l’un des meilleurs traceurs du pilum tardorépublicain en contexte gaulois (ill. 23). Bien distinct des viroles d’armement ou d’outillage en usage avant la conquête, il est identifiable même sous la forme d’objet isolé. Un exemplaire présenté dans ce volume par A. Desbat et G. Maza se rattache selon toute vraisemblance à cette catégorie : il comporte sur son rebord supérieur un décor très caractéristique formé d’une liste d’incisions obliques qui évoque peut-être la partie sommitale d’une fortification de castrum – par analogie avec les formes de viroles plus tardives, garnies de “tourelles”aux quatre angles.Découvert sur le site du premier prétoire de la colonie de Lugdunum sur la colline de Fourvière,cet objet est lié à une occupation militaire qui remonte certainement à l’époque césarienne, comme en témoignent plusieurs militaria de typologie SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE 23. Viroles de pila de section circulaire et quadrangulaire en fer (provenances et échelles diverses). ancienne associés à ce complexe. Il provient cependant de contextes plus tardifs, datés du début de notre ère. Guère mieux assurée est la datation d’une virole, absolument identique au décor près,identifiée parmi le mobilier métallique du sanctuaire de Corent en Auvergne, dans un niveau sommital du fossé de péribole fortement perturbé par les labours (Poux, Feugère, Demierre ce volume). La présence de viroles comparables dans les fossés de la circonvallation d’Alésia autorise, théoriquement, à faire remonter leur apparition au milieu du Ier s. av. J.-C. Les viroles circulaires y figurent, néanmoins, en beaucoup plus grand nombre, pour certaines encore emmanchées sur le fer du pilum (Sievers 2001, pl. 71-72). À la différence des précédentes, il est impossible de les distinguer, lorsqu’elles sont isolées, de viroles d’outils et autres “bagues” en fer utilisées en menuiserie ou en charronnerie. Leur métrologie, dont la variabilité a été mise en évidence par S. Sievers à partir des exemplaires d’Alésia, n’est malheureusement d’aucun recours (2001,p.166,fig.11b).Quant aux rivets utilisés pour leur fixation,ils ne sont guère plus caractéristiques à en juger par ceux documentés à Alésia ou à Osuna. Lances et javelots Leur attribution à la catégorie des militaria césariens se heurte au même problème que celui soulevé à propos des épées de cavalier : à savoir la présence possible, et même probable, de fers gaulois dans les positions et les camps romains, liée à la présence de fantassins et cavaliers auxiliaires indigènes. La prise en compte d’un large échantillon permet cependant de discerner certaines tendances morphologiques, technologiques et métrologiques propres à préciser l’appartenance de certains types à l’un ou l’autre camp. Distinguons d’emblée deux formes étudiées par S. Sievers dans le cadre de la publication d’Alésia, qui se différencient clairement des fers de lance gaulois antérieurs à la conquête césarienne (ill. 24) : – les fers de lances “à échancrures symétriques”, caractérisés par un empennage foliacé pourvu d’une nervure médiane plus ou moins marquée,une face plane et des tranchants nettement échancrés (Sievers 2001, p. 161, pl. 62) ; – les fers de lances “à ricasseau”, vraisemblablement dérivés du type précédent, caractérisés par un empennage de section losangée et surtout, la présence d’appendices latéraux bien marqués à la base de la pointe (Sievers 2001, p. 162, pl. 67). Hormis quelques différences de détail, ces deux séries peuvent être regroupées au sein d’une même famille de fers caractérisés à la base de la flamme par des ergots ou appendices latéraux plus ou moins nettement détachés, qui ne se retrouvent jamais sur les armes celtiques antérieures à la conquête césarienne. Ce détail permet de les distinguer des fers “à baïonnette” rectilignes ou flamboyants, dont la longueur surdimensionnée caractérise le dernier stade d’évolution des lances laténiennes documenté par certaines armes d’Alésia, de Pîtres “La Remise”, d’Acy-Romance “La Noue Mauroy” ou de Ribemont-sur-Ancre. En effet, les bases élargies qui caractérisent certains empennages de l’extrême fin de La Tène ne peuvent être comparées aux ergots saillants ménagés à la base des fers d’Alésia. L’attribution aux troupes romaines de cette forme atypique, par ailleurs dépourvue de décors celtiques à l’eau-forte, est confortée par sa parenté morphologique avec les lames de pugio et certains bas-reliefs contemporains. Elle figure notamment sur le panneau principal du mausolée de Glanum, dont on suppose qu’il commémore la victoire de César sur Pharnace en 47 av. J.-C. (ill. 25). La transposition mythique de cet épisode, une amazonomachie censée se dérouler en Orient, exclut toute confusion avec des fers gaulois. Au reste, les légionnaires qui les portent sont clairement distingués des corps de cavalerie auxiliaire au sein 335 MATTHIEU POUX 24. Fers de lance à ricasseaux et appendices latéraux, en fer (provenances et échelles diverses). desquels se distingue le défunt. Leur équipement, comparable à celui porté par les fantassins de l’autel de Domitius Ahenobarbus, s’inspire à l’évidence d’armes réelles en usage à la fin de la République : il ne déroge pas au souci de réalisme et d’actualité qui caractérise l’ensemble du relief (Gros 1981). Plus ambiguë, en revanche, est la représentation des mêmes formes de lance sur l’arc d’Orange, puisqu’elles côtoient au sein d’un même trophée carnyx et enseignes gaulois, pugiones et gladii hispaniques. Cette attribution ethnique est confortée par les rares découvertes en contexte effectuées à ce jour. S. Sievers (2001, p. 156, 176) souligne leur absence dans les sépultures celtiques antérieures à la Conquête, qui s’oppose à leur fréquence parmi le mobilier du siège d’Alésia. Les rares parallèles recensés dans ce volume proviennent de contextes de La Tène D2 qui ont livré d’autres militaria romains. Dans la tombe 39 de la nécropole de Lamadelaine au pied de l’oppidum du Titelberg, un long fer à bords échancrés est associé à un umbo conique à ergot,dont on verra plus loin qu’il peut être rattaché aux troupes romaines ou à des auxiliaires d’origine germanique (cf. infra, ill. 34 ; Metzler-Zens et al. 1999). Le mobilier anciennement recueilli au fond du puits d’AgenCouèche, également daté du milieu du Ier s. 336 av. J.-C., recelait un exemplaire de même morphologie, associé à un grand coutelas de type “machaira” dont la probable origine hispanique a été discutée plus haut (cf. supra, ill. 20). Ces deux découvertes isolées, dont la forme tranche nettement avec la forme usuelle des fers gaulois recueillis dans ces mêmes régions, plaident pour des apports ponctuels inscrits dans la mouvance des troupes romaines. Les fers de lances “à ricasseau”, pourvus d’ergots latéraux bien saillants, sont encore plus rares sur les sites laténiens, alors qu’ils figurent à au moins six exemplaires à Alésia. Le seul exemple connu en milieu “celtique” et cité par S. Sievers à l’appui d’une éventuelle origine gauloise provient des dépôts immergés de Port, qui incluent également une part d’armes romaines. Un autre parallèle nous est fourni, pour une période un peu plus récente,par le mobilier des camps augustéens de Haltern (Stieren 1943, Abb. 25c) et d’AugsburgOberhausen (Hübener 1973, pl. 6, 21). Il s’oppose à l’hypothèse,émise par S.Sievers (2001,p.161) pour les fers d’Alésia, d’une utilisation opportuniste d’armes de chasse « réquisitionnées pour l’occasion ». Leur longueur surdimensionnée et leur poids important, supérieur à cent grammes, plaident a contrario pour un type d’arme spécifique à caractère plus prestigieux que fonctionnel, ce que SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE céolées ou ondulées en usage à l’époque gauloise, documentée par les abondantes séries de Ribemont-sur-Ancre ou de Port. On note, par contraste, la fréquence des fers losangés ou triangulaires sur les camps du limes augustéen, en particulier à Augsburg-Oberhausen (Hübener 1973, pl. 6 et 7), à Haltern (Harnecker 1997,Taf. 7577), à Dangstetten (Fingerlin 1972, 227 Abb. 14, 4), à Vindonissa (Unz, Deschler-Erb 1997, Taf. 19), à Augst (Deschler-Erb 1999, Taf. 6, 69, 72) ou sur le champ de bataille de Varus à Kalkriese (découvertes anciennes). Cette forme de fer est particulièrement bien représentée dans les sépultures postérieures au milieu du Ier s. av. J.-C. ayant livré d’autres militaria romains : par exemple à Feurs T17 ou à Esvres-sur-Indre T 135, en Gaule centrale (Riquier ce volume),à Wederath (Haffner 1989, p. 258), dans la nécropole de Giubiasco (Pernet, Carlevaro 2006, p. 54-59) ou encore, pour une période plus tardive, dans la tombe de la rue Niel à Clermont-Ferrand (Poux, Feugère, Demierre ce volume).Elle est attestée dès le premier tiers du Ier s. av. J.-C. dans des contextes extérieurs au monde gaulois : notamment, parmi les armes tardo-républicaines du site de la “Caridad” sur la péninsule Ibérique (Vicente et al. 1997, fig. 28, 16.357). Cette attribution se trouve renforcée par 25. Fers de lance à appendices latéraux représentés sur le mausolée des Iulii à Glanum (détail) (cf. supra, ill. 8). ne contredit pas leur ressemblance formelle avec les enseignes à douille du Haut-Empire (cf. à titre de comparaison Dangstetten, Fingerlin 1972, 227 Abb. 14, 4 ; Vindonissa, Unz, Deschler-Erb 1997, Taf. 19, 330) (ill. 26). Cette famille de fers à appendices latéraux partage d’autres caractéristiques pouvant contribuer, dans une certaine mesure, à l’identification des types de lance utilisés par les forces romaines. L’absence des décors à l’eau-forte qui ornent certaines lances celtiques en circulation à l’époque de la Conquête constitue un premier critère discriminant, bien mis en évidence par S. Sievers (2001, p. 157-158) à partir des armes d’Alésia. Leur silhouette anguleuse caractérise également certains fers de taille plus réduite, dont les tranchants droits ou concaves sont séparés par des arêtes plus ou moins aiguës qui leur confèrent une forme franchement triangulaire ou losangée. Quoique moins exclusif,ce critère morphologique marque une rupture avec les formes foliacées,lan- 26. Fers de lance à ricasseaux, à appendices latéraux et de forme losangée, d’époque augustéenne (provenances et échelles diverses). 337 MATTHIEU POUX 27. Fers de lances provenant d’Alésia et d’Uxellodunum et armes d’hast et flèches en fer provenant d’Otzenhausen. la présence, exclusive d’autres types, de deux grands fers losangés associés à une pointe de javeline de forme identique sur le camp césaro-augustéen de “La Fenotte” à Mirebeau (Venault, Larcelet ce volume). Un certain nombre de ces flammes losangées ou triangulaires présentent une section asymétrique qui constitue un autre critère discriminant : beaucoup comportent une face plane, caractéristique commune aux armes d’hast et de jet romaines, liée à une technique de fabrication surtout utilisée pour les javelots. À l’instar de ces derniers, leur centre de gravité est, par ailleurs, souvent situé dans la partie supérieure de l’empennage, caractère inhabituel pour les lances celtiques (Sievers 2001,p.161) qui distingue la plupart des armes de jet utilisées à l’époque de la Conquête césarienne : javelots ou javelines, dont beaucoup présentent une même forme sub-losangée ou triangulaire. La parenté technologique et morphologique qui unit ces deux séries est sans doute liée à un usage identique, les fers plus réduits permettant une utilisation de la lance à la fois comme arme d’estoc et de jet. 338 La distinction entre lances,javelots et javelines est assez mal définie dans la littérature.Aucun critère de dimension véritablement fiable ne saurait être retenu, dans la mesure où des modules différents peuvent être utilisés pour le tir à courte ou longue distance. Quelle que soit leur forme (foliacée, triangulaire ou losangée), les javelots se distinguent généralement des lances par la longueur importante de la douille, qui surpasse aux deux tiers celle de la flamme, ainsi que par l’absence fréquente de nervure centrale (section lenticulaire), caractéristique commune à la plupart des javelots connus au Haut-Empire romain. Attestés bien avant la conquête par les dépôts de Gournay-sur-Aronde (Rapin 1988, p. 128), ils figurent également dans les contextes contemporains de la guerre des Gaules, à Alésia, à Uxellodunum ou à Varennes-sur-Seine (Ginoux 1996, fig. 80, n° 571). Le site d’Otzenhausen en a livré de nombreux exemplaires, en association avec des pointes de flèches de typologie romaine (ill. 27). La sériation chronologique de ces différents contextes ne permet pas d’opérer une quelconque distinction, pour peu qu’elle ait existé, SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE 28. Diagramme de dispersion des mesures de longueur de fer (en haut) et de flammes de lances (en bas) (en cm) 1. Gournay-sur-Aronde (type 1 et 4) 2. Port 3. Alésia (avec décor à l’eau-forte) 4. Alésia (non décorés) 5. Uxellodunum 6. Augsburg-Oberhausen 7. Limes augustéen (Haltern, Aciburgium, Burghöfe, Kalkriesse) 8. Vindonissa 9. Augst 10.Avenches. entre les formes de javelots utilisés par les forces romaines et gauloises. Seule la présence éventuelle d’un décor à l’eau-forte, d’une nervure médiane et (ou) d’une face plane permet de trancher. Au-delà de ces observations générales, il semble que toute tentative de distinction plus systématique entre formes gauloises et romaines se heurte à la forte variabilité des empennages utilisés dans les deux camps, souvent accentuée par la mauvaise conservation des tranchants. Quant aux talons de lance associés aux fers de lance d’Alésia ou des sépultures contemporaines, ils se dérobent à toute classification du fait de leur technique de construction sommaire (simple tôle de fer enroulée, parfois maintenue par un rivet transversal) et de leur forme peu caractéristique (conique). Il semblerait néanmoins que la distinction entre pointes de lance gauloises et romaines puisse s’appuyer sur un critère plus objectif, à savoir la taille des fers et des flammes.C’est ce que tend à indiquer une série de mesures préliminaires effectuées et commentées en collaboration 339 MATTHIEU POUX 29. Diagramme d’évolution des longueurs de fers de lances dans les tombes du territoire trévire (en haut) et de Gaule centrale (en bas). avec S. Riquier (dans ce volume), synthétisées sur le diagramme de l’illustration 28. La statistique porte sur un échantillon de 206 individus intacts (conservés de l’extrémité de la douille à la pointe) provenant à la fois de sites laténiens (Gournay-sur-Aronde) et de camps ou cités d’époque romaine (Dangstetten, Augsburg, Haltern, Asciburgium, Burghöfe,Vindonissa, Augst, Avenches) ou de contextes plus ambivalents (Port,Alésia, Uxellodunum). Les fers d’Alésia comportant un décor à l’eau-forte ont également été comptabilisés parmi les fers gaulois. À défaut de critères métriques absolus, comparables à ceux obtenus pour les traits de catapulte (cf. infra), le diagramme des mesures met en évidence une tendance au raccourcissement des fers au Ier s. av. J.-C. et plus précisément, à 340 partir de la conquête césarienne.Il apparaît à l’œil nu que les fers gaulois de Gournay-sur-Aronde sont deux à trois fois plus longs que ceux recueillis sur les camps du limes. Cette évolution suit plusieurs paliers, dont le plus récent permet une subdivision des fers en deux séries d’attribution chronologique et culturelle bien distincte : – les longs fers d’une longueur totale comprise entre 25 et 50 cm, d’une longueur de douille comprise entre 15 et 45 cm, constituent 58 % de l’ensemble. Plus de 83 % d’entre eux correspondent à des fers laténiens antérieurs à La Tène D2 et (ou) ornés de décors à l’eau-forte (32 %), ou de fers provenant d’Alésia, d’Uxellodunum et de Port attribués aux forces gauloises (50 %). Par contraste, cette catégorie ne concerne que 15 % de fers issus de contextes romains ; – les fers d’une longueur de flamme inférieure à 15 cm, pour une longueur totale n’excédant pas 25 cm, totalisent 43 % de l‘effectif. À l’inverse des précédents, ils se concentrent à plus de 80 % dans les camps du limes et les villes romaines du Haut-Empire. En milieu “gaulois”, le nombre de fers appartenant à ce module atteint à peine 20 %. Ces observations statistiques sont à manipuler avec précaution. Elle peut d’abord aider à déterminer la présence ou l’absence de fers gaulois dans les contextes postérieurs à la Conquête. Si certaines lances gauloises de petit module peuvent être confondues avec des armes romaines plus tardives, un fer d’une longueur supérieur à 30 cm ne saurait être attribué sans réserve au camp romain : en effet, 87 des 90 fers attribués à des contextes postérieurs à la conquête se situent en deçà de cette limite. Cette dernière ne constitue pas pour autant un critère exclusif pour les fers laténiens, qui comprennent une part plus équilibrée de fers appartenant aux deux modules. En revanche, 18 d’entre eux seulement présentent une longueur inférieure à 25 cm, contre 70 fers romains. Il est possible, dans les deux cas, qu’ils correspondent à des armes de jet de type javelot. Les écarts constatés s’inscrivent, il est vrai, dans une tendance continue à la réduction des modules amorcée dès la fin de la Tène D1, qu’illustrent très bien la sériation des lances issues des tombes trévires et celles, légèrement plus récentes, de Gaule centrale (ill. 29). Dans les deux cas, le palier le plus net se situe précisément à La Tène D2, autour du milieu du Ier s. av. J.-C. Il est tentant de le relier aux événements de la conquête, SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE soit à l’arrivée,soit à l’adoption de nouveaux types de fers au contact des légions romaines. La taille des fers se stabilise, entre César et Auguste, autour de valeurs comprises entre 15 et 25 cm de longueur. Il est significatif d’observer que la plupart des formes losangées ou triangulaires décrites plus haut comme étrangères au répertoire indigène s’inscrivent dans cette fourchette. Seuls font exception les longs fers à échancrures latérales et à ricasseau, dont l’origine romaine est bien assurée mais dont la fonction et la forme n’ont qu’un lointain rapport avec les pointes de lance stricto sensu. Les différences qui séparent les types de la fin de La Tène et du début de la période romaine peuvent s’interpréter aussi bien en termes chronologiques, ethniques que fonctionnels, ce qui invite à une certaine prudence. Tous les fers répondant aux critères de forme et de dimension distingués plus haut ne correspondent pas forcément à des lances et javelots romains.La tendance au raccourcissement des fers et la découpe plus anguleuse des empennages qui s’observent à partir du milieu du Ier s. av. J.-C. ne marque pas moins une nette rupture dans la tradition de fabrication des lances gauloises. Il n’est pas impossible, au demeurant, que la confrontation avec des armes romaines importées durant les guerres césariennes ait naturellement provoqué leur évolution vers des armes plus polyvalentes (d’hast et de jet), adoptées rapidement par les auxiliaires gaulois et devenues la norme sur les camps du limes. Les variantes plus anciennes de casques étrusco-italiques “à bouton sommital” sortent du cadre chronologique assigné à cette étude. Caractéristiques du IIe s. av. J.-C., ils n’apparaissent pas en dehors de la Gaule méridionale, où leur présence est contemporaine de la conquête de la Narbonnaise (carte de répartition in Feugère 1994a, p. 20). Dès le début du Ier s. av. J.-C, son abandon progressif au profit de formes à calottes lisses (Feugère 1994b, p. 41-42) explique son absence sur les sites de Gaule chevelue liés à la guerre des Gaules. Seul fait exception l’exemplaire anciennement retrouvé sur la nécropole des Martres-de-Veyre. Il s’inscrit au cœur d’un territoire très tôt confronté à l’armée romaine, lors ÉQUIPEMENT DÉFENSIF Casques La typologie des casques romains et, en particulier, celle des formes en usage à la fin de la République,est l’objet d’une abondante littérature qui nous dispense d’aborder dans le détail leurs caractères morphologiques (ill. 30). Différentes variantes véhiculées par les armées césariennes sont décrites en détail dans les synthèses de G. Waurick (1988 ; 1990) et U. Schaaff (1988a), reprises et complétées pour la Gaule par M. Feugère (1994b). Elles ont permis d’attribuer aux légions romaines différentes formes dont l’origine italique restait jusqu’alors incertaine, faute d’associations en contexte clos. 30. Différents types de casques en usage à la fin de la République. 341 MATTHIEU POUX des affrontements qui ont vu la défection de la coalition menée par les Allobroges et le roi arverne Bituit en 121 av. J.-C. (Poux, Feugère, Demierre ce volume). Les casques à calotte lisse de type “CoolusMannheim” constituent, en Gaule, la catégorie d’armement césarien la plus diffusée en dehors des sites de bataille (cf. infra, ill. 65). Plusieurs critères permettent leur distinction d’avec les modèles attribués aux forces gauloises comme les casques de type “Alésia” ou “celtique occidental” (westkeltischer Typ) : absence de paragnathides et de bouton sommital, calotte hémisphérique en bronze, coulée d’un seul tenant et ornée d’un rebord lisse ou torsadé, emprunté à des modèles hellénistiques. L’attribution de cette forme de casque aux légions romaines est assurée par sa présence sur trois épaves originaires de la côte tyrrhénienne (Albenga, Madrague de Giens, Dramont A) et sur des découvertes effectuées en Italie même (Lombardie, Toscane, Pompéi), ainsi qu’en Slovaquie (liste complète in Schaaff 1988a,remise à jour par Feugère [1994a]). En Gaule, elle apparaît surtout en milieu fluvial, lors de dragages qui nous renseignent peu quant à sa datation et à son contexte d’utilisation. La découverte, au début des années 1990, de plusieurs casques de type “Coolus-Mannheim”dans certains puits de VieilleToulouse conforte leur chronologie centrée autour du milieu du Ier s. av. J.-C. (Gorgues, Schönfelder ce volume). Un modèle identique déposé calotte renversée au fond du puits St. 41 d’Agen s’inscrit dans un contexte légèrement plus ancien, bien daté par une série de marques consulaires relevées sur les amphores vinaires qui recouvraient les dépôts (120-104 av. J.-C. ; Boudet 1996). Au même horizon chronologique se rattachent peut-être les casques répertoriés sur les oppida de Bracquemont et de Condé-surSuippe/Variscourt dans l’Aisne, ainsi que celui recueilli dans la sépulture (?) de Lusigny dans l’Allier. Caractérisés par un faciès mobilier de La Tène D1, ces contextes précoces laissent planer une incertitude sur l’attribution de certaines variantes à l’armée romaine. De datation assurément césarienne, en revanche, est le casque retrouvé dans la tombe d’Olewig près de Trèves (Schindler 1971). Son association avec une épée de cavalier de tradition indigène tendrait à prouver qu’il était également porté par les troupes de cavalerie auxiliaire. 342 L’identification de ce type de casques peut également s’appuyer, à défaut d’exemplaires entiers, sur un accessoire amovible à la forme très caractéristique : à savoir deux anneaux jugulaires insérés dans une perforation pratiquée à la base de la calotte, facilitant son maintien par des mentonnières constituées d’une simple lanière de cuir.Chaque attache se compose d’un anneau étranglé ou de deux anneaux articulés en forme de “8”, documentée par certains casques recueillis dans le Rhin près de Mayence, en amont de Lyon dans le lit de la Saône et à VieilleToulouse (Feugère 1994b, p. 44-46). Sur ce dernier site, la jonction des deux anneaux est ornée d’une rosette en bronze tout aussi caractéristique. Cette forme de décoration est également attestée au Haut-Empire sur certaines paragnathides de casques et attaches de cuirasses segmentées (Deschler-Erb 1999, p. 30, fig. 25). À notre connaissance, aucun de ces éléments n’a encore été recueilli isolément sur les sites d’habitats contemporains de la conquête césarienne. La rosette identifiée sur le sanctuaire de Corent en Auvergne pourrait, en théorie, se rattacher à une mentonnière de ce type (Poux, Feugère, Demierre ce volume). Un second traceur réside dans les variantes de casques de type “Port”. Elle se distingue du type précédent et de ceux en usage à l’époque gauloise par plusieurs innovations : couvrenuque riveté et renforts frontaux en “sourcils” qui en font le précurseur direct des casques légionnaires augustéens de type “Weisenau” (Waurick 1988 ; Feugère 1994b, p. 74-76). On admet que certains d’entre eux ont été fabriqués par des artisans gaulois pour le compte de l’armée romaine, d’où le doute qui a longtemps plané sur leur origine. G. Waurick (1988, p. 333) en déduit qu’ils ont pu être portés par des auxiliaires gaulois. Au petit nombre d’exemplaires connus jusqu’à présent – cinq seulement pour toute la Gaule, site éponyme de Port-Nidau en Suisse compris – viennent s’ajouter plusieurs découvertes récentes, présentées dans ce volume. L’horizon de clôture du sanctuaire de Ribemontsur-Ancre a livré un timbre et plusieurs fragments de couvre-nuque et paragnathides susceptibles de se rattacher à ce type ou à d’autres variantes plus tardives (Lejars 1996a, fig. 10, n° 3 ; Viand, Pernet, Delestrée ce volume). Un casque complet de type “Port” a récemment été identifié parmi le mobilier des fouilles de Bibracte (Pernet, Poux, SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE Teegen ce volume) ; un dernier exemplaire, encore inédit, a été extrait en 2006 d’une cave fouillée devant l’oppidum de Gondole à proximité de Puy d’Issolud, occupé à La Tène D2 (information orale Y. Deberge évoquée par Poux, Feugère, Demierre ce volume). Ces nouveaux contextes de découverte valident, dans l’ensemble, la datation extrêmement tardive d’un type qui n’est pas attesté avant le milieu du Ier s. av. J.-C. Les exemplaires anciennement recensés parmi le dépôt éponyme de Port, à Mesnil-sousJumièges (Seine-Maritime, découverte ancienne de mobilier funéraire dispersé depuis), à MonsMonteil en Narbonnaise ainsi, peut-être, qu’à Alésia (Sievers 2001, p. 139 avec réserves), s’inscrivent dans le même cadre chrono-culturel. Bien que traditionnellement attribués aux forces gauloises, les casques en fer de type “Alésia” n’échappent pas à une certaine ambiguïté. Le petit nombre d’exemplaires connus à ce jour en Gaule et de manière plus générale, dans le domaine celtique occidental (Feugère 1994b ; Dechezleprêtre, Pernet 2005), invite à s’interroger sur leur apparition soudaine au milieu du Ier s. av. J.-C. Par contraste, leur fréquence sur le site éponyme d’Alésia à l’exclusion de tout autre type soulève la question d’une appartenance de certaines variantes au camp romain. À l’instar de certains types d’épées peu différenciés du répertoire indigène mais attribuable avec une forte vraisemblance à la catégorie des gladii (cf. supra), elle pourrait renvoyer à un problème d’identification ; ou encore, à l’existence de types mixtes forgés dans la tradition gauloise et portés par des soldats auxiliaires. Certains caractères empruntés au répertoire méditerranéen autorisent à postuler une origine romaine pour certaines variantes de casques “mixtes” qui sortent des schémas typologiques traditionnels. C’est notamment le cas du casque déposé au fond du puits d’Agen-Couèche avec une probable macheira hispanica et un fer de lance à échancrures latérales (cf. supra, ill. 20). Bien que sa forme générale le range plutôt parmi le répertoire de casques indigènes (type celtique occidental et variantes apparentées), il s’en distingue par sa calotte rehaussée d’une douille rivetée, rajoutée ultérieurement : réminiscence du bouton sommital qui caractérise le type étrusco-italique en usage au IIe s. av. J.-C., ce détail en rupture avec la tradition indigène établit également la jonction avec les douilles qui surmontent les casques augustéens de type “Buggenum”, “Haguenau” ou “Weisenau”. Le casque déposé dans la tombe de Boé, en tant que pièce atypique vraisemblablement réservée à un officier impliqué dans les événements de la guerre des Gaules, réunit lui aussi des traits communs à certains casques celtiques comme à certains casques romains : notamment, une ébauche de “visière de front” constituée d’un simple bandeau cintré et un décor de rivets émaillés.Ces derniers se retrouvent en grand nombre sur les sites d’habitat du Ier s. av. J.-C., sans qu’il soit possible de les distinguer de ceux qui ornaient les caisses de char contemporaines (Schönfelder 2002 ; Gorgues, Schönfelder ce volume). La même ambiguïté prévaut pour certaines formes évoluées de couvre-joue, qui se retrouvent aussi bien sur les types gaulois (celtique occidental/Alésia) que romains (Port, Haguenau, Weisenau). Les paragnathides sont considérés par S. Sievers comme une innovation véhiculée par les peuples celtiques italiques ou orientaux, entrés plus précocement en contact avec les armées hellénistiques (in Reddé 1996, p. 69 ; 2001 : casque de Manching daté de La Tène ancienne ou moyenne). De fait, certains détails techniques ou ornementaux comme la présence d’une nervure centrale, d’un bord échancré, d’un décor de bossettes et de rivets, ou à l’inverse, les paragnathides totalement exempts de décors,sont autant d’emprunts au répertoire méditerranéen qui se retrouvent sur les casques romains plus tardifs de type “Weisenau” ou “Haguenau”. En Gaule, leur apparition dans des contextes de La Tène D2 évoluée (Pîtres, Ribemont-sur-Ancre, Gondole, Bibracte, Mesnil-sous-Jumièges, Notre-Dame-duVaudreuil, Port) marque une nette rupture avec la tradition indigène, vraisemblablement imputable aux mouvements de troupes consécutifs aux événements de la guerre des Gaules. Il est révélateur d’observer que le nombre de paragnathides exhumés à Alésia ne trouve aucun équivalent sur les sites contemporains. Le couvre-joue associé au gladius tardo-républicain dans la structure 68 de la nécropole de Pîtres, orné d’un rivet central, renforce cette présomption. Sans trancher définitivement, on retiendra la possibilité d’une utilisation dans les deux camps, par le biais d’emprunts directs ou l’enrôlement de guerriers celtiques orientaux dans les troupes auxiliaires de l’armée césarienne. Du point de vue taphonomique, ces différents types de casques prennent une place à part au 343 MATTHIEU POUX sein de notre inventaire, du fait de leurs conditions de découverte très particulières. Leurs tôles de métal en font des objets extrêmement sensibles à la corrosion et à la récupération. De manière paradoxale,ils sont pourtant documentés par un grand nombre d’objets entiers, conservés grâce à leur dépôt en contexte de fleuve,de sépultures ou de puits. Aux tombes de Trèves-Olewig, des Martres-de-Veyre, de Boé, de Lusigny ou de Saint-Laurent-des-Arbres, s’ajoutent les casques recueillis au fond des puits d’Agen, de VieilleToulouse et surtout, un grand nombre de découvertes fluviales effectuées dans la Saône, le Rhône, la Seine, le Rhin ou la Thielle en Suisse. En comparaison, un seul exemplaire est signalé en contexte de sanctuaire (Ribemont-sur-Ancre). Quant aux découvertes d’habitat, elles se limitent généralement à des fragments de calotte très endommagés qui se dérobent à toute identification typologique précise. Le risque de confusion avec des cuves de chaudrons et autres vaisselles métalliques constitue un autre obstacle, tout comme la réutilisation bien attestée de certains casques comme récipients, marmites culinaires ou comme source de métal. Rares sont les objets entiers qui peuvent être attribués aux forces romaines, à l’exception des casques de type “Port” récemment exhumés sur les oppida de Bibracte et de Gondole. Bien que plus caractéristiques, les accessoires amovibles de type paragnathide,visières frontales, couvre-nuque, anneaux jugulaires étranglés ou à languette, boutons ou douilles sommitales, sont difficilement identifiables et datables lorsqu’il s’agit d’objets isolés. Ainsi, on se gardera d’attribuer à la période césarienne les “porte-cimiers”en fer retrouvés dans le fortin d’Arras-Actiparc (Jacques, Prilaux ce volume), sur le sanctuaire de Ribemont-sur-Ancre (Viand, Pernet, Delestrée ce volume) ou à Bibracte (Pernet, Poux, Teegen ce volume). Outre leur ressemblance avec certaines fourchettes à chaudron de La Tène finale, aucun d’entre eux ne peut être imputé avec certitude à la période qui précède le règne d’Auguste. La présence d’autres militaria augustéens incite à les rattacher aux types postérieurs à la conquête de type “Haguenau” ou “Weisenau”. Au reste, les casques légionnaires illustrés sur l’autel de Domitius Ahenobarbus ou le mausolée de Glanum arborent une aigrette fixée à même la calotte (cf. supra, ill. 8). 344 Boucliers Jusqu’à une date récente, les formes de boucliers utilisés par les légionnaires de la fin de la république et du début de l’Empire restaient pratiquement inconnues. Seuls le bouclier en bois, bien conservé mais mal daté découvert dans le Fayoum en Égypte et quelques témoignages iconographiques (cf. supra, ill. 8, 9) laissaient entrevoir l’usage de formes ovalaires dotées d’un umbo fuselé ou circulaire, bien distinctes des types quadrangulaires du Haut-Empire documentés sur la colonne trajane et les camps du limes. Faute de références, aucune des garnitures métalliques exhumées à Alésia ou dans les tombes contemporaines de la Conquête n’avait encore pu être attribuée avec certitude aux légions césariennes engagées en Gaule. Plusieurs découvertes récentes, présentées dans ce volume, viennent enrichir le dossier. La première consiste en un fragment d’umbo allongé, issu d’une fosse fouillée sur le plateau de Gergovie (Poux, Feugère, Demierre ce volume) Bien qu’incomplet, l’objet permet de reconnaître l’extrémité distale d’une coque ovalaire, que prolongent deux pattes de renfort latérales percées d’un trou de fixation (ill. 31). Ces caractéristiques permettent de l’intégrer à une série d’umbos fusiformes (spindelförmige Schildbuckel) traités en détail dans un article de R. Bockius (1989). La répartition méridionale des prototypes les plus anciens et la concentration des découvertes plus tardives en contexte militaire (camps républicains de Numance, d’Oberaden et de Mayence, Magdalensberg, tombe tibéro-claudienne d’Urmitz, en association avec un gladius et un javelot) l’amènent à conclure qu’ils équipaient le scutum des légionnaires de la fin de la république et du Haut-Empire (Bockius 1989, p. 269-272, 278 fig. 4). Les plus anciens exemplaires équipés de pattes de fixation terminales, découverts à Murcia (El Cigarralejo, Quesada Sanz 1997b, p. 931-933) et datés du Ve s. av. J.-C., plaident pour un élément emprunté à l’armement celtibérique à l’instar du gladius hispaniensis. Tant par sa forme que par son contexte, l’umbo de Gergovie ne dépare pas parmi cette série, dont il constitue le premier représentant en Gaule même. Suite à cette découverte, un second exemplaire de typologie et de facture très proches a pu être identifié parmi le mobilier métallique du Verbe Incarné à Lyon (ill. 31 : Maza, Poux 2003 ; SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE 31. Umbos fusiformes à ailettes latérales (provenances et échelles diverses). Desbat, Maza ce volume). Il se distingue du précédent par ses pattes de fixation circulaires, qui constituent peut-être un critère de datation plus avancée. Un exemplaire pratiquement identique figure notamment sur le camp de Haltern (Harnecker 1997, Taf. 84, n° 882). La même forme se dissimule peut-être derrière un fragment d’umbo découvert sur Le Titelberg : également pourvu de pattes latérales rivetées, sa taille et sa morphologie interdisent tout rapprochement avec les formes de bouclier indigènes recueillies sur l’oppidum et dans la nécropole attenante (Metzler 1995, p. 340, 342, fig. 181, n° 3). Contrairement à d’autres variantes d’umbos fusiformes apparentés aux modèles celtiques, les excroissances ou pattes de fixation latérales ne se retrouvent que sur les boucliers de Mayence et du Magdalensberg (Dolenz 1998, p. 323,Taf. 15, M213). Or, ce détail trouve une illustration directe sur l’autel de Domitius Ahenobarbus : deux des quatre fantassins légionnaires équipés d’une cotte de mailles et d’une épée portent un long bouclier ovale,caractérisé par un umbo fusiforme identique jusqu’aux pattes de fixation latérales, bien identifiables sur le cliché de détail de l’illustration 32. La datation du document (début du Ier s. av. J.-C.) permet de préciser celle de l’exemplaire recueilli à Gergovie : bien qu’associé à des éléments mobiliers augustéens, ce dernier peut être interprété comme un reliquat du siège de 52 av. J.-C. Il peut être rapproché de plusieurs fragments d’orle de bouclier cintrés recueillis dans les fouilles de la circonvallation césarienne ou sur le plateau, qui ne sauraient être attribuée avec certitude aux forces gauloises ou romaines (Poux, Feugère, Demierre ce volume). Il semble possible de voir dans ces différents éléments les garnitures métalliques d’un même type de bouclier utilisé par les légions césariennes. Ce type se caractérise moins par sa forme ovale ou l’absence d’ailettes, propres à certains types de boucliers laténiens, que par la présence de pattes de renfort terminales, innovation propre aux scuta tardo-républicains. Cette attribution est corroborée par le contexte de découverte particulièrement précoce de l’umbo recueilli au Verbe Incarné, issu de niveaux contemporains de l’installation de la colonie datés entre 40 et 30 av. J.-C. Une seconde série typologique, mieux documentée mais moins bien caractérisée sur le plan ethnique, regroupe les nombreuses variantes d’umbos hémisphériques ou coniques retrouvés à Alésia, ainsi que sur certains habitats et nécropoles du Ier s. av. J.-C. Leur forme est également documentée sur le bouclier qui complète l’équipement mixte du soldat de Vachères (cf. supra, ill. 9). L’absence d’ailettes latérales, la fermeture de la coque centrale, liée à la disparition de la spina, ainsi que la multiplication des rivets périphériques, marquent une nette rupture par rapport à une tradition d’umbos à ailettes documentée de manière continue depuis le début du second âge du Fer. Les umbos circulaires ou 345 MATTHIEU POUX 32. Umbos fusiformes à ailettes latérales figurés sur l’autel de Domitius Ahenobarbus. coniques n’en restent pas moins souvent considérés comme le dernier avatar des coques de boucliers en usage à la Tène finale. Si certains d’entre eux postulent leur apparition dès La Tène D1, les ensembles clos susceptibles d’étayer cette datation font encore défaut. Fréquemment cité (Lejars 1996a, p. 94 ; Sievers 2001, p. 145, n° 70), l’umbo conique à large bord issu de la tombe 9 de Pîtres (Cerdan 1993, fig. 4) fait plutôt figure de contre-exemple, puisque le réexamen du mobilier tend à recentrer sa chronologie aux alentours de la Conquête (Dechezleprêtre ce volume). Un important contrepoids réside dans la récente découverte de trois umbos identiques dans la structure 28 de cette même nécropole,où 346 ils sont associés à un gladius et à d’autres pièces éventuellement attribuables à l’équipement militaire césarien (fers de lances, pendant de harnais, Ibidem). Leur type est identique, au nombre de rivets près, à l’umbo représenté sur le bouclier du soldat romain de Vachères (cf. supra, ill. 9). La même association est documentée, pour une période un peu plus récente, dans la sépulture de Berry-Bouy/Fontillet, qui a livré un umbo conique à ergot réalisé entièrement en bronze, complémentaire d’un glaive tardo-républicain (Ferdière,Villard 1993, p. 135-136, fig. 2-49). L’umbo circulaire de la tombe de Boé, dont le degré de romanisation est tout aussi affirmé, ne dépare pas dans ce contexte (Gorgues, Schönfelder ce volume). Daté du milieu du Ier s. av. J.-C., on peut le rapprocher de celui déposé dans la tombe de Sigoyer, en Province romaine de Narbonnaise (Gauthier 1985, p. 523, fig. 9). Les autres occurrences se concentrent dans des contextes contemporains de la conquête ou postérieurs. En dehors des trois exemplaires d’Alésia,les umbos à coque circulaire ou conique caractérisent les horizons les plus tardifs de sites très fréquentés à La Tène D2, qui livrent presque systématiquement d’autres militaria bien avérés (La Cloche,Ribemont-sur-Ancre,Bibracte,La Tène, Larina, Bibracte, carte de répartition : Chabot, Feugère 1993, p. 345 fig. 3). Les exemplaires déposés dans les sépultures s’inscrivent dans la même fourchette chronologique : outre la nécropole de Pîtres, la tombe de Boé et celle de Berry-Bouy, les sépultures 32 et 39 de Lamadelaine (T32 et 39 : Metzler-Zens et al. 1999, fig. 327, n° 9-11), la tombe d’Antran (Pautreau 1999, p. 51, fig. 77-78, en bronze) et celles de Wederath (Haffner 1971, Taf. 80,16 ; 1978,Taf.253,10 ; 1989,229,233i) constituent autant d’ensembles clos, datés du milieu du Ier s. av. J.-C. ou des décennies postérieures. Leur nombre relativement limité ne rend que plus remarquable le lien de corrélation qui unit cette forme rare à certains militaria d’époque républicaine et augustéenne (ill. 33) : glaives (Pîtres, Göblingen-Nospelt A,Wederath,Berry-Bouy),pila à douille (Wederath) ou fer de lance à échancrures latérales (Lamadelaine).Inscrite au terme de cette série, la tombe 697 de Wederath, qui associe gladius, pilum et umbo circulaire, évoque une panoplie standardisée propre à l’armée romaine, constituée au fil du temps à partir d’éléments combinés de manière plus disparate dès l’époque césarienne. SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE 33. Umbos circulaires découverts en contexte funéraire en association avec des gladii, pila et fer de lance (provenances et échelles diverses). L’existence de prototypes beaucoup plus anciens en Espagne pourrait également orienter la réflexion vers une piste identique à celle du gladius et du pugio hispaniensis : il est possible que cette forme ait été développée en milieu ibérique, avant d’être adoptée et diffusée plus au nord par les légions romaines de la fin de la République. Ces umbos circulaires sont tout aussi répandus en Europe centrale ou orientale (pays rhénans, Bohème, Illyrie), où ils semblent attestés dès le IIe s. av. J.-C.. Arguant de cette répartition, certains auteurs en ont fait l’apanage des troupes auxiliaires germaniques enrôlées par César (Jahn 1913 ; Lippert 1992, p. 285 ; Bochnak 2005 ; 20062007). S. Sievers rejette cette hypothèse au profit d’une attribution aux forces gauloises, sans exclure toutefois une origine germanique pour les umbos dotés d’un ergot central (2001, p. 176, fig 14). Cette variante se distingue par une coque de forme conique, munie d’un appendice central plus ou moins saillant. Elle est documentée à Alésia (Sievers 2001, n° 48), à Berry-Bouy, Lamadelaine (T39) et Antran. Une étude récente consacrée par Th. Bochnak à l’umbo d’Alésia permet de l’attribuer plus précisément à une série typologique restreinte et homogène localisée dans l’actuelle Pologne, entre le bassin de la Vistule et la rive droite de l’Oder (Bochnak 20062007). Cette forme est associée à un type de rivet de fixation bien particulier, à pointe élargie (Sievers 2001, p. 146, n° 48, 104), susceptible d’être identifié sur les sites d’habitat contemporains. Qu’elles soient circulaires ou coniques, réalisées en fer ou en bronze, pourvues ou non d’un ergot central, il est frappant d’observer que ces différentes variantes n’apparaissent guère, en Gaule, que dans des contextes tardifs liés à des sites impliqués de près ou de loin dans les événements de la Conquête.D’Alésia au guerrier de Vachères,en passant par les tombes de soldats contemporaines, 347 MATTHIEU POUX elles trahissent un lien fonctionnel étroit avec l’équipement utilisé par les légions romaines de la fin de la république et du début du Principat. Audelà du débat qui entoure leur origine ethnique, ibérique, germanique, gauloise ou franchement romaine, on pourrait également y voir un signe de reconnaissance pour les corps auxiliaires de l’armée romaine, par opposition aux umbos fusiformes qui équipaient le scutum des légionnaires. À ce titre, elles ont pu constituer une marque de statut non négligeable, considérant que sous Néron, le bouclier rond associé à la lance était réservé aux troupes d’élite (Flavius Josèphe, Bell. Jud. III, 93). Protections corporelles L’usage, par l’armée romaine, de protections corporelles combinant éléments métalliques et organiques est abondamment documenté pour la période du Haut-Empire (Feugère 1993a, p. 123133). Pour la période républicaine, en revanche, leur mise en évidence se heurte à une absence quasi-totale de documentation. Leur existence même est l’objet de discussions alimentées par un très faible nombre d’indices, compensés par des arguments a silentio. Elles se heurtent avant tout à un problème de conservation : la souplesse requise pour ce type de protections implique, pour partie, l’usage de matériaux organiques périssables (cuir,lin,mailles de fer) qui ont peu de chance de se conserver dans les fouilles. Cette difficulté se réduit à l’époque impériale avec l’apparition de nouveaux types de cuirasses presque entièrement métalliques (loricae segmentatae, plumatae, squamatae) qui se généralisent à partir du changement d’ère et font appel à des quantités de fer beaucoup plus importantes. Même lorsqu’elles ne sont pas conservées, elles restent identifiables à l’état de traces,grâce à leurs éléments de liaison caractéristiques : charnières, rivets et boucles d’attache en fer ou en bronze, dont l’usage et la position sont assurés par plusieurs exemplaires retrouvés intacts. Des protections corporelles articulées de type cuirasse ou cottes de mailles (loricae hamatae) sont attestées très tôt par les textes, l’iconographie et certaines découvertes archéologiques effectuées en Gaule même. Certaines statues d’Entremont ou de La Cloche documentent le port, par l’aristocratie gauloise du début du second âge du Fer, de cuirasses au sens premier, 348 c’est-à-dire réalisées entièrement en cuir. Diodore (Bibl. Hist.V, 30) attribue à la cotte de mailles une origine gauloise, bien qu’elle soit portée par les armées romaines dès le IIIe s. av. J.-C. : Polybe (Hist. VI, 23) la mentionne en pleine période de confrontation entre ces dernières et les Gaulois cisalpins. Elle est certainement l’objet d’emprunts réciproques qui expliquent son usage dans les deux camps à l’époque de la guerre des Gaules. Cette question est examinée de manière très exhaustive et argumentée par A. Viand à propos des éléments de cotte de mailles retrouvés sur l’oppidum de Vernon (dans ce volume). L’attribution ethnique des exemplaires portés durant la conquête césarienne induit une certaine ambiguïté qui ne peut être résolue en l’état de la documentation. Leur appartenance à l’équipement standard des légions tardo-républicaines, devenu effectif après les réformes de Marius (Feugère 1996a, p. 118), est confirmée par les documents iconographiques d’époque tardo-républicaine, notamment sur l’autel de Domitius Ahenobarbus (cf. supra, ill. 8), ou sur une stèle découverte près de Viterbe en Italie datée des années 50-35 av. J.-C. (Keppie 1997) qui représente un officier du nom de P. Gessius équipé d’une cotte de mailles aux épaulières débordantes. Ce schéma se retrouve sur les statues de soldats,légèrement plus tardives, de Vachères et de Saint-Julien-lès-Martigues, mais aussi, sur certaines monnaies “gauloises” contemporaines de la conquête césarienne (Sievers 2001, p. 133-135). Ces représentations confirment leur association récurrente avec des pièces d’armement tant gauloises que romaines, qui ne permet jamais de trancher. À l’exception de la cotte qui figure parmi les dépôts de Berne-Tiefenau, région à l’interface de la Gaule et de la Celtique orientale, on reste frappé par la datation tardive de la plupart des exemplaires découverts à ce jour : Vernon, Le Titelberg (Metzler 1995, p. 340), tombe de Boé (Gorgues, Schönfelder ce volume), Rodez (Gruat 2001, p. 255, n° 409), Corent (Poux, Feugère, Demierre ce volume). La plupart de ces contextes s’inscrivent à un stade avancé de La Tène D2, alors que les exemples antérieurs concernent tous, sans exception, l’Europe centrale et l’aire circum-alpine (Berne-Tiefenau, tombe de Ciumesti en Roumanie,dès 300 av.J.-C.). et ne s’appliquent pas à la Gaule occidentale (Waurick 1982, p. 111, 114-115). Le déséquilibre s’accroît encore si l’on intègre à cette comparaison les cottes du Haut-Empire découvertes sur les SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE 34. Rivets et attaches de fixation de cottes de maille (provenances et échelles diverses). camps du limes danubien et britannique (Waurick 1982). Une distinction très stricte s’impose donc, en l’état actuel des données, entre domaine celtique oriental, d’une part, où ce type de protection est attesté sporadiquement dès le IVe s. av. J.-C., Celtique occidentale, d’autre part, où il n’apparaît guère avant la Conquête (Schönfelder 2002,p.75 ; Gorgues,Schönfelder ce volume).Cette nuance n’est pas contradictoire avec l’affirmation de Diodore, qui peut s’appliquer de manière plus restrictive aux Celtes de l’Est. En Gaule, le resserrement des premières attestations de cotte de maille autour du milieu du Ier s. av. J.-C. peut être mis en relation avec l’arrivée de soldats originaires d’Italie et (ou) d’Europe centrale. Même en admettant qu’elle équipait les deux camps à l’époque de la guerre des Gaules, l’accroissement des découvertes est en soi révélateur d’un changement des techniques de combat et des modes de représentation aristocratiques, imputable à des apports extérieurs ou au contact avec les armées césariennes.Cette rupture est également marquée par l’apparition de certains accessoires de liaison et de fixation très spécifiques, inconnus dans les contextes précédant la conquête. Les attaches rectilignes “en barrette”, par exemple, relèvent d’une forme atypique et vraisemblablement exogène, attestée jusqu’à présent dans la seule tombe de Ciumesti en Celtique orientale (ill. 34 ;Viand ce volume). En revanche, il est révélateur d’observer que ce type d’attache 349 MATTHIEU POUX équipe déjà, au début du Ier s. av. J.-C., les cottes portées par les légionnaires romains figurés sur l‘autel de Domitius Ahenobarbus. Il est possible qu’il s’agisse d’un mode de fermeture spécifique aux cottes de maille des légions tardo-républicaines, abandonné au début de l’Empire pour un type d’attache lyriforme plus classique, mais moins bien caractérisé sur le plan ethnique (ill. 35 ; Beck, Chew 1991, p. 110-153). Cette dernière forme est très tôt attestée sur les camps du limes rhénan, à Dangstetten (Fingerlin 1986, 70 FS 180.1,Taf. 6, 130 FS 360.5, 196 FS 541.1), Strasbourg ou Vindonissa, ainsi qu’à Aulnay-de-Saintonge, dans la tombe d’officier de Chassenard, ou encore, sur la statue de Vachère et les trophées de l’arc d’Orange. Elle peut donc être considérée comme un marqueur fiable (mais non exclusif) de la pénétration des armées romaines en Gaule, ce que tend à conforter sa présence parmi les quelques militaria récemment découverts sur le fortin césaro-augustéen d’Arras-Actiparc (Jacques,Prilaux ce volume). Encore plus atypique est le système de fermeture associé à la cotte de mailles de Vernon, présenté en détail par A.Viand (dans ce volume). Il se compose d’une barrette de fer de forme coudée, encore rivetée aux mailles en fer de la cotte par un disque en fer et pourvue, à son extrémité distale, d’un dispositif d’accrochage en “T”. À partir de ces éléments, A.Viand restitue un mode de fixation vertical des épaulières, par l’intermédiaire d’un lien organique relié à un anneau fixé à même le pectoral. Inconnu en contexte gaulois, son usage est documenté dans le cercle des officiers des légions romaines, puisqu’il se retrouve à une date beaucoup plus tardive sur un portrait de Septime Sévère conservé au Musée Palatin. Un type bien particulier de rivets à tête “en cuvette” ou “en cupule”, caractérisés par une face supérieure très concave qui leur confère un profil en forme d’entonnoir prolongé par une tige et un contre-bouton, semble spécifiquement lié à la cotte de mailles : leur usage est illustré par la fixation des attaches lyriformes portées par le soldat de Vachères (ill. 34). Sur le plan archéologique, cette fonction est corroborée par la présence de rivets identiques dans la tombe de légionnaire de Chassenard, en association directe avec les attaches et des fragments de mailles (Beck, Chew 1991,p.44-45).Outre la fixation des attaches métalliques,ils assuraient la jonction des épaulières à la partie pectorale, par enroulement d’une lanière de cuir autour de la tête du rivet, d’où sa forme 350 caractéristique. Bien qu’ils ne soient pas identifiés comme tels, des rivets de forme très comparable figurent parmi les éléments de quincaillerie recueillis sur le champ de bataille d’Alésia (Brouquier-Reddé, Deyber 2001, p. 339, 349-351), ainsi que sur l’oppidum d’Essey-lès-Nancy (Dechezleprêtre ce volume). Trois d’entre eux sont traversés par un clou amovible, dont l’extrémité distale (brisée) était peut-être reliée à un contre-bouton. Moins caractéristiques, en revanche, sont les clous à tête discoïde concave répertoriés à Ribemont-sur-Ancre (Pernet, Viand, Delestrée ce volume), à Villeneuve Saint-Germain (Debord 1998, fig. 10, n° 15-16) ou encore, à Varennes-sur-Seine (Ginoux 1996 ; inédit), qui ont pu remplir d’autres usages. Les rivets ou clous bimétalliques à pointe en fer et tête en bronze moulurée dite “en balustre” posent un problème d’attribution fonctionnelle.Ils ont été identifiés, pour la première fois, parmi le lot d’armes recueillies à proximité de la porte de Vernon. Sur un cliché publié dans le cadre d’une exposition préalable à l’étude des objets (Dechezleprêtre et al. 1998), certains d’entre eux adhèrent à un large fragment de cotte de mailles dont ils semblent assurer la fixation.Ce qui nous a incités à attribuer une fonction identique aux clous de même type recueillis à Paris (Poux,Robin 2001), à Villeneuve Saint-Germain (Debord 1998, fig. 9, n° 23-26), sur Le Titelerg (Metzler 1995) ou à Ribemont-sur-Ancre (Viand 2000, p. 41, 157). Le réexamen du mobilier de Vernon et son étude exhaustive par A.Viand (dans ce volume) démontrent qu’il s’agit, en fait, d’un cas d’association purement fortuite. Au reste, beaucoup d’entre eux n’ont pu, techniquement, répondre à cet usage : la longueur de la tige conservée par certains exemplaires et l’absence de contre-bouton exclut qu’ils aient été fixés sur une protection souple. Il ne s’agit donc pas de rivets, mais de clous de garniture utilisés pour la décoration ou la fixation d’objets plus massifs, en cuir ou en bois (caisses ou passe-guides de char, harnachement ?). Les exemplaires de Vernon ne témoignent pas moins d’un lien étroit avec la sphère militaire et leur apparition à l’époque de la Conquête, souvent en association avec d’autres militaria césariens, n’exclut pas qu’ils soient issus des officines de l’armée romaine. Contrairement aux cottes de mailles, la fameuse cuirasse segmentée (lorica segmentata) de la colonne trajane a longtemps été considérée comme un équipement réservé à certains corps SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE 35. Possibles éléments d’attaches (boucles, crochets et charnières) de protection corporelle en cuir ou en fer. d’élite de l’armée romaine, postérieur au règne d’Auguste. Cette certitude est bousculée depuis les années 1990, avec la découverte de segments de cuirasse en fer associés à des éléments de liaison caractéristiques sur le champ de la bataille de Varus à Kalkriese, scellée en 9 ap. J.-C. (Franzius 1994). D’autres fragments de charnière ont été identifiés depuis sur le camp contemporain d’Haltern et celui, beaucoup plus précoce, de Dangstetten, occupé dès les années 20-15 av. J.-C. (Deschler-Erb et al. 1991, p. 18, note 76). Bien que postérieurs d’une à deux générations à la conquête césarienne, ces éléments ont suffi à relancer le débat qui entoure la date d’apparition des cuirasses segmentées. Cette question reste tributaire de la rapidité de corrosion du fer qui les constitue, lequel ne se conserve jamais en dehors de conditions d’abandon ou de dépôt exceptionnelles comme à Corbridge ou Kalkriese. Leur structure constituée de segments souples reliés par des courroies en cuir trahit,par ailleurs,l’influence de modèles plus anciens réalisés entièrement en cuir. En Italie, des protections articulées en cuir et fer de type “cardiophylax” ou d’origine samnite, ont très tôt équipé les légions tardo-républicaines. En Gaule, leur existence est attestée dès le IVe s. av. J.-C. par la statuaire d’Entremont. Dans les deux cas, ces “cuirasses” au sens propre sont pratiquement impossibles à mettre en évidence sur le plan archéologique, sinon par la présence d’éléments de fermeture ou d’articulation réalisés en métal pour des raisons de solidité. Sur les camps du limes, même l’usage de cuirasses segmentées en 351 MATTHIEU POUX fer n’est guère attesté que sous cette forme : bouclettes de liaison pour les sangles en cuir, charnières d’articulation des plaques de fer, crochets et attaches caractéristiques de type “Riemenschlaufe” (ill. 35, 36). Leur présence à Dangstetten et de Kalkriese documente l’existence de loricae segmentatae sous leur forme définitive. Ce qui permet de supposer qu’elles ne représentent que l’adaptation tardive en tôle de fer de prototypes en plaques de cuir expérimentés dès la fin de la République. Même si elle évolue sur un terrain très hypothétique, la recherche de ces éléments d’attache et de liaison est une piste à suivre sur les camps tardo-républicains et les sites de bataille contemporains de la guerre des Gaules. Un examen des publications révèle qu’ils ne sont pas absents. On pourrait interpréter dans ce sens une série d’éléments découverts sur le champ de bataille d’Alésia, disséminés dans les planches de la quincaillerie recueillie en différents points du site : plusieurs fragments de charnières (BrouquierReddé,Deyber 2001,pl.112,n° 372-376),crochets à plaque rectangulaire ou trapézoïdale (pl. 113, n° 381-382) et rivets à décor de rosette (pl. 112, n° 331-332) ne présentent, sur un plan strictement formel et technique, aucune différence notable avec les éléments de loricae documentés au HautEmpire. Les mêmes catégories sont attestées à Ribemont-sur-Ancre,sur les oppida du Titelberg,de Bibracte ou de Corent. Ces trois sites ont également livré un certain nombre de bouclettes de taille trop réduite pour avoir servi comme boucles de ceinturon.Bien qu’elle ne soit documentée par aucun cas d’association directe, l’apparition combinée de ces éléments n’est pas sans évoquer le triptyque charnières-boucles-agrafes documenté au Haut-Empire pour la fixation des loricae métalliques. Dans l’hypothèse où les légions césariennes auraient disposé de protections articulées, réalisées en tôle de fer mince ou entièrement en cuir, il est évident qu’ils en représenteraient la seule trace conservée. On objectera,à juste titre,qu’il s’agit le plus souvent de découvertes hors contexte et qu’aucun exemplaire n’est attribuable avec certitude au milieu du Ier s. av. J.-C. Par ailleurs, la présence de militaires augustéens est attestée aussi bien au Titelberg, qu’à Bibracte ou à Corent. À Alésia l’hypothèse de “pollutions”plus tardives liées à la perte de ces éléments par des légionnaires du HautEmpire de passage sur le site constituerait une échappatoire commode. La coïncidence n’en est 352 36. Comparaison des systèmes d’attache adhérant au fragment de cuirasse segmentée de Kalkriese (au centre), avec les éléments isolés découverts à Alésia et à Boé. pas moins troublante, sur un site de bataille inhabité et relativement peu fréquenté à l’époque romaine. En outre, la plupart d’entre eux ont été trouvés en stratigraphie, dans le comblement inférieur ou supérieur de structures dégagées par les fouilles récentes des camps B et C (BrouquierReddé, Deyber 2001, pl. 112, n° 372-378). Cette probabilité statistique se resserre encore, si l’on considère qu’un élément de charnière absolument identique à ceux d’Alésia a été recueilli sur l’un des camps de la circonvallation romaine de Numance : M. Luik l’interprète sans hésitation comme un élément de cuirasse segmentée, mais se refuse à lui attribuer une datation tardo-républicaine, imputant sa présence à une fréquentation des lieux par des légionnaires d’époque augustéenne (2002, p. 74, fig. 178, C44). Absentes à Alésia, les bouclettes de liaison de sangle sont documentées dans des contextes assurément antérieurs au règne d’Auguste.Dans la tombe de Boé, une petite boucle en fer a été retrouvée en association avec la cotte de mailles (Schönfelder 2002,p.72-76).Sa faible largeur,adaptée à une lanière large d’à peine plus de 2 cm, ainsi que sa forme étirée, excluent une attribution au large ceinturon de type “cingulum”. Quelle que SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE soit sa position initiale, elle prouve l’usage de telles bouclettes pour le maintien de certaines protections souples dès l’époque tardo-républicaine. Une bouclette publiée parmi le mobilier métallique provenant de l’oppidum de Villeneuve, se distingue elle aussi par sa petite taille et sa forme encore plus particulière : le motif de pelte ou de double caducée fréquemment utilisé pour la décoration des armes de la légion. Rappelons encore que ce type de bouclettes a pu remplir d’autres fonctions : dans un dispositif d’accrochage du gladius au ceinturon, comme à Délos (cf. supra), ou comme attache de sangle de harnais, pour les plus larges d’entre elles. Les mêmes précautions s’appliquent à l’interprétation des charnières métalliques, également utilisées pour l’articulation des timbres et paragnathides de casque. L’usage des crochets de type “Riemenschlaufe” est encore moins bien défini : mal caractérisés sur le plan typologique et chronologique, il peut s’agir aussi bien d’éléments de suspension de glaive ou de spatha, que d’attaches pour le harnachement. Quant aux boutons et rivets en bronze à décor de rosette, leur ressemblance avec les rivets de loricae documentés, par exemple,à Augst ou Vindonissa (Unz,Deschler-Erb 1997, Taf. 31) pourrait être purement formelle. Attestés au Haut-Empire sur d’autres catégories d’équipement, comme les casques, et ils ont pu orner certaines catégories de vêtement ou de mobilier, autant militaires que civiles. Sur certains d’entre eux, la présence d’une bélière devrait permettre de préciser leur usage. Un dernier type de rivet documenté à Alésia (Brouquier-Reddé, Deyber 2001, p. 304-305, pl. 93, n° 140), également pourvu d’une bélière et d’une petite tête hémisphérique ornée à la base d’un cercle de globules,possède un lien de parenté formel, sinon fonctionnel, avec les clous de chaussure en fer tardo-républicains recueillis sur le site (cf. infra). Également attesté à Ribemont-surAncre (Viand 2000,158,n° 92-1910,Viand,Pernet et Delestrée ce volume), à Mâlain, sur le site du Baou-Roux, à Mayne, à Balesta en Ariège ou à Olbia, il n’est pas forcément lié aux protections corporelles, mais plus probablement, au vêtement ou au harnachement militaire. Deux articles de ce dossier mettent l’accent sur des indices encore plus ténus, éventuellement liés à d’autres types de cuirasses métalliques articulées. Parmi le mobilier du Verbe Incarné à Lyon figure une petite plaque en bronze rectangulaire perforée de trois trous, dont la disposition ternaire est caractéristique des lamelles rivetées au sein des cuirasses “à écaille” de type “lorica squamata” (ill. 36 : Desbat, Maza ce volume, ill. 4, n° 43). À Ribemont-sur-Ancre, une feuille en bronze munie d’une bélière est attribuée à une cuirasse “à plumages” de type “lorica plumata” (Viand, Pernet, Delestrée ce volume, ill. 11, n° 2). Des feuilles identiques ont effectivement été répertoriées à Mandeure et à Alésia, mais aussi dans des contextes indigènes, à Villeneuve-Saint-Germain ou dans le dépôt cultuel de Tintignac, où elles sont désormais interprétées comme des ornements de carnyx (Maniquet à paraître). Une interprétation comme pendants de harnais apparaît tout aussi plausible (cf. infra). En tout état de cause, ces éléments sont trop peu caractéristiques et surtout trop isolés pour qu’il soit possible de se prononcer plus avant. Au reste, leur contexte permet de les attribuer à l’époque augustéenne, période à partir de laquelle ce type de protections est effectivement attesté sur les camps du limes. PROJECTILES Les projectiles d’artillerie constituent, par nature, la catégorie de marqueurs la mieux documentée sur les sites de la guerre des Gaules. Ils y sont plus caractéristiques que l’armement et l’équipement personnels, dans la mesure où ils sont liés à une tactique de combat à distance qui n’a guère été développée par les armées gauloises, constituées essentiellement d’escadrons d’infanterie ou de cavalerie rompus au combat rapproché.Lors de la guerre des Gaules,le recours fréquent aux artilleurs, archers et frondeurs confère aux légions une supériorité technologique propre à compenser leur infériorité numérique, mise à profit, par exemple lors du siège d’Uxellodunum (BG VIII, 40). Durant les six premières années du conflit, l’absence de riposte de la part du camp gaulois permet de douter qu’ils aient disposé à la fois de la technologie et de l’entraînement nécessaires. Mentionnée à quelques reprises seulement, l’utilisation de galets de fronde ou de traits revêt un caractère très exceptionnel, voire opportuniste, qui tend a contrario à écarter leur utilisation comme arme tactique.L’année 52 marque,à cet égard,une nette césure, avec l’intervention fréquente et massive d’archers et de frondeurs gaulois lors des sièges de Gergovie et d’Alésia (BG VII, 36,4 ; 81,2). Il est 353 MATTHIEU POUX possible qu’elle témoigne d’une adaptation tardive aux stratégies de harcèlement menées par l’armée romaine ou de la reconversion, à des fins militaires, d’armes de jet jusqu’alors réservées à la chasse (javelines, arcs légers, balles de fronde en pierre ou en terre cuite).Certains types d’armes,en revanche (traits de catapulte et pointes de flèche à une barbelure, glands de fronde en plomb) semblent inconnus des Gaulois antérieurement à la conquête. En dehors des champs de bataille où leur attribution à l’un ou l’autre camp n’est pas toujours aisée, l’examen des contextes de découverte confirme que la plupart correspondent à des armes inédites, apparues massivement dans le sillon des légions césariennes. Traits de catapulte Les armatures de traits de catapulte à douille et pointe pyramidale, emmanchés à l’origine sur une hampe en bois, sont les plus emblématiques de cette nouvelle technologie.Leur module et leur poids important font qu’ils n’ont pu être tirés que par des machines d’artillerie lourde de tradition hellénistique devenues à la fin de la République une spécificité de l’armée romaine, où elles sont désignées sous les termes de tormenta ou de scorpio.Maîtrisé par les corps légionnaires comme par les troupes auxiliaires (Baatz 1966), leur usage durant la guerre des Gaules est explicitement attesté par César (BG VII, 81). 37. Armatures de traits de catapulte en fer à tête pyramidale et effilée (provenances et échelles diverses). 354 SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE 38. Diagramme de dispersion des mesures de hauteur et largeur (en mm) des pointes de traits de catapulte en fer, d’époque républicaine (en blanc) et impériale (en noir). L’examen de la documentation recueillie en Gaule permet, au-delà des typologies en vigueur – notamment de celle établie par Manning (1985) pour le Haut-Empire –, de distinguer trois grands types de traits à douille utilisés par les légions républicaines : à tête pyramidale,à pointe effilée et section quadrangulaire et à barbelure latérale, chacun probablement dévolu à des usages différents – comme arme de barrage, comme projectile incendiaire et (ou) comme épieu lors des combats de cavalerie. Le type républicain “classique”, à douille circulaire et pointe pyramidale (ill.37),est abondamment documenté sur les sites de siège de l’année 52-51 av. J.-C. : sept exemplaires à Alésia (Sievers 2001, p. 169, n° 567-574), deux à Gergovie (Deberge, Guichard 2000,p.107,fig.25,n° 4-5,fig.26A),plus de quarante à Uxellodunum (fouilles anciennes et récentes : Girault 2002 ; 2007). Il se distingue clairement des traits de catapulte en usage au Haut-Empire par sa forme trapue, à pointe pyramidale courte, massive et nettement dégagée. Cette distinction suggérée par M. Feugère (1994a, p. 10, fig. 7), à partir d’un nombre restreint d’exemplaires, peut aujourd’hui s’appuyer sur une base statistique étendue. Particulièrement probante est la comparaison des mesures effectuées sur la soixantaine de traits recueillis à Gergovie, Alésia et Uxellodunum, et un nombre à peu près équivalent d’exemplaires recueillis sur le camp légionnaire de Vindonissa, occupé durant tout le Ier siècle de notre ère (ill. 38). 355 MATTHIEU POUX 39. Diagramme de dispersion des mesures de largeur (en mm) (en haut) et des indices de hauteur sur largeur (en bas) de pointes de traits de catapultes en fer, issus de contextes d’époque républicaine (à gauche) et impériale (à droite). 1. Marseille, Aix-en-Provence, Entremont, Saint-Blaise 2. Gergovie 3. Alésia 4. Le Puy d’Issolud 5. Langres 6. Rödgen 7. Augsburg-Oberhausen 8. Aislingen 9. Oberstimm 10. Rheingönheim 11.Vindonissa 356 Le critère le plus déterminant est l’épaisseur maximale, mesurée à la base de la pointe : systématiquement inférieure à 15 mm sur les armatures de Vindonissa,cette limite est atteinte par plus de 90 % de celles recueillies à Uxellodunum,Alésia et Gergovie. Les rares exceptions correspondent à des variantes de traits très allongés, présents en faible nombre sur les camps du Haut-Empire (longueur de pointe supérieure à 60 mm) ou à des traits républicains de très petite taille (longueur inférieure à 25 mm). Pour ces exceptions, un second critère discriminant réside dans l’indice de hauteur rapporté à la largeur de la pointe : inférieur à 2 pour les armatures césariennes, supérieur à ce chiffre pour les armatures postérieures. Cette règle typométrique se vérifie, à grande échelle, à partir de séries plus limitées issues des contextes tardo-républicains de la péninsule ibérique (Numance, Cáceres el viejo, Osuna), d’une part, des camps augustéens ou postérieurs situés sur le limes rhénan, d’autre part (ill. 39). Si les séries de Numance, d’Uxellodunum et d’Alésia comprennent une part très minoritaire de traits effilés,hérités de types plus anciens en usage au IIe s.av.J.-C.et comparables à ceux du Haut-Empire,le type à pointe pyramidale massive est pratiquement absent de l’horizon des camps du limes. Ce critère générique s’inscrit au-delà des variations propres à chaque série et les nettes différences de module qui séparent entre eux les exemplaires d’Uxellodunum, d’Alésia et de Gergovie, peut-être liées à des calibres d’armes différents. Partant de ces données, le type d’armature “standard” utilisé dans les légions césariennes se définit par son épaisseur supérieure à 15 mm, un indice de hauteur sur largeur inférieur à deux.Issus de la même série typologique, les traits de VieilleToulouse (deux exemplaires), de Marseille (un exemplaire), d’Entremont (un exemplaire), du Baou-Roux (un exemplaire ou plus) ou d’EguillesPierredon (plusieurs exemplaires) avaient déjà été datés de la période républicaine, au sens large. Ils peuvent se rattacher aussi bien aux conquêtes césariennes qu’à celle de la Gaule transalpine dans les années 120 av.J.-C.(références in Feugère 1994a, p. 16, 17). Cette datation est davantage circonscrite en Gaule interne, où leur apparition n’est pas antérieure à la guerre des Gaules. Sur la base des critères typométriques établis plus haut, quelques exemplaires comparables peuvent être identifiés des collections de mobilier provenant de plusieurs chefs-lieux de Cité (ill. 40) : si les traits retrouvés à Saintes et à Aulnay-de-Saintonge sont caractéris- SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE 40. Carte de répartition des armatures de traits de catapulte (en noir) et pointes à douille (en blanc). tiques de l’époque impériale (Feugère et al. 1992,p.100,n° 197-198),ceux figurant parmi les collections anciennes de Langres pourraient bien appartenir à l’époque césarienne (Joly 2001,p.159, fig. 183 : trait du milieu). Au même horizon se rattache un exemplaire anciennement découvert sur l’oppidum de Murcens (trait inédit conservé au MAN : Sievers 2001, p. 169, note 174). À cette série sont récemment venus s’ajouter deux traits de catapulte identifiés dans le mobilier des fouilles récentes de Bibracte. Tous deux sont dotés d’une pointe pyramidale à large base, de module comparable à celui des autres exemplaires connus pour l’époque tardo-républicaine. La présence de l’un d’entre eux dans la grande domus du Parc aux Chevaux (PC 4) suggère une réutilisation de ce type d’objets en contexte d’habitat (Pernet, Poux, Teegen ce volume). Moins bien caractérisées sont les deux armatures de traits recueillies dans les fouilles du Verbe Incarné et du pseudo-sanctuaire de Cybèle à Lyon: leurs mesures s’inscrivent à l’interface entre les exemplaires tardo-républicains et ceux du limes rhénan, ce qui n’est guère surprenant s’agissant de niveaux dont la datation chevauche les périodes césarienne et augustéenne (Desbat, Maza ce volume). Cette forme mixte se distingue à l’œil nu de la précédente par sa pointe pyramidale beaucoup plus effilée, qui préfigure déjà les séries du Haut-Empire (ill.37,supra).Elle est répertoriée,dans des contextes à peu près contemporains, sur les oppida de Bâle-Münsterhügel (Berger,Helmig 1991) et du Titelberg (Metzler 1995),ainsi que sur le camp de Vindonissa (Deschler-Erb,Pernet,Voirol Reymond ce volume). Sa présence parmi les armes d’Osuna, reliées à un épisode des guerres civiles survenu entre 50 et 45 av. J.-C., conforte sa position intermédiaire entre les derniers traits à pointe pyramidale en usage à la fin de la République et les pointes longilignes de l’époque impériale (Sievers 1997, Abb. 1). À noter que ces longues pointes ont également pu être utilisées par les troupes auxiliaires de l’armée romaine comme des armes d’hast de type lance ou épieu (Baatz 1966). 357 MATTHIEU POUX Un dernier type d’armature de trait se distingue des deux précédents par l’absence de pointe, remplacée par une barbelure latérale destinée à éviter un arrachage trop rapide du trait après impact (cf. infra, ill. 42). Bien représenté à Alésia (Sievers 2001, n° 644-646), à Uxellodunum (cf.supra ill.4 : Girault 2002 ; 2007) ainsi qu’à Osuna (Sievers 1997 ; 2001, p. 192 fig. 18), il s’apparente aux pointes de flèche à une barbelure issues des mêmes contextes, avec lesquelles il est souvent confondu. Il s’en distingue néanmoins par sa douille très allongée,sa longueur (plus de 80 mm) et son poids nettement supérieurs (plusieurs centaines de grammes) qui impliquent forcément l’usage de catapultes de type “tormenta”, plutôt que d’un arc. À Osuna, la présence de traces de feu et d’attaches de brandons suggère un usage comme projectiles incendiaires (Sievers 2001, p. 191). Quoique légèrement plus courte (68 mm), la longue “pointe de flèche”recueillie sur le site du Mont-Terri dans le Jura suisse pourrait appartenir à la même série (Müller 1988, pl. 22, 432). Pointes à douille Ce chapitre regroupe une famille beaucoup plus hétéroclite d’armatures à douille de dimensions très variables, prolongées par un fer de section quadrangulaire à pointe peu dégagée, voire inexistante (ill. 41). En raison de leur aspect peu caractéristique, elles sont rangées selon les auteurs parmi les pila de petit module, les armes d’hast et de jet comme les épieux, ou encore, les traits de catapulte ou de flèche de grand module et dépourvus de pointe. Particulièrement fréquentes à Alésia et à Uxellodunum (supra,ill.3,4), leur usage militaire fait peu de doutes. Les plus longues d’entre elles sont généralement assimilées à des armes romaines (Sievers 2001,p.167).La simplicité de certains exemplaires, constitués d’une simple pointe quadrangulaire inscrite dans le prolongement de la douille, induit une possible confusion avec les burins en usage à l’époque gauloise, qui s’en distinguent néanmoins par leur extrémité aplatie. Leur fonction exacte prête à discussion. Les pointes les plus développées possèdent un lien de parenté incontestable avec le pilum à douille, dont elles ne se distinguent que par leur taille plus réduite et l’absence de pointe (cf. supra, ill. 22). À l’opposé, les fers plus trapus ne sont guère dissociables des traits de catapulte à pointe peu dégagée discutés au chapitre précédent. La pre- 358 mière interprétation s’impose pour les exemplaires d’une longueur supérieure à 30 cm, qui n’ont pu être tirés avec des machines de jet. Quant aux pointes à douille de module intermédiaire d’une longueur comprise entre 15 et 30 cm, l’hypothèse d’une forme spécifique d’arme d’hast (lance ou épieu) réservée à la cavalerie est avancée par certains auteurs comme M. Junkelmann (1992). Dès le IIe s. av. J.-C., Polybe (Hist. VI, 22-23) mentionne parmi l’équipement des hastati de la légion des javelots « semblables à des épieux de chasse », à section circulaire ou quadrangulaire. À Alésia, l’éclatement de certaines douilles sous le choc de l’impact montre que certains fers à douille ont été lancés à longue distance, vraisemblablement par un procédé mécanique plutôt qu’à la main (Sievers 2001, p. 167). L’hypothèse de traits massifs sélectionnés pour leur plus grande force de pénétration et tirés à l’aide d’arcs de grande taille est donc posée. Elle rejoint une autre interprétation proposée dans ce volume à propos des pointes déposée dans une tombe romaine de Clermont-Ferrand, rue Niel (Poux, Feugère, Demierre ce volume). Les pointes à douille y font partie intégrante d’une panoplie de chasse, comparable à d’autres découvertes effectuées en Gaule méridionale (Feugère 2002b, p. 102, fig. 14, n° 95).Ces modules de fers à mi-chemin entre trait de catapulte et pointe de flèche ont pu être tirés à partir d’arbalètes portatives dérivées des tormenta hellénistiques. Si ce type d’arme semble réservé, au Haut-Empire, à la pratique de la chasse (Baatz 1991), il n’est pas exclu qu’il ait d’abord été utilisé sur les champs de bataille de la fin de la République. Le fait qu’il côtoie, dans la tombe de la rue Niel, un gladius réaménagé en coutelas de chasse, conforterait cette hypothèse, tout comme leur présence régulière sur les camps militaires d’époque julio-claudienne. Le module et, surtout, le poids de ces armatures pourrait permettre d’établir une distinction plus fine,qui reste à effectuer sur des bases statistiques fiables. S. Sievers (2001, p. 167, note 165) n’exclut pas une attribution aux forces gauloises, arguant de leur présence sur « divers oppida et dépôts d’époque celtique ». Le seul contexte cité à l’appui de cette hypothèse, à savoir le dépôt de Port, a plutôt valeur de contre-exemple puisqu’il inclut également des pièces d’équipement légionnaire (contribution Deschler-Erb, Pernet, Voirol Reymond ce volume). On peut en dire autant de la plupart des exemplaires recensés à ce jour sur le sol gaulois, que ce soit dans la nécropole SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE 41. Épieux et pointes à douille en fer (provenances et échelles diverses). d’Esvres-sur-Indre (Riquier ce volume), sur la colline de Fourvière à Lyon (Verbe Incarné, Desbat, Maza ce volume), à Gergovie (Poux, Feugère, Demierre ce volume) sur les oppida de Bibracte (Pernet, Poux, Teegen ce volume) ou de La Pierre d’Appel à Étival (Grandidier, Deyber 1984, p. 210, fig. 26, n° 11), à Hornaing (Barbieux 1992, p. 90, fig. 81, n° 55), à Paris (Poux, Robin 2001), à Lacoste (Boudet 1987, pl. 126, n° 6, pointe longue). Tous sont plus ou moins contemporains des découvertes d’Alésia et s’assortissent généralement d’autres militaria avérés. Les fers à douille sont, a contrario, absents des contextes funéraires de Celtique occidentale au second âge du Fer, où le dépôt de lances est pourtant la règle., L’hypothèse d’un type d’arme utilisé par l’armée romaine est confortée, a contrario, par la présence de fers à douille sur des sites militaires extérieurs au domaine gaulois et ce, dès la fin du IIe s. av. J.-C., : par exemple, sur les camps tardorépublicains de Numance (Schulten 1912, pl. 34, n° 8, 10-11, pl. 36, n° 23 ; 1913, pl. 21, n° 11, 30-31, pl. 38, n° 8, 12, 14, pl. 45, n° 7), de Cáceres el viejo (Ulbert 1984, pl. 25, n° 202) et d’Osuna (Sievers 2001, p. 192, fig. 18), ou encore, parmi les dépôts de Şmihel (Horvat 1997,p.113,fig.9).La comparaison des armes retrouvées à Alésia et à Osuna,à plus de mille kilomètres de distance, parle d’elle-même (Sievers 1997).La variété des modules représentés sur les deux sites s’oppose, au demeurant, à toute distinction ethnique fondée sur la taille des armatures. Qu’elles aient été utilisées par les troupes légionnaires, comme pilum et (ou) trait d’artillerie, par les corps de cavalerie auxiliaires, comme lance ou épieu, ces douilles à section quadrangulaire peuvent être considérées comme caractéristiques des sites impliqués dans la conquête des Gaules et son occupation consécutive par les troupes romaines. Contrairement à la série précédente, le type perdure au-delà de l’époque républicaine, comme en témoigne sa présence sur le champ de bataille de Kalkriese et de nombreux camps du limes (Vindonissa, Dangstetten,Augsburg-Oberhausen…). 359 MATTHIEU POUX 42. Pointes de flèche et (ou) traits de catapultes, en fer à barbelure (provenances et échelles diverses). 360 SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE Pointes de flèches Contrairement à la catapulte et à l’arbalète, l’arc ne correspond pas à une innovation romaine introduite avec la Conquête. L’archerie y est connue depuis la préhistoire et s’illustre, au premier âge du Fer, à travers les nombreuses pointes de flèche métalliques retrouvées dans les tombes et sur les habitats. L’existence d’archers gaulois, explicitement mentionnée par César (BG VII, 36, 4 ; 41, 3 ; 81,2), est corroborée par la figuration d’archers,d’arcs ou de flèches sur certaines monnaies gabales,ambiennes,véliocasses et leuques.À l’instar des corps d’artillerie numides, crétois ou sardes, les auxiliaires celtiques de l’armée césarienne en usaient avec une adresse dont témoignent les exploits des archers rutènes lors du siège d’Ilerda, au cours des guerres civiles (Bell. Civ. I, 51). Il est admis, sur la foi de ces témoignages, que l’arc était couramment utilisé par les guerriers gaulois du second âge du Fer (Deyber 1986 ; Sievers 2001). Cette affirmation se heurte pourtant à la rareté des témoignages dans les contextes archéologiques antérieurs à la Conquête. Les pointes de flèches recensées à ce jour dans les contextes antérieurs à la conquête se cantonnent à quelques oppida de Celtique orientale et y dépassent rarement quelques exemplaires : par exemple, à Kelheim (La Tène C2-D1), sur le Dünsberg (hors contexte) ou à Manching,où elles sont vingt fois moins nombreuses que les fragments de lance ou d’épée (Sievers 1989a, p. 106 fig. 5, n° 2-4 ; Maier et al. 1992, pl. 112, 4 ; 146, 25). Aux premiers inventaires réalisés par A. Duval (1970) et A. Deyber (1986), l’examen des publications récentes ne permet d’ajouter qu’une dizaine de découvertes isolées, issues de contextes tardifs contemporains de la Conquête ou postérieurs (ill. 42). Il est frappant d’observer que les contextes de découverte les plus anciens connus à ce jour se situent tous en Gaule orientale et à l’est du Jura, alors que la Gaule occidentale en est dépourvue avant le milieu du Ier siècle.Ces flèches fabriquées en série, à usage unique, devraient en toute logique s’y compter par centaines. Or, elles occupent une place très anecdotique parmi les ensembles métalliques les plus représentatifs de La Tène C ou D1. Particulièrement significative est leur absence sur les sanctuaires guerriers de Gaule septentrionale, où se concentrent des centaines d’armes représentatives de cette époque.La comparaison avec les riches séries retrouvées sur les sites du Hallstatt final (La Heuneburg,Vix) est, à cet égard, tout à fait probante. Seule fait exception l’abondante série de flèches recueillie sur le site de Bourguignon-lès-Morey, dont il sera question plus loin. Sans préjuger de l’existence d’exemplaires qui nous auraient échappé,on peut exclure l’hypothèse selon laquelle des centaines de flèches se dissimuleraient encore parmi les collections recueillies à ce jour. L’hypothèse d’un statut particulier, propre à expliquer leur absence des corpus d’armes retrouvés en milieu funéraire, cultuel ou domestique, n’est guère plus recevable. En toute logique, la faible valeur de ces traits reproduits en série et tirés à longue distance devrait au contraire favoriser leur dissémination et des pertes fréquentes. Ce paradoxe est souligné par J. Metzler (1995, p. 354), qui en déduit que l’usage de l’arc ne s’est généralisé qu’avec la Conquête,au contact avec les armées romaines.Ce qui expliquerait qu’il soit valorisé, parmi d’autres innovations (casques, gladii, étendards, parures importées), sur les figurations monétaires de l’époque. La contradiction avec les sources textuelles ou iconographiques faisant état d’archers gaulois n’est peut-être qu’apparente : aucune d’entre elles ne précise, en effet, que leurs flèches étaient ferrées. Cette caractéristique évidente pour les époques romaines ou médiévales ne s’applique pas forcément à la Protohistoire où le fer demeure une denrée rare (Orengo 2003). Même dépourvues de pointe en fer, les flèches gauloises pouvaient atteindre une efficacité non moins redoutable avec du bois dense (cornouiller, frêne ou roseau) durci au feu, voire empoisonné, comme l’indiquent plusieurs auteurs (Strabon IV, 4, 6). Si l’apparition de l’arc est bien antérieure à la guerre des Gaules, les pointes de flèches en fer en représentent sans doute le meilleur marqueur. A. Duval (1970) en a dressé, à partir des exemplaires conservés au MAN, une première classification typologique. Elle a été récemment complétée par S. Sievers (2001, p. 177) qui distingue cinq types différents : – les pointes à douille unipenne, formées d’une simple tôle de fer repliée et tordue (étude technologique in Renoux 2000) et pourvues d’une barbelure latérale ; – les flèches symétriques bipennes ; – les pointes très échancrées,à barbelures symétriques saillantes ; – Les pointes à gorge ou sillon médian ; – Les flèches à pointe losangée. 361 MATTHIEU POUX Alors que les quatre derniers types sont donnés par S.Sievers pour typiquement “romains”,le premier est communément attribué aux archers gaulois. Les pointes de flèche bipennes, triangulaires ou à barbelures plus ou moins marquées, relèvent d’une même famille typologique commune à la plupart des cultures antiques et protohistoriques. Leur caractère générique interdit toute attribution plus précise. Elles sont déjà attestées, quoique de manière sporadique, dans quelques contextes de La Tène finale antérieurs à la conquête césarienne : La Tène, Roanne (pointe triangulaire, Lavendhomme, Guichard 1997, p. 331, pl. 114, n° 5), Levroux (douille pyramidale, Guillaumet 2000, p. 115, fig. 11,n° 3),Verdun-sur-le-Doubs (triangulaire échancrée,Barral 1996,fig.17,n° 4),Lacoste (Boudet 1987,pl.126,n° 7,bipenne).La présence des mêmes formes à Alésia, Gergovie (Deberge,Guichard 2000, p. 89) et Uxellodunum, ainsi qu’à Vindonissa (Deschler-Erb, Pernet,Voirol Reymond ce volume), prouve qu’elles ont bien été utilisées à des fins militaires, sans qu’il soit possible de les attribuer à l’un ou l’autre camp. Les plus massives d’entre elles, d’une longueur supérieure à 6 cm, ont même pu être tirées à l’aide de catapultes ou d’arcs lourds à l’instar des plus grandes pointes unipennes (cf. supra). On les retrouve, associées à des militaria romains, sur l’oppidum de Bâle-Münsterhügel (Berger, Helmig 1991, p. 23, 10, 15, 19; Deschler-Erb, Pernet,Voirol Reymond ce volume). C’est peut-être dans le même contexte qu’il faut interpréter les découvertes effectuées sur certains oppida de La Tène D2 impliqués dans les guerres césariennes : à Pommiers, La Cloche (Chabot, Feugère 1993, p. 340, fig. 4, n° 4-6), à Lyon-Cybèle (Desbat, Maza ce volume) ou à Bâle-Münsterhügel (Berger, Helmig 1991, p. 23). Deux pointes de flèche bipennes figurent dans la sépulture, n° 2 de Bouy “Le Chemin de Vadenay” en Champagne (Chossenot 1997, p. 115, Tène D2), dans un secteur qui a également livré un casque de type “CoolusMannheim”. À signaler, enfin, que plusieurs “lances miniatures” extraites d’un puits cultuel fouillé en marge de l’espace public d’Acy-Romance, daté par le mobilier de La Tène D1,correspondent sans équivoque à des pointes de flèche bipennes ou dépourvues d’empennage (Lambot 2003, p. 49-50, fig. 29 et examen personnel du mobilier lors d’une exposition au Musée Gallo-Romain de LyonFourvière). La présence bien marquée de ces flèches symétriques sur les sites d’habitat antérieurs à la Conquête permet d’envisager d’autres usages, notamment pour la chasse. 362 43. Pointe de flèche échancrée d’époque impériale estampillée au nom de la XXe légion. En comparatives,les pointes très échancrées ou à sillon médian (cf. supra, ill. 3), attribuées à Alésia ou à Gergovie au camp romain,ne possèdent effectivement aucun parallèle sur les sites de La Tène finale. La présence des premières parmi les armes d’Osuna écarte tout équivoque (Sievers 2001,p.192, fig. 18), tout comme la découverte d’une flèche en bronze à barbelures symétriques en Bulgarie, estampillée par la XXe légion (ill. 43, collection particulière).Les flèches à pointe losangée sont surtout documentées sur les sites contemporains de la conquête ou postérieurs, comme en témoigne par exemple l’abondante série d’Otzenhausen (ill. 27, supra). Les meilleurs parallèles, présents sur le camp tardo-républicain d’Osuna, sont mis en relation par S. Sievers avec les opérations militaires des années 46-45 av. J.-C (Fichtl 1998). Il apparaît donc peu probable, à notre avis, que la pointe de même type découverte dans la tombe de Boé, en relation avec d’autres pièces d’équipement militaire romaines et gauloises ait été utilisée comme arme de chasse (Gorgues, Schönfelder ce volume). Au reste, la longueur des échancrures qui caractérise ce type de flèches visait avant tout à éviter leur extraction par le combattant, précaution inutile pour une victime animale. Quant aux fers de type “Numance”, nouveau type défini par A. Deyber dans ce volume, leur origine romaine est suggérée par la présence de douze exemplaires sur le camp éponyme qui a permis leur identification, à laquelle font écho les huit exemplaires d’Alésia. La découverte d’une flèche de ce type sur la résidence aristocratique de Montmartin dans l’Oise,datée de LT C2-D1,doit néanmoins inciter à la prudence, d’autant que le risque de confusion avec des outils (alênes ou poinçons) n’est pas totalement écarté. Quant aux pointes à sillon médian, on signalera la présence d’un exem- SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE 44. Carte de répartition des pointes de flèches en fer à barbelure contemporaines de la conquête (en noir) ou antérieures (?) (en blanc). plaire parmi les vestiges du Pont effondré de Cornaux-les-Sauges en Suisse, dont l’effondrement est daté de LT D1.L’attribution de ces deux types au camp romain est d’autant moins assurée qu’ils ne sont connus qu’en très petit nombre. Les pointes à douille unipenne, en revanche, se rencontrent à hauteur de plusieurs centaines d’exemplaires disséminés sur un grand nombre de sites de La Tène D2, ce qui rend effectivement leur attribution plus délicate. Leur origine “gauloise” mérite cependant d’être réexaminée au vu de l’état actuel des découvertes synthétisé sur la carte de l’illustration 44. Trente ans après le recensement d’A. Duval, complété par A.Deyber en 1986,elles ne figurent en quantités véritablement notables que sur quatre sites: une centaine d’exemplaires à Alésia (Sievers 2001, p. 169-174), près de 700 à Uxellodunum (Girault 2002; 2007), plus de 80 à Bourguignon-lèsMorey. Les deux premiers sites, auxquels on peut ajouter la dizaine d’exemplaires recueillis autour du site de Gergovie (Duval 1970, p. 46-47, pl. III; Poux, Feugère, Demierre ce volume), monopolisent à eux seuls plus de 90 % du corpus. Ce poids statistique est, de manière incontestable, lié aux trois principales batailles décrites par César entre 52 et 51 av. J.-C.Le type unipenne est également attesté hors de la Gaule, parmi les armes de la bataille menée à Osuna près d’Urso dans les années 40 avant notre ère: leur attribution à des auxiliaires gaulois engagés en Espagne dans le cadre des guerres civiles est d’autant moins nécessaire (Sievers 1997). Leur attribution aux archers romains est validée par les observations de terrain effectuées par J.-P. Girault (2007) sur le site de la bataille d’Uxellodunum au Puy d’Issolud.Les alentours de la fontaine de Loulié étaient criblés par une quarantaine de flèches, dont neuf profondément enfoncées dans le sol, ce qui prouve qu’elles ont été tirées à longue distance. Cette observation coïncide parfaitement avec le témoignage d’Hirtius, qui précisément fait état de tirs de fron- 363 MATTHIEU POUX deurs et d’archers destinés à barrer l’accès de la source aux assiégés (BG VIII, 40). L’association de ces flèches avec plus de 900 galets de fronde et un trait de catapulte de typologie incontestablement romaine lève, s’il était besoin, tout équivoque sur leur attribution ethnique (cf. supra ill. 4). Elle est également confortée par les fouilles récentes d’Alésia : dans les fossés du camp A, les flèches de type composite et à une barbelure côtoient plusieurs projectiles d’artillerie romains comme les traits de catapultes, les boulets et les balles de fronde (Sievers 2001, p. 137) (ill. 45, infra). Ce lien de corrélation spatiale est renforcé par l’étroite parenté morphologique qui unit cette série à d’autres armes dont l’origine romaine ne fait aucun doute, comme les grandes armatures de traits unipennes tirées par des catapultes de type “tormenta” (cf. supra, chapitre « traits de catapulte », type C) ou encore, les pila à barbelure connus à Osuna (Sievers 1997) et sur les tours de garde du Walensee (ill. 22, infra, SchänisBiberlikopf et Filzbach-Voremwald). Encore plus probante est la présence de barbelures identiques sur les stimuli retrouvés à Alésia, système de défense typiquement romain dont l’usage est explicitement évoqué dans les textes (cf. infra). En bref, aucun argument décisif n’autorise à retrancher les pointes de flèche unipennes d’une famille typologique systématiquement associée dans les zones exposées à l’artillerie des légions césariennes. Face aux pourcentages totalisés par les sites de bataille la guerre des Gaules, les autres flèches disséminées sur les sites contemporains font presque figure d’anecdote.Seules font exception à cette règle statistique les 88 pointes de flèche unipennes issues du rempart de Bourguignonlès-Morey, étudiées par E. Dubreucq (dans ce volume). Elles sont datées par l’auteur de La Tène moyenne, sur la base de leur association avec des pièces d’armement de cette époque et de parallèles recueillis sur d’autres sites contemporains (Dubreucq 2001, p. 63-76, pl. 32-33 ; ce volume). Malgré l’étude détaillée consacrée à leurs conditions de découverte, force est pourtant de constater qu’elles appartiennent pour la plupart au mobilier de prospection recueilli hors contexte ou dans les niveaux d’éboulement terminal du rempart, sur un site où quelques mobiliers de La Tène D2 ont également été reconnus. Leur association directe avec les pièces d’armement de la Tène B2-C1 recueillies en fouille n’est pas documentée. Sans exclure totalement cette possibilité, 364 on peut envisager d’autres alternatives : affrontements avec des populations exogènes ou combats engagés, à l’époque de la Conquête, autour de la réoccupation d’un rempart anciennement désaffecté ? La présence, parmi cette collection, d’une unique (!) pointe de flèche césarienne attribuée au type A d’A. Duval viendrait à l’appui de cette dernière hypothèse. L’absence d’autres pièces d’équipement contemporaines ne serait guère surprenante, s’agissant d’une position défendue par des troupes assiégées, harcelées par des corps d’archers positionnés en contrebas. Le reste du corpus est, dans sa très large majorité, contemporain des exemplaires d’Alésia, de Gergovie et d’Uxellodunum (Tène D2b).Parmi les sites de découverte recensés à ce jour, beaucoup peuvent théoriquement être mis en relation avec les campagnes césariennes : celle du fortin d’Arras-Actiparc (Jacques, Prilaux ce volume), les flèches recueillies sur les oppida de Pommiers et du Titelberg (Metzler 1995, p. 354-355, fig. 189), parmi les niveaux de destruction de l’oppidum de La Cloche détruit en 49 av. J.-C. (Chabot, Feugère 1993, p. 340, fig. 4, n° 7), à Varennes-sur-Seine (Ginoux 1996), sur le Mont Terri dans le Jura (Schwarz 1992, p. 232, fig. 15, 3, La Tène D2b), Essey-lès-Nancy, La Bure, Étival-La Pierre d’Appel, Boviolles et Gourzon (Deyber 1986, annexe I, fig. 1 ; Dechezleprêtre ce volume), Saint-Pierre-enChâtre (Oise, Duval 1970), à Fontenay-le-Comte “Les Genâts” en Vendée (niveaux gallo-romains, Guillaumet, Nillesse 2000, p. 261, fig. 12, n° 10), à Molesme (renseignement Chr. Petit ; Tisserand ce volume), à Port ou à Vindonissa (Deschler-Erb, Pernet,Voirol Reymond ce volume), sur le site du Lampourdier près d’Orange (Boisse 1986). Elles y figurent souvent en association avec d’autres militaria d’époque césarienne ou augustéenne, comme à La Cloche, Varennes-sur-Seine, au Titelberg, à Essey-lès-Nancy, Etival et Boviolles. Tout aussi significative est la découverte de quelques exemplaires au Lampourdier, que d’autres militaria et projectiles caractéristiques (pila, balles de fronde) identifient à un site de bataille d’époque tardo-républicaine (Boisse 1986). Sur l’oppidum de Corent, deux pointes unipennes ont été récemment extraites des niveaux les plus tardifs datés de La Tène D2, qui ont livré d’autres militaria romains (Poux, Feugère, Demierre ce volume). Elles s’opposent typologiquement et chronologiquement à deux pointes bipennes recueillies dans l’horizon plus ancien, daté de La Tène D1. SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE La répartition géographique et chronologique des pointes de flèche à barbelure tend, en Gaule occidentale, à conforter leur lien avec les conquêtes césariennes. Il n’est pas exclu, au vu des cartes de répartition, que certains peuples situés hors de ce cadre géographique aient adopté le type plus tôt.Ainsi s’expliquerait sa présence dans certains contextes de Celtique orientale datés de LT C2-D1 (Manching, Dünsberg, Kelheim, Smolenice-Molpir : Dubreucq ce volume), voire même, sur certains sites de l’est de la France et du plateau suisse (Bourguignon-lèsMorey, Bavans). Cette hypothèse reste néanmoins à valider, en s’appuyant sur un corpus statistique comparable à celui réuni en Gaule. Or, il est révélateur d’observer que les deux sites qui ont livré les séries les plus conséquentes, à savoir les oppida de Manching et du Dünsberg, ont également livré des militaria et des projectiles d’artillerie romains, qui témoignent d’affrontements avec les légions survenus entre l’époque césarienne et le début de notre ère. L’hypothèse d’une spécificité ethnique propre aux peuples celtiques d’Europe centrale et (ou) de Gaule orientale (Séquanes et Helvètes) mériterait toutefois d’être approfondie. Dans cette hypothèse, la présence sporadique et éphémère du type sur quelques rares sites de Suisse et de l’est de la France dès LT C1 pourrait trahir la présence de guerriers immigrants issus de Celtique orientale, d’Italie ou des régions alpines. La possibilité d’incursions plus massives, suivies d’affrontements ou d’escarmouches ponctuels, est suggérée par les flèches de Bourguignon-lès-Morey: de l’armement indigène de La Tène C figure sur une position fortifiée réoccupée pour une courte période et criblée de traits dont l’origine n’a pas été établie précisément par les fouilles. En admettant que ces vestiges sont contemporains et se rattachent bien à un seul et même épisode militaire, on ne saurait exclure un recours occasionnel à cette forme dès le IIIe s. av. J.C.; mais son absence patente des abondantes séries métalliques connues pour La Tène C2 et D1 exclut toute filiation typologique avec les centaines d’exemplaires répertoriés sur les sites du milieu du Ier s. av. J.-C., dont la soudaine réapparition doit être imputée à l’irruption de combattants extérieurs à la Gaule.Il faut rappeler,à ce titre,que si la Numidie et l’Espagne constituaient la principale base de recrutement des corps d’archers et d’auxiliaires de la légion, l’existence de contingents auxiliaires originaires de Celtique orientale, de Cisalpine ou de Germanie est tout aussi bien attestée. Il convient, pour résumer, d’opérer une distinction très stricte entre les différents types de flèche bipennes hérités des formes en usage à l’âge du Bronze et au Hallstatt d’une part, dont l’usage perdure sur quelques sites du second âge du Fer, et le type monopenne d’autre part,qui n’apparaît massivement que sur les sites des batailles césariennes. Son association fréquente avec d’autres militaria tardo-républicains en fait un bon marqueur, sinon le meilleur marqueur des accrochages guerriers qui ponctuent la guerre des Gaules. La marge d’incertitude qui subsiste pour les exemplaires isolés n’est pas très large: la répartition statistique du corpus induit 90 % de probabilité pour qu’ils s’inscrivent dans ce contexte. L’identification de ces projectiles constitue un enjeu d’autant plus crucial que leur forme caractéristique écarte tout risque de confusion avec les époques postérieures. Cette forme de projectile semble, en l’état actuel des données, limitée à l’époque tardo-républicaine à l’exception de quelques exemplaires isolés et très fortement minoritaires répertoriés sur les camps les plus précoces du limes rhénan comme Dangstetten ou Vindonissa (Metzler 1995, p. 354). Sur ce dernier site, leur nombre s’élève à six exemplaires seulement à Vindonissa, soit à peine 5 % d’un effectif constitué d’une centaine de pointes tripennes (Unz, Deschler-Erb 1997 ; Deschler-Erb, Pernet, Voirol Reymond ce volume). Les pointes à une barbelure disparaissent, au début de l’époque augustéenne, au profit d’un nouveau type de pointe à trois ailerons (dreiflügelige Pfeilspitzen) bien documenté sur les camps du limes. L’insula I du clos du Verbe Incarné à Lyon en a livré une abondante série, dont plusieurs exemplaires en cours de fabrication liés à une probable fabrica implantée au cœur de l’habitat augustéen (Phase II, Desbat, Maza ce volume). Balles de fronde Le même raisonnement peut s’appliquer aux balles de fronde en plomb, qui sont considérées comme l’un des meilleurs marqueurs de la guerre des Gaules grâce à leur fort taux de dispersion et à leur caractère inaltérable (Poux 2000b) (ill. 45). Le problème n’est pas de savoir, là encore, si la fronde a bien été utilisée en Gaule préromaine, ce qui ne fait aucun doute. Les frondeurs gaulois s’illustrent dès le début du confit aux dépens du légat L. Cotta, blessé en 54 av. J.-C. par une balle de 365 MATTHIEU POUX 45. Carte de répartition des balles de fronde en plomb d’époque tardo-républicaine. fronde tirée par les troupes d’Ambiorix (BG V, 35, 8).La nuance tient au type de projectile utilisé. Lorsqu’il décrit ceux qui sont occasionnellement lancés par les frondeurs gaulois, César ne parle jamais de glands en plomb (glandes plumbeae), mais de balles en terre cuite (ex argilla glandes, BG VII, 43), voire de simples galets ramassés à même le sol (lapides, BG I, 46, 1 ; III, 4 ;VII, 81, 2). Des galets visiblement choisis pour leur module calibré ont effectivement été retrouvés en grand nombre à Gergovie ou à Uxellodunum, comme sur la plupart des habitats de cette époque (Bâle, Aulnat, Corent…). Beaucoup ont été utilisés à des fins domestiques, comme broyons, aiguisoirs ou polissoirs. Leur emploi comme projectiles est difficile à établir, sauf lorsqu’ils sont clairement étrangers au contexte géologique environnant, comme c’est par exemple le cas à Gergovie (Deberge, Guichard 2000) ; ou encore, lorsqu’ils sont l’objet de dépôts massifs conservés en retrait de systèmes fortifiés comme celui de Maiden Castle, mis en relation 366 avec les incursions césariennes en Grande Bretagne (Peddie 1987, 5 fig. 2). À Uxellodunum, les centaines de galets de fronde figurant parmi les pointes de flèche et de catapulte tirés par l’artillerie romaine aux abords de la source de Loulié montrent que les légions avaient également recours à des projectiles en pierre.Sauf à supposer qu’ils ont été lancés par des frondeurs auxiliaires gaulois recrutés en fin de conflit, ce que pourrait suggérer la mention de galets (lapilli) lancés par les frondeurs de César durant les guerres africaines (Bell.Afr. 27, 1). Des balles en terre cuite se rencontrent régulièrement sur les habitats de La Tène finale. Leur efficacité au combat restait néanmoins limitée, puisqu’il semble que Cotta ait survécu à un tir porté en pleine tête. Sans doute pour cette raison, elles étaient moins utilisées dans un contexte guerrier que pour la chasse (Feugère 1992b).A. Deyber (1986) voit dans ces projectiles le pendant local des glandes en plomb retrouvées à Alésia, auquel les Gaulois ont eu recours de manière occasion- SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE nelle plus que comme arme tactique. L’existence de ces “balles céramiques” est loin de se limiter à cette époque. Leur présence à Haltern a fait supposer qu’elles étaient également utilisées par les armées romaines du Rhin,mais la possibilité de frondeurs auxiliaires ou d’assauts ponctuels impliquant les populations indigènes doit être prise en compte (Völling 1990). En tout état de cause, les balles en terre cuite isolées ne constituent pas un marqueur fiable, à l’instar de celles retrouvées dans les fossés du Verbe Incarné, identifiés à tort à un retranchement militaire 46. Balles de fronde en plomb (provenances et échelles diverses) et moule à balles de d’époque tardo-républicaine fronde en terre cuite de la rue Saint-Martin à Paris. (Mandy et al. 1989). Typiquement romaines, en revanche, sont les seul exemplaire, à Sens (Bergk 1876, 56), à Paris balles de fronde en plomb (glandes plumbeae), (Poux, Robin 2001) à Gergovie ainsi qu’à Corent métal pratiquement inconnu des Gaulois avant la (Poux, Feugère, Demierre ce volume). Conquête, utilisé massivement dans les corps d’arDeux exemplaires proviennent d’une tombe de tillerie et les officines d’armement de la légion. la nécropole du Rebout à Bibracte, datée de La Leur dissémination sur les champs de bataille et Tène D2 (E61 : Pernet, Poux, Teegen ce volume). les lieux qui ont été le théâtre d’accrochages plus Dans l’hypothèse où il s’agit bien de balles de ponctuels y matérialise l’engagement de fundifronde,on peut les interpréter comme une offrande tores, corps spécialisé de frondeurs auxiliaires à caractère militaire, qui s’adressait peut-être à un recruté préférentiellement en Numidie et dans les frondeur ayant appartenu aux corps légionnaires Baléares (Völling 1990). ou auxiliaires de l’armée romaine. Bien que très Ces balles de fronde, qui portent parfois une atypique, cette pratique est attestée dans un cas au inscription (ill. 46), ont très tôt retenu l’attention moins en milieu ibérique (Luik 2002, p. 85, note des érudits, des faussaires et des prospecteurs. 341). Un remploi secondaire comme poids ou D’où leur dispersion dans les musées et les colpeson n’est cependant pas à exclure. lections particulières, qui nous prive de Ces balles se rencontrent plus précocement et précieuses informations quant à leur contexte de plus massivement dans la Province de découverte et à leurs caractéristiques morphoméNarbonnaise et ses marges (cf. supra, ill. 45), où triques. Elles ont fait l’objet dans les années 1980 elles sont mises en relation avec la conquête de la d’un premier recensement (Deyber 1986). Elles Transalpine dans le dernier quart du IIe s. av. J.-C. sont présentes en relativement grand nombre à (Marseille, Entremont, Saint-Blaise, Nîmes, EguillesAlésia (plus de 35 exemplaires:Völling 1990; Sievers Pierredon, Lattes, La Lagaste, Montfo, Aumes, 2001, p. 173, pl. 84), sur l’oppidum du Titelberg (15 Pézenas : recensement in Feugère 1992b, p. 140 ; exemplaires : Metzler 1995, p. 356, Abb. 190), à 1994a) ou les invasions cimbro-teutoniques Bibracte (4 exemplaires: Pernet, Poux, Teegen ce (Arnaud, Boisse, Gautier 1999, p. 27). Leur concenvolume), à Vix et sur le Mont Auxois (communicatration dans ces régions, plus d’un demi-siècle tion orale J.-P. Guillaumet), sur le site de avant leur apparition en Gaule interne, est en soi Caylus/Puech Boussac dans l’Aveyron (14 exemrévélateur d’une utilisation exclusive par les plaires : Gruat et al. 2002) ou encore, sur le Mas armées romaines. Seuls les glandes recueillis dans d’Agenais dans le Lot (Gorgues, Schönfelder ce les niveaux de destruction de l’oppidum de La volume). Plus de 150 exemplaires ont été dénomCloche 49 av.J.-C.peuvent être mis en relation avec brés sur le site de Vieille-Toulouse (Ibidem). Elles les conquêtes césariennes (Chabot, Feugère sont attestées plus ponctuellement, à raison d’un 1993). 367 MATTHIEU POUX 47. Diagramme de dispersion des mesures de longueur, de largeur (en mm), des indices de hauteur sur largeur et de poids (en g) des balles de fronde en plomb, d’époque tardo-républicaine (à gauche) et impériale (à droite). Si tout risque de confusion avec des pièces d’armement indigènes est en l’occurrence écarté, cette catégorie de projectile reste assez mal caractérisée sur le plan typo-chronologique. Plusieurs auteurs ont cru noter, toutefois, que le module et la forme des balles de fronde rencontrées en Basse vallée du Rhône se rapprochaient davantage des lots recueillis sur la péninsule ibérique que de celles retrouvées à Alésia. Cette différence est interprétée à la fois comme preuve d’ancienneté chronologique et de la présence de frondeurs des Baléares dans les combats (Arnaud 368 et al. 1999, p. 28). Par ailleurs, on admet généralement que les balles d’époque tardo-républicaine présentent un module bien supérieur à celles connu au Haut-Empire, ce qui rendrait leur identification d’autant plus aisée qu’elles portent souvent une inscription à la différence de ces dernières (Völling 1990 ; Poux 2000b). Comme pour les traits de catapulte, il est utile de soumettre cette distinction à des critères métriques plus objectifs. Le diagramme de l’illustration 47 synthétise une série de mesures effectuées à partir des (rares) publications de SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE balles issues des camps de Numance, des vestiges de bataille d’Alésia ou de La Cloche, ou encore, des sites méridionaux de Puech Boussac, de Pierredon et de Saint-Blaise, confrontés à celles récoltées en plus petit nombre sur le limes rhénan et britannique (Augsburg-Oberhausen, Kalkriese). À titre de comparaison a été intégrée l’abondante série de glands provenant des niveaux liés à la destruction de l’oppidum du Dünsberg en 10/11 ap. J.-C. (Schlott 1999, une quarantaine d’exemplaires mesurables), ainsi qu’une soixantaine de balles de fronde recueillies sur le site de Windridge Farm près de Verulanium, postérieures à la période claudienne (Greep 1987). En termes de mesures absolues, la confrontation s’avère peu probante et apporte plutôt un contre-argument à l’hypothèse d’une décroissance linéaire des modules entre la fin de la République et le début de l’Empire. Entre la fin du IIe s. av. J.-C. et le milieu du Ier s. ap. J.-C., ils demeurent au contraire remarquablement stables. Tout au plus peut-on dégager certaines tendances évolutives. Les exemplaires les plus allongés, d’une longueur supérieure à 5 cm, se concentrent surtout dans les contextes les plus précoces (Pierredon). Inversement, le diamètre des balles est en moyenne plus important (supérieur à 16 mm) pour les exemplaires postérieurs à la guerre des Gaules (Kalkriese, Le Titelberg, Augsburg, Windridge Farm). D’une manière générale, les sites les plus récents se caractérisent par un resserrement des mesures,qui va sans doute de pair avec une certaine standardisation des formes. Il ne faut pas moins compter avec une grande variabilité des modules et de nombreuses exceptions,qui sont à la fois fonction des choix du fondeur et des besoins du frondeur. Sur un même site, la forme, la longueur, le diamètre et le poids des balles sont soumis à des variations importantes. Ces écarts trahissent très probablement l’existence de modules différents tirés à l’aide de frondes de longueur différentes, selon la distance de la cible et la force de l’impact souhaités, utilisés par des corps différents ou un même artilleur (Fougères 1896, p. 1609-1610). Ils doivent aussi au mode de fabrication grossier et opportuniste de ces projectiles fondus ou martelés en série, en l’espace de quelques secondes seulement, comme l’ont démontré les expérimentations réalisées à partir des découvertes de Velsen (Bosman 1994).Un épisode des guerres africaines démontre, en effet, que les balles étaient fondues sur place, au gré des besoins : pour renforcer ses positions, César fait « monter des forges, fabriquer des armes en grandes quantités, fondre des balles (glandes fundere) et préparer des palissades » (Bell. Afr., 20, 3). De la production de glands sur le théâtre même des combats témoigne peut-être la présence d’un lingot en plomb et de déchets de coulée sur le champ de la bataille d’Alésia (Deyber 1994, p. 268). Fréquemment invoquées à des fins de datation, les classes de poids ne sont guère plus homogènes Toutes périodes confondues et quel que soit leur nombre, les balles présentes sur chacun des sites couvrent la totalité de l’échelle de valeurs (entre 30 et 80 g.). La dispersion des mesures témoigne, là encore, de particularités propres à chaque événement et (ou) à chaque producteur. La masse de plomb attribuée à chaque projectile est, elle aussi, fonction de choix qui varient au gré des conflits et dont les motivations sont multiples : souci d’économiser le métal, adaptation de la taille des projectiles au théâtre des opérations, à la mission requise, à l’éloignement de l’ennemi, ou traditions propres à chaque corps d’artillerie en présence… À Numance, à Pierredon,à Puech Boussac,à Alésia,au Dünsberg, au Titelberg ou à Haltern, les valeurs se scindent très nettement en deux, voire trois groupes de mesure bien distincts, séparés par un écart métrique plus ou moins ample. À l’inverse, les glands de Numance, Saint-Blaise ou La Cloche s’en distinguent par une fourchette de mesures plus resserrées qui pourrait traduire la préférence donnée à un seul module. Ces observations, qui mériteraient d’être validée par une étude métrologique plus approfondie portant sur le mobilier original, tendraient à confirmer l’utilisation de différentes classes de projectiles au cours d’un même combat. Il est significatif d’observer, à cet égard, que certaines séries sont plus ou moins alignées sur le système pondéral romain : la moyenne de poids des balles de Numance avoisine une once (27,3 g), comme la classe inférieure de celles de Pierredon, tandis que celle des glands de La Cloche se resserre autour d’une moyenne de deux onces (54,6 g). Cette valeur est encore plus pertinente en ce qui concerne les balles d’Alésia : un tiers d’entre elles,soit 10 exemplaires,pèsent entre 53 et 55 g ; huit glands partagent même un poids identique de 53,4 g, pour une longueur de 40 mm et une largeur de 18 mm, ce qui témoigne à l’évidence d’une production standardisée à l’aide de balances et (ou) de calibres. Sur les autres sites, 369 MATTHIEU POUX – 48. Diagramme comparatif du poids des balles de fronde, tous sites confondus (en haut) et à Alésia (en bas). les valeurs se répartissent d’une manière aléatoire qui interdit d’en déduire une règle d’ordre général (ill. 48). Tout au plus peut-on observer que la quasi-totalité d’entre elles s’inscrivent dans une fourchette comprise entre une et trois onces, ce qui confirme leur alignement a minima sur le système oncial et constitue un critère discriminant pour d’autres objets en plomb susceptibles d’être confondus avec des balles de fronde. Un autre critère réside dans la proportion des projectiles, traduite par le rapport de hauteur divisé par le diamètre : cet indice permet de distinguer une première série de glands longilignes, caractérisés par un rapport de hauteur/diamètre supérieur à 2,3, d’une seconde série de glands de forme plus “trapue”, situés en deçà de cette limite. Les premiers sont majoritaires dans les contextes tardo-républicains antérieurs au milieu du Ier s.av.J.-C. (Numance, Saint-Blaise, Pierredon, Puy Boussac); ils deviennent minoritaires dans les collections recueillies à Alésia, au Dünsberg, sur les camps du limes et à Windridge Farm. Cette tendance à la réduction et à l’épaississement des balles est prise en compte dans la typologie de Th.Völling (1990). Des six variantes définies par l’auteur, seules les deux premières (I et II) figurent en quantités notables sur les sites de la guerre des Gaules, où elles totalisent plus de 95 % de l’effectif : – glands “en olive” de forme elliptique ou ovalaire,plus ou moins longilignes,aux extrémités pointues ou légèrement appointées (type IIb de Völling) ; 370 glands biconiques de longueur plus réduite mais au diamètre plus important, divisés au centre par une arête médiane plus ou moins vive (type IIa de Völling). Ces deux variantes sont parfaitement contemporaines et se retrouvent associées dans de nombreux contextes, comme à Puech Boussac, à La Cloche, au Titelberg ou à Alésia. Sur ce dernier site, elles recouvrent deux classes métriques bien différenciées. La première pourrait être un peu plus ancienne, dans la mesure où quatre des huit exemplaires qui la composent sont inscrits. La présence ou l’absence d’inscriptions constitue,en effet,un bon critère de datation et de discrimination des balles d’époque républicaine et impériale, qui n’est pas pour autant exclusif. Même pour la période tardo-républicaine, qui concentre la plupart des balles inscrites recensées en Italie et en Gaule, leur caractère non systématique s’oppose aux arguments a silentio. Cette coutume, qui devient beaucoup plus rare à partir d’Auguste, ne couvre pas moins les trois siècles qui précèdent le changement d’ère. Seule la mention de personnages directement impliqués dans la guerre des Gaules permet de trancher, à l’exemple des balles d’Alésia estampillées au nom de Titus Labiénus et de celle,à peu près identique, recueillie sur le site de la ville de Sens,dont on sait qu’il a servi de base d’opération au lieutenant de César lors de la campagne de Lutèce en 52 avant J.-C. (Poux 2000b). S’agissant d’objets isolés, découverts anciennement, on ne peut totalement exclure l’hypothèse de pertes occasionnelles, de souvenirs et de talismans passés de main en main, voire de faux fabriqués au XIXe siècle (Bergk 1876). Encore plus riche d’enseignements historiques est la découverte d’objets liés à la fabrication des balles,à l’exemple de ces moules à glandes connus à deux ou trois exemplaires seulement dans les provinces orientales (à Olynthe, l’autre à Panagoreia: Völling 1990,p.40-41).En Gaule,le seul exemplaire a été découvert en 1991 à Paris, lors de la fouille de niveaux tibériens adjacents à la voirie antique située sous l’actuelle rue Saint-Martin (Poux,Guyard 1999; cf. supra, ill. 46).Vraisemblablement récupéré parmi d’autres matériaux plus anciens issus des premiers niveaux d’installation de la ville,il se présente sous la forme d’un simple bloc en terre cuite muni de trois alvéoles destinées à accueillir le plomb en fusion. La valve centrale comporte une inscription gravée en grandes lettres capitales à la manière de celles connues sur les glands d’époque tardo-républicaine (EVLG ou FVLG pour fulgur). Ce détail SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE archaïque, corrélé à la position secondaire du moule, plaide pour une datation peu éloignée de l’époque césarienne. La rareté de l’objet et sa fonction très spécifique invitent à le mettre en relation avec les événements de la campagne de Lutèce ou la présence de contingents militaires installés sur le site de Paris au lendemain de la Conquête.En effet, une balle de fronde de module identique, également inscrite (VIXI) a été anciennement récoltée sur la Montagne Sainte-Geneviève, où des traces d’une installation militaire contemporaine de la création de la ville,au milieu du Ier s.av.J.-C.,ont été récemment mises en évidence (Poux, Robin 2001). L’identification de corps de frondeurs peut également s’appuyer sur d’autres indices plus secondaires. Une monnaie en bronze découverte lors de prospections effectuées en 1996 sur l’oppidum du Vieux-Laon à Saint-Thomas comporte la légende YBSHM, propre aux monnaies dites “d’Ebusus” (nom antique de l’île d’Ibiza : cf. Deyber ce volume, ill. 3). Ce monnayage extrêmement rare et limité jusqu’à présent à l’archipel des Baléares ou aux côtes de la Méditerranée, trahit la présence d’individus originaires de ces régions (Lambot et Casagrande 1997). Or, l’oppidum est identifié depuis longtemps au site présumé de l’antique Bibrax,place forte du peuple rème assiégée par les Belges en 57 avant J.-C., épisode qui voit comme à Uxellodunum l’engagement massif de renforts constitués d’archers numides, crétois et de frondeurs des Baléares (BG II, 2). Boulets Une dernière catégorie de projectiles regroupe les boulets en pierre tirés à l’aide de balistes, arme de jet en usage dans les légions romaines dès le IIIe s. av. J.-C. Souvent confondue avec la catapulte, avec laquelle elle partage le même dispositif de tension, la ballista ou scorpio se compose d’une “cuiller” ou sac de cuir monté sur un bras amovible, relié à un arc puissant fixé à l'avant de l'engin. Elle était conçue pour lancer des projectiles sphériques de plusieurs kilos à plus de 500 m de distance. Comme les galets de fronde, ces boulets sont très difficiles à identifier et à caractériser sur le plan fonctionnel.La présence de traces de bouchardage écarte généralement le risque de confusion avec des pierres naturelles.Plusieurs exemplaires ont été découverts sur les champs de bataille de Numance (Luik 2002, p. 85-86), d’Alésia (Sievers 2001, p. 173) 49. Boulets en basalte recueillis dans les fossés de la circonvallation de Gergovie (Deberge, Guichard 2000). ou de Gergovie (ill. 49 ; Poux, Feugère, Demierre ce volume), dans les niveaux de destruction de remparts ou d’habitats de plusieurs oppida de Gaule méridionale : La Cloche (Chabot, Feugère 1993, p. 343, fig. 11), Entremont, Saint-Blaise, Le BaouRoux, Glanum, Marseille, Roquepertuse ou Jastres-Lussas en Ardèche (références in Feugère 1994a,9,16-17).Un dernier exemplaire a été récemment extrait d’un fossé fouillé près de la ville de Valence (Desbat, Maza ce volume). Sur tous ces sites,l’identification des sphères en pierre comme boulets d’artillerie est assurée par leur association avec d’autres projectiles en métal: balles de fronde dans les niveaux de destruction de La Cloche,du Baou-Roux et de Saint-Blaise,traits de catapulte à Entremont, Marseille, à Saint-Blaise, à Alésia et dans les fossés de la circonvallation de Gergovie. Sur les habitats, en revanche, une utilisation domestique n’est pas à exclure, par exemple comme poids de balance, comme pesons de tisserand ou encore comme meules ou broyons. L‘examen de la pierre permet généralement de trancher entre ces différentes hypothèses. Pour les séries les plus abondantes,les écarts de poids observables d’un exemplaire à l’autre (ill.50) excluent un usage comme instrument pondéral. L’absence de dispositifs de suspension (rainure ou perforation pour la fixation d’un crochet métallique) permet également d’écarter la seconde hypothèse. La troisième n’est envisageable que s’ils comportent des traces d’usure caractéristique.Le matériau utilisé,en revanche, ne constitue pas un critère discriminant: si certains boulets font appel à des pierres sélectionnées pour leur densité et leur dureté,comme le basalte, la lave vacuolaire ou le granite, d’autres ont été façonnés dans de simples pierres calcaires (Feugère 1994a, p. 19). 371 MATTHIEU POUX rieures.Leur module compris entre 40 et 80 cm de diamètre, pour un poids compris entre 5 et 20 kg, implique l’usage de machines particulièrement puissantes. L’existence de boulets de plus petit module dans les camps de Numance,identiques à ceux d’Alésia, de Gergovie, interdit cependant, d’interpréter cette différence en termes chronologiques. ACCESSOIRES VESTIMENTAIRES poids (kg) 50. Diagramme de dispersion des mesures de diamètre (en cm) et de poids (en kg) des boulets en pierre. 1. Numance 2. La Cloche, Entremont, Le Baou-Roux, Marseille, Roquepertuse 3. Saint-Blaise 4. Alésia 5. Gergovie 6. Valence Les premiers diagrammes de mesure de diamètre et de poids réalisés par M. Feugère (1994a, p. 8 fig. 5) à partir des boulets de Saint-Blaise ont mis en évidence une sélection intentionnelle des modules. Les boulets les plus petits, en particulier, généralement façonnés avec davantage de soin dans des pierres dures, semblent précisément alignés sur le système pondéral romain (environ 10 livres). Le diagramme complété de l’illustration 50 traduit un plus fort étalement des mesures. Leur masse oscille entre 2 et 5 kg. Leur circonférence est généralement comprise entre 10 et 30 cm,avec un resserrement des valeurs autour de 15 cm. Le poids minimum correspondant se situe autour de 3,2-3,7 kg, soit approximativement dix livres romaines. Seuls les boulets de Saint-Blaise sortent de ce cadre métrologique, avec des valeurs de diamètre et de poids nettement supé- 372 Les accessoires métalliques liés au vêtement ont un caractère plus équivoque, puisqu’à la différence des armes, des projectiles ou des pièges (cf. infra), ils ont également pu connaître un usage civil. Seuls certains d’entre eux, réservés par nature au costume militaire,peuvent être comptés au rang des militaria. C’est notamment le cas des boucles utilisées pour fermer un ceinturon large, adapté au port de l’épée (cingulum militare), ou des sandales cloutées (caligae), réservées avant l’époque impériale aux fantassins légionnaires. Le vêtement militaire (sagum ou paludamentum) se distingue du costume civil par l’usage de tissus épais maintenus par de lourdes boucles,agrafes et plaques de renfort en métal. De ce fait, il est souvent difficile de le distinguer des protections légères en cuir ou en lin (cf. supra), qui pouvaient également être portées au quotidien par les soldats. La disparition de ces matériaux permet rarement de trancher : à titre d’exemple, la boucle isolée retrouvée dans la tombe de Boé peut se rattacher aussi bien à la cotte de mailles déposée dans la sépulture qu’à un hypothétique ceinturon, ou à un baudrier (Gorgues, Schönfelder ce volume). Ces parures et garnitures métalliques répondent à des exigences à la fois fonctionnelles – solidarisation de l’uniforme et protection au cours des combats – et ostentatoires – affirmation du statut de soldat même en l’absence de son équipement lourd. À la différence des armes, leur circulation ou leur échange ne posait aucun problème d’ordre juridique ou sécuritaire. À ce titre, elles ont pu être conservées par les vétérans au terme de leur service ou produites dans des ateliers polyvalents, situés au sein d’agglomérations civiles.Leur découverte isolée sur certains sites ne suffit donc pas – insistons clairement sur ce point – pour y postuler une présence, ni même une fréquentation militaire.Associées à d’autres militaria, SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE elles ont surtout valeur de marqueur accessoire ou de terminus post quem, dans la mesure où leur arrivée en Gaule ne semble pas antérieure à celle des légions. Ceinturon (cingulum) Le ceinturon à boucle métallique peut être considéré comme une pièce d’équipement militaire à part entière. À la différence du vêtement civil, composé d’étoffes plus ou moins légères maintenues, le cas échéant, par une simple courroie de cuir ou d’étoffe nouée, il est spécifiquement adapté au maintien de protections épaisses et au port d’armes lourdes : gladius et pugio, auxquels pouvaient s’ajouter d’autres accessoires, comme les canifs ou les pierres à aiguiser (Poux 1999, fig 106, 121). À l’époque impériale, l’usage de boucles en bronze ou en fer caractérise le cingulum militare – dérivé du verbe cingere, signifiant simultanément « ceindre » et « devenir soldat » – dont le port est synonyme d’appartenance à l’armée.À la fin de la République, les modèles les plus simples évoluent vers de véritables insignes portés avec ostentation, faisant appel à des accessoires métalliques de plus en plus nombreux, volumineux et décorés. À ce titre, les boucles de cingulum à ardillon mobile se distinguent fondamentalement des agrafes de ceinturon à crochet fixe utilisées au second âge du Fer pour le maintien de l’épée,plus discrètes et masquées par les lanières de cuir (Lejars 1996a). Elles correspondent,en revanche,à un système de fixation très ancien, connu en Méditerranée depuis plusieurs siècles, en Grèce, en Italie, en Illyrie et en Espagne. Au nord des Alpes et des Pyrénées, les exemplaires les plus anciens de boucles à ardillon ne remontent pas avant la période augustéenne. On ne le trouve guère que sur les oppida du Titelberg (Metzler 1995, p. 356, 358, fig. 191), de Bibracte (Pernet, Poux, Teegen ce volume), du Magdalensberg (Deimel 1987, Taf. 7576) ou l’agglomération d’Ambrussum (Fiches 1986, p. 105, fig. 88, n° 75, 107), sur lesquels une occupation militaire est également attestée. À ce titre,elles constituent non seulement un important marqueur de romanisation, mais aussi, un indice fiable de la pénétration des armées romaines dans ces régions (Poux 1999). Contrairement aux modèles richement ornés répertoriés aux époques augustéenne et impériale, le cingulum tardo-républicain se caractérise par une simple boucle en bronze ou en fer,insérée à la manière d’une charnière sur un porte-ardillon fixé au ceinturon et pratiquement exempte de décors. Pour des raisons de solidité, l’ardillon est presque systématiquement réalisé en fer. La conception bimétallique de certaines boucles constitue un autre critère discriminant avec les agrafes d’époque gauloise, généralement forgées ou moulées d’un seul tenant. En Gaule, les découvertes récentes permettent de distinguer deux variantes (ill. 51). La première catégorie rassemble une petite série de boucles en “D”composées d’un arc en fer ou en bronze de forme semi-circulaire ou légèrement étranglée. Hors de Gaule, ce type est attesté dès le IIe s. av. J.-C. dans les tombes d’auxiliaires de la nécropole d’Idria pri Baci en Slovénie, associées à des pièces d’armement romain ou indigène (Gustin 1991 ; Feugère 1993a, p. 264-265), et figure déjà sur les camps républicains de Numance ou de Cáceres el viejo, en Espagne (Schulten 1913, pl. 32, 28 et pl. 48, 14 ; Ulbert 1984, pl. 10, 60-61.). Son usage par les troupes légionnaires est clairement attesté : cette forme de boucle est directement associée au glaive de Délos, ainsi qu’à celui extrait de l’épave de Comacchio (cf. supra, fig. 14). Elle est illustrée par certaines représentations contemporaines, sur le ceinturon du centurion Minucio (cf.supra ill.6),en relation avec un équipement légionnaire comprenant gladius et pugio, comme sur celui du soldat auxiliaire de Vachères (cf. supra ill. 9), associé à une épée de cavalerie. En Gaule, cette forme est beaucoup plus rare et n’apparaît guère dans les contextes antérieurs au début du règne d’Auguste. L’exemplaire le plus ancien a été exhumé, en contexte de fouille, dans la sépulture centrale de l’enclos funéraire de Chaniat-Malintrat (ill. 51) : déposé en position fonctionnelle avec une longue épée de cavalier et un fer de lance qui confortent son lien avec la sphère militaire, il y côtoyait un abondant mobilier céramique attribuable à l’époque césarienne, au plus tard au troisième quart du Ier s. av. J.-C. (Riquier ce volume). Trois exemplaires du même type, moins bien datés, ont été identifiés parmi le mobilier du Verbe Incarné et du pseudo-sanctuaire de Cybèle à Lyon, dans des niveaux datés entre 40 et 20 av.J.-C.qui ont livré diverses catégories de militaria tardo-républicains (Desbat, Maza ce volume). Les autres exemplaires (Le Titelberg, Ribemont-surAncre, Paris, Villeneuve-Saint-Germain) ont été recueillis hors stratigraphie ou dans des contextes qui ne permettent pas de trancher en faveur d’une 373 MATTHIEU POUX datation tardo-républicaine ou augustéenne. Sur le plan typologique, ces exemplaires se distinguent des variantes plus tardives, ornées de peltes enroulées, de palmettes ou de volutes, attestées en grand nombre sur les camps augustéens du limes rhénan (par exemple à Vindonissa, Unz, Deschler-Erb 1997, 51. Boucles de cingulum à cadre en D ou trapézoidal et crochets de ceinture à appendices latéraux (bronze et fer) (provenances et échelles diverses). 374 Taf. 43-45, avec parallèles à Haltern, Oberaden, Augst, Dangstetten, Neuss, Augsburg-Oberhausen, Strasbourg, Vindonissa, Zurich-Lindenhof) ou encore, sur le champ de la bataille de Varus à Kalkriese (Schlüter 1994,p.119-120,fig.9-10).Le type simple à profil en “D” figure encore, au Ier siècle de notre ère, sur les camps militaires d’Aulnay de Saintonge,de Mirebeau ou dans la tombe d’officier de Chassenard (Reddé 1996, p. 184, 187, 198 ; Beck, Chew 1991, p. 61). Par contraste, leur absence dans les tombes civiles du Haut-Empire a été notée depuis longtemps (Beck, Chew 1991, p. 57 ; Feugère 1993b, p. 146). Représentée en quantités à peu près équivalentes, la seconde forme est encore plus caractéristique du vêtement militaire : il s’agit d’un type bien particulier de boucle caractérisée par un arc ou un cadre plein de forme rectangulaire ou trapézoïdale, dont les branches légèrement incurvées et (ou) facettées dessinent une composition en forme de volutes opposées (ill. 51). Comme il a été démontré en d’autres pages (Poux 1999), cette variante s’inscrit dans une série de boucles quadrangulaires (Rechteckschnallen) spécifiques à l’armée romaine, diffusées par les légions dans l’ensemble du monde romain, avec une nette concentration sur le limes rhénan,danubien et britannique (Böhme 1978, p. 206-207, 217-218,220).Principalement liée aux camps auxiliaires du Haut-Empire, il est possible qu’elle ait été réservée aux corps de cavalerie.L’existence de prototypes de la forme sur les camps républicains de Numance et de Cáceres el viejo (Luik 2002, p. 75, Abb. 45), qui se distinguent des boucles du Haut-Empire par des dimensions plus importantes et un cadre plein autour duquel s’articule l’ardillon, explique qu’elle soit présente en Gaule dès l’époque césarienne.Au premier exemplaire identifié parmi l’équipement mixte d’un soldat inhumé dans un puits fouillé devant l’actuel Palais du Luxembourg à Paris, plusieurs parallèles sont venus s’ajouter depuis : à Bibracte (Pernet, Poux, Teegen ce volume), à Ribemont-sur-Ancre (Viand, Pernet, Delestrée ce volume) et plus récemment, devant l’oppidum de Gondole (Poux, Feugère, Demierre ce volume, non illustré). Sur ce dernier site ont été recueillies, entre 2005 et 2006, pas moins de trois boucles de ce type. L’une d’elles provient du remplissage d’une cave dont les abords ont également livré un casque de type “Port”,une épée et deux fers de lance de typologie gauloise, une attache de spatha et une dolabre. Tous ces exemplaires se distinguent de la boucle SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE 52. La boucle de cingulum d’Oberstimm (D). Son cadre trapézoïdal semble s’inspirer des profils de selles de cavalerie “cornues”, de cavalerie auxilliaire reconnue sur les bas-reliefs. En bas : motif identique ornant une applique de mors découverte sur le camp d’Asciburgium. du Sénat par leur conception plus simple, exempte de décors. Celui de Ribemont-sur-Ancre comportait un porte-ardillon amovible (disparu) qui suggère une datation plus tardive. L’association exclusive du premier type aux glaives de Délos, de Comacchio et du centurion Minucio inciterait à voir dans ces deux formes contemporaines des insignes réservés, l’un à l’équipement légionnaire, l’autre, à l’équipement auxiliaire d’époque césarienne. Cette distinction est confortée par la parenté morphologique qui unit les boucles trapézoïdales et rectangulaires aux boucles de sous-ventrières et certaines appliques de mors utilisées dans le harnachement du Haut-Empire : un mors retrouvé sur le camp auxiliaire d’Asciburgium se termine par un passeguide trapézoïdal surmonté de deux appendices moulurés au profil absolument identique à celui des boucles de cingulum retrouvées sur le même site (ill. 52 ; Junkelmann 1992, p. 14 Abb. 3). L’apparition et la diffusion de ce motif très singulier pourraient trouver une explication très simple : à savoir, sa ressemblance avec les formes de sellerie documentées par certains reliefs du Haut-Empire ; en particulier les selles de type “cornu” (Hörnchensattel), garnies aux quatre angles d’appendices surmontés de pommeaux, permettant le maintien du cavalier et de son équipement.Vues de profil,ces selles se distinguent par leur silhouette cintrée qui a pu inspirer le décor de certains mors et boucles de ceinturon, voire devenir un signe de reconnaissance pour des cavaliers séparés de leur monture. Cette hypothèse expliquerait la fréquence des boucles trapézoïdales sur les camps de cavalerie auxiliaire du limes. Elle s’accorde, pour la fin de la République, avec la découverte de prototypes de la forme sur le cavalier du Sénat à Paris, ainsi que dans une cave de Gondole,en association avec un équipement mixte adapté au combat de cavalerie (épées longues, attache de “spatha” et casque de type “Port”). La boucle en “D”qui équipe le ceinturon du cavalier auxiliaire de Vachères et l’exemplaire recueilli à Malintrat, lui-même associé à une grande épée gauloise, interdisent cependant d’en déduire une règle systématique. Le cingulum d’époque impériale comprend d’autres accessoires qui ne semblent pas encore en usage à l’époque tardo-républicaine : plaques de tôle décorées, rivetées sur toute la longueur du ceinturon,“tablier”de lanières lestées par un ferret terminal et des cabochons rivetés plus ou moins 375 MATTHIEU POUX décorés, représentés en abondance sur les camps du limes (Deschler-Erb 1999, p. 39-49 ; Unz, Deschler-Erb 1997, p. 32-38, avec parallèles). Par contraste, leur absence du corpus d’Alésia comme de ceux de Numance ou de Cáceres el viejo, peut être considérée comme une caractéristique de l’époque républicaine. Ce dossier inclut de rares exceptions, qui tendent à conforter cette règle : les plaques à cercles concentriques et les ferrets issus du sommet des fossés de Ribemontsur-Ancre,datés par erreur de l’époque césarienne (Brunaux et al. 2000), sont désormais attribués à l’époque augustéenne (Viand,Pernet,Delestrée ce volume). La même datation s’applique aux ferrets et aux plaques recensés à Bibracte ou à Paris, deux sites qui ont livré des boucles à volutes caractéristiques du règne d’Auguste.À cet égard,il est intéressant d’observer que la ceinture du guerrier de Vachères en est encore dépourvue (cf. supra,ill.9) : son décor est composé d’une série de gros clous ou rivets en fer, dont la forme et le module évoquent ceux qui garnissaient, à la même époque, la semelle cloutée des sandales légionnaires dont le port constitue un autre signe de reconnaissance des soldats d’époque césaroaugustéenne (cf. infra). Dans le contexte de mouvements ethniques qui caractérisent la période de la guerre des Gaules, certaines formes d’agrafes de ceinture de construction “indigène” retiennent également l’attention. Lorsqu’ils sont associés à des militaria romains, ces parures étrangères au répertoire indigène peuvent trahir la présence d’auxiliaires recrutés parmi les populations celtiques ou germaniques d’Europe centrale. C’est certainement le cas d’un long crochet à terminaison annulaire (Lochgürtelhaken) identifié parmi les armes et projectiles légionnaires de l’oppidum de La Cloche : la participation d’auxiliaires germaniques à la destruction du site en 49 av.J.-C.paraît d’autant plus plausible qu’un umbo circulaire a été abandonné dans les mêmes niveaux (Chabot, Feugère 1993). Une origine orientale a également été postulée pour un dernier type, beaucoup plus fréquent sur les sites gaulois du milieu du Ier s. av. J.-C. : il s’agit des crochets de ceinture à appendices latéraux (crochets “à ailettes” ou “cornus” : Bataille 2001, type 4E2), dont la chronologie est très précisément axée sur la période de la guerre des Gaules (Tène D2b). Les contextes funéraires montrent que leur usage est lié au port de l’épée ; sa présence dans quelques tombes féminines est anecdotique et 376 correspond sans doute à un détournement d’usage (Hecht 1998, p. 32). La carte de répartition dressée par J. Collis (1973, fig. 5), complétée par Y. Hecht (1998, p. 34-35 fig. 16) souligne leur répartition orientale qui ne semble pas uniquement due à l’état de la recherche. La prise en compte d’exemplaires augustéens (Sievers 2001, p. 155) n’explique pas davantage le fait qu’elle n’apparaît jamais dans les contextes laténiens de Gaule occidentale antérieurs à la conquête romaine. Si l’inventaire est assurément très incomplet dans ces régions,les crochets à appendices y sont manifestement beaucoup plus rares. Cette forme ne se rencontre que sporadiquement, sur des sites d’époque très tardive qui ont livré pour la plupart des militaria tardo-républicains : Alésia (Sievers 2001, p. 154-155), Bâle-Münsterhügel (Hecht 1998, p. 32-35), Wederath, Martberg, Richebourg (Yvelines, Barat 1999), Mâlain, Argenton-sur-Creuse ou Verna (Perrin, Schönfelder 2003, p. 38), Ribemont-surAncre (comblement supérieur du fossé d’enclos : Viand, Pernet, Delestrée ce volume), Lyon-Verbe Incarné (Desbat,Maza ce volume),Vieille-Toulouse, Nanteuil-sur-Aisne, La Villeneuve-au-Châtelot et jusqu’en Bretagne (sépulture d’Owlesbury : Collis 1973 ; autres références in Hecht 1998, p. 34). Dans la tombe 31 d’Ornavasso-San Bernardo, elle est directement associée à un gladius romain (MartinKilcher 1998, p. 247, fig. 34 ; Pernet ce volume). Sans exclure la possibilité d’importations isolées dès le début du Ier s.av.J.-C.,il semble donc que son apparition soudaine et tardive à l’ouest du Jura puisse être imputée à la présence de guerriers germaniques et (ou) celtiques originaires d’Europe centrale, engagés en Gaule dans le sillon des légions césariennes. Sandales cloutées (caligae) Les clous en fer servant au renforcement des semelles de chaussure légionnaires (caligae) (ill. 53) ont été distingués comme un fossile directeur de l’équipement militaire césarien (Brouquier-Reddé 1997 ; Brouquier-Reddé, Deyber 2001 ; Poux 1999). Cette attribution ne concerne pas les clous de chaussure en soi, omniprésents sur les sites civils de la Gaule du Haut-Empire, où ils témoignent d’un usage généralisé des chaussures cloutées par les adultes de sexe masculin ou féminin comme par les enfants. Elle s’applique uniquement aux clous de chaussure d’époque SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE 53. Clous de caligae en fer d’époque tardo-républicaine et décor associé (provenances et échelles diverses). tardo-républicaine présents dans les contextes antérieurs au règne d’Auguste. L’origine romaine des sandales cloutées n’est pas contestée. On a longtemps admis que la fabrication à grande échelle de semelles renforcées avec des clous en fer forgés en série, mieux adaptées aux longues marches imposées aux fantassins légionnaires, avait été expérimentée sur les camps augustéens du limes (MartinKilcher 1998, p. 227, note 82). L’identification de milliers de clous de chaussure sur le champ de bataille d’Alésia (Brouquier-Reddé 1997) a permis d’avancer leur date d’apparition d’au moins deux générations, tout en confortant leur fonction première. Comme d’autres innovations liées à la Conquête (boîtes à sceau, instruments chirurgicaux cf. infra), le port de semelles cloutées a longtemps été l’apanage de l’armée et a mis un certain temps avant de se généraliser : on peut a fortiori penser qu’il était réservé, au milieu du Ier s. av. J.-C., à une fraction très restreinte de la population, immigrants d’origine italiques et militaires pour l’essentiel. Cette évolution se lit très bien à travers le mobilier des nécropoles tessinoises. À Ornavasso-Persona, les clous de chaussure se concentrent dans certaines tombes masculines garnies de lances et de bracelets en argent, interprétées comme celle de Gésates intégrés en qualité d’auxiliaires à l’armée romaine (MartinKilcher 1998, p. 209, 227). À Giubiasco, elles n’apparaissent qu’à l’époque augustéenne, aussi bien dans des tombes de guerriers que dans des sépultures féminines (Pernet, Carlevaro 2006, p. 279) : on peut en déduire que, dès cette époque, leur lien avec la sphère militaire n’est plus exclusif. 377 MATTHIEU POUX Par rapport aux autres catégories d’équipement, le principal intérêt des clous de caligae est d’ordre quantitatif. Nombreux par nature (de 20 à 30 clous par semelle, en fonction des pointures et des motifs) et sujets à des pertes fréquentes, ces clous parsèment les grands axes de passage empruntés par les corps de fantassins de la légion. On peut aller plus loin en affirmant qu’un site fréquenté ou traversé par les armées romaines a statistiquement peu de chances de ne pas en livrer.Leur absence sur certains oppida de La Tène finale a presque valeur d’argument a silentio en même temps que de terminus ante quem – pour autant, bien entendu, que l’ensemble des objets en fer trouvés en fouille aient été conservés, restaurés et systématiquement examinés. La répartition du corpus sur les sites de Gaule occidentale valide, s’il était besoin, l’hypothèse d’accessoires militaires liés à l’équipement césarien. La série de clous recueillis sur le site de la bataille d’Alésia totalise, avec plus d’un millier d’exemplaires (!), 90 % des clous de chaussure républicains actuellement recensés en Gaule,vraisemblablement perdus lors des combats de 52 av. J.-C. Dans le même contexte, quelques exemplaires ont été recueillis lors de fouilles et de prospections menées dans le secteur de la circonvallation et sur le plateau de Gergovie. Les abords de la fontaine de Loulié, au pied du Puy d’Issolud, en ont livré plusieurs dizaines d’exemplaires, absolument identiques à ceux d’Alésia et manifestement dispersés dans les mêmes conditions (Girault 2002 ; 2007). Le reste du corpus se répartit de manière beaucoup plus ponctuelle, sur un nombre de sites qui ne cesse de s’accroître (ill. 54) : La ChausséeTirancourt (Brunaux et al. 1990, quelques exemplaires),Vernon (Dechezleprêtre 1998 ;Viand ce volume, quelques exemplaires), Lutèce (Poux 1999, quelques exemplaires), Boviolles (Dechezlepêtre ce volume, quelques exemplaires), Ribemont-sur-Ancre (Lejars 2000, p. 247-248, ;Viand, Pernet, Delestrée ce volume, plusieurs dizaines d’exemplaires), Etrun (cités par Lejars 2000, p. 248, un exemplaire), Mirebeau (Almodovar 2004, un exemplaire), Corent (Poux, Feugère, Demierre ce volume, plusieurs dizaines d’exemplaires), Lyon-Cybèle (Desbat, Maza ce volume,quelques exemplaires) ou Lattes (Feugère 1990, un exemplaire). Ils sont systématiquement liés aux contextes de La Tène D2b contemporains de la guerre des Gaules ou postérieurs et fréquemment associés à d’autres indices d’une 378 occupation militaire césarienne. La dizaine de clous retrouvés dans un enclos funéraire (E48 : Pernet, Poux, Teegen ce volume) de la nécropole du Rebout, vraisemblablement issus d’une même semelle, évoque un dépôt de sandale militaire comparable à ceux documentés dans certaines tombes d’Ornavasso. La présence d’un clou de caliga isolé parmi les restes du guerrier inhumé au fond du puits du Sénat à Paris pourrait laisser supposer que les corps de cavalerie auxiliaire de la légion étaient également équipés de caligae, à moins qu’il ne corresponde à un autre usage. Des clous de forme et de décor identiques,mais en bronze,sont recensés sur plusieurs sites de Gaule méridionale (Feugère 1990), ainsi qu’à Alésia (BrouquierReddé,Deyber 2001,p.304-305) ; ils sont interprétés comme des éléments de fixation et de décor utilisés pour la sellerie ou la batellerie. On peut envisager d’autres utilisations appliquées à l’équipement ou du vêtement légionnaires : par exemple comme décoration de cingulum, à l’instar des gros cabochons qui ornent le ceinturon du soldat de Vachères (Poux 1999, p. 91, cf. supra). Sur le plan de la typologie, ces clous républicains se distinguent des exemplaires plus tardifs d’époque augustéenne ou impériale par des caractères typo-morphologiques bien affirmés. La distinction porte à la fois sur la forme, le décor et le module des clous. Leur profil parfaitement conique, d’une part, tranche avec la forme plus allongée et plus irrégulière des séries postérieures. La base de la tête comporte un décor caractéristique, rarement observé sur les clous du Haut-Empire : elle est ornée d’un motif géométrique, généralement cruciforme ou étoilé, associé à un nombre variable de points ou globules. Mis en évidence par V. Brouquier-Reddé (1997, p. 283 fig. 7 ; BrouquierReddé, Deyber 2001, p. 303-304), leur présence a été systématiquement confirmée par la suite (Poux 1999 ; Demierre 2006). Ils sont disposés selon une logique rigoureuse qui a permis leur classement en quatre variantes et quinze sousvariantes (Brouquier-Reddé, Deyber 2001, p. 303-305). Le motif constitué d’une croix à trois ou quatre globules (type D) semble particulièrement caractéristique de la période césarienne au sens large. Ce type de décor est également attesté à Andagoste, dans les années 30 av. J.-C. (cf. supra ill. 5 : Luik 2002, p. 107, Abb. 130). Il semble disparaître avec la généralisation du port des semelles cloutées à partir du changement d’ère,ce qui tend SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE 54. Carte de répartition des clous de caligae d’époque tardo-républicaine. à relativiser son utilité fonctionnelle – la pointe recourbée du clou suffisant à assurer son adhérence à la semelle. Ces motifs doivent plutôt être interprétés comme un sigle ou une marque de reconnaissance discrète,propre aux clous issus de fabricae militaires (Demierre 2006). Leur réalisation à partir de matrices de cloutières, comparables à celles utilisées par les officines de potiers ou tuileries spécialisées, conforte cette hypothèse. Elle est renforcée par la présence de marques pratiquement identiques sur d’autres catégories d’armes romaines : en particulier, sur certains gladii ou spathae provenant d’ateliers spécialisés de la légion, retrouvés en Germanie libre. Une épée de Nydam, datée du IIIe s. ap. J.-C., comporte un décor cruciforme complété de quatre globules, apposé sur la soie avant montage de la poignée (ill. 55 : Biborski 1994, Abb. 2,4). Comme pour les clous de chaussures, il s’agit donc d’un sigle caché, connu du seul producteur ou de ses clients grossistes. 55. Soie d’épée en fer découverte sur le site de Nyndam (Danemark ?) avec poinçon de fabricant, à décor de croix et globules (Biborski 1994). 379 MATTHIEU POUX 56. Diagramme de dispersion des mesures de diamètre (en cm) de la tête des clous de caligae d’époque tardo-républicaine (en abscisse, 1 à 4) et impériale (8 à 11) – (5 à 7, sites à occupation longue). Certains décors, en revanche, semblent avoir connu une utilisation plus longue. C’est le cas des motifs simples formés d’un cercle de six, huit ou dix globules encerclant la pointe, qui se retrouve sur certains clous plus tardifs issus, par exemple, des camps de Dangstetten (Fingerlin 1986, p. 291, n° 4 ; 1998, n° 1220, 1327), de Haltern (Harnecker 1997, 87 Taf 69, n° 755) ou d’AugsburgOberhausen (Hübener 1973, taf. 44,1), ou encore, du camp britannique de Richborough (Bushe-Fox 1932, pl. XI, 27). Leur module important constitue un second critère de distinction, comme le démontre clairement le diagramme de l’illustration 56. À cet égard, la largeur des clous est plus pertinente que leur longueur, plus sensible à l’usure – qui varie selon leur position sur la semelle et la durée d’usage des chaussures. Elle correspond au diamètre maximal de la tête, mesuré sur les rares séries dessinées et publiées exhaustivement ou partiellement, sous la forme d’un échantillonnage représentatif : Alésia (Brouquier-Reddé, Deyber 2001), Gergovie (Poux, Feugère, Demierre ce volume), Uxellodunum (Girault 2002 ; 2007), Vernon (Viand ce volume), Ribemont-sur-Ancre (Viand, Pernet, Delestrée ce volume), Boviolles (Dechezleprêtre ce volume), camps augustéens 380 de Dangstetten (Fingerlin 1986 ; 1988), de Rödgen (Schönberger, Simon 1976), d’AugsburgOberhausen (Hübener 1973) et de Haltern (Harnecker 1997, Taf. 69). La confrontation des mesures se traduit par une bipolarisation très nette, à laquelle on peut attribuer une signification technologique autant que chronologique : sur les clous tardo-républicains d’Alésia, de Gergovie, d’Uxellodunum et ceux recueillis sur les oppida de La Tène D2 antérieurs au règne d’Auguste, le diamètre de la tête est presque systématiquement supérieur à 13 mm ; la majorité d’entre eux se range dans une fourchette supérieure comprise entre 15 et 20 mm.À plusieurs centaines de km de distance, deux clous retrouvés à Andagoste (cf. supra, ill. 5) confortent la règle avec respectivement, 21 et 22 mm de diamètre de tête. Sur les séries issues des camps augustéens du limes, en revanche, la plupart des mesures se situent en deçà de cette limite,avec une majorité des valeurs comprises entre 6 et 12 mm. L’écart très net qui sépare les valeurs moyennes des deux séries (respectivement 17 et 9 mm) établit à 13 mm de diamètre la limite métrologique entre les clous de chaussures d’époque tardo-républicaine et impériale. Ce critère de distinction est validé par la présence systématique de décors cruciformes à SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE globules à la base des clous de la première série, beaucoup plus rares sur ceux de la seconde. De manière très significative,les exemplaires issus des deux ensembles augustéens les plus précoces, à savoir Dangstetten et Rödgen (15-10 av. J.-C.), se situent à l’intersection des deux séries, avec des valeurs comprises entre 10 et 15 mm. Les prospections menées sur deux cols alpins,qui ont livré des mobiliers militaires contemporains de ces deux camps,reliés à la campagne des Alpes en 15 av.J.-C. (Septimerpass et Iulierpass : les prospections menées sur les cols alpins de l’Oberhalbstein [Rageth 2004]), confirment que ces exemplaires de gros module (diamètre supérieur à 1 cm) restent en usage jusqu’au milieu du règne d’Auguste. Ils ne sont plus attestés après le changement d’ère horizon d’Haltern. Les séries documentées sur deux sanctuaires du corpus se répartissent au sein d’une fourchette métrologique beaucoup plus large : associés à d’autres militaria qui témoignent d’une occupation militaire inscrite dans la durée, ils proviennent aussi bien de niveaux d’occupations césariens qu’augustéens, voire plus tardifs. Comme pour d’autres catégories de militaria mineures (balles de fronde, pointes de flèche) cette approche statistique reste encore limitée par le manque de publications exhaustives consacrées aux clous recueillis en fouille, dont la typologie devra faire l’objet d’une analyse plus systématique. Fibules et autres parures militaires Du vêtement militaire proprement dit ne subsistent, en dehors de rares témoignages iconographiques contemporains de la conquête (cf. supra, ill. 6, 9), que les accessoires destinés à assurer sa fixation, également portés en guise de parures ou de décorations.Contrairement au vêtement civil – toge ou tunique, constituées d’étoffes assemblées et pliées sans recours à des agrafes métalliques – le manteau militaire – sagum ou paludamentum, pour les officiers – nécessitait le port de plusieurs fibules pour maintenir les pans de tissu. À l’instar d’autres catégories de parures, elles sont rapidement devenues un support privilégié pour l’affirmation du statut militaire, que ce soit en qualité d’insignes ou de récompenses : à l’époque tardo-républicaine, les dona militaria se composent principalement de bijoux, aussi bien des couronnes, des colliers et des phalères, que des bracelets, des bagues ou des fibules, portées par leurs bénéficiaires lors des défilés, des revues, des jeux et autres cérémonies publiques. À la fin de la République, leur acquisition est l’objet d’une véritable surenchère (Pline,Nat. Hist.VIII, 102) susceptible de se refléter dans les faciès archéologiques. Les fibules dites “militaires” représentent une catégorie très contestée parmi les spécialistes de l’armement. De fait, elles ne suffisent pas à elles seules à caractériser l’équipement du soldat, d’autant moins qu’à la différence d’autres pièces plus caractéristiques,elles étaient certainement conservées par les vétérans au terme de leur service. Contrairement aux caligae ou au cingulum,elles ne sont pas spécifiques au vêtement militaire ; cette forme générique de fixation du vêtement est connue depuis des siècles, tant en Italie qu’en Gaule. Certaines d’entre elles se distinguent néanmoins par leur grande taille et (ou) leur constitution particulièrement solide, adaptées au port de lourds manteaux, généralement attribués au costume masculin et, par extension, militaire. D’autres encore se différencient par leur système de fermeture ou leur décor inconnus au nord des Alpes avant la Conquête,comme les fibules à charnière, à crochet fixe-corde, à ailettes ou à disque médian, distinguées par J. Metzler (1995) comme des innovations postérieures à la conquête. La concentration de certains types sur les camps du limes ou leur association récurrente avec d’autres pièces d’équipement militaire a été notée depuis longtemps (Ettlinger 1973, p. 93, 156 ; Metzler 1995, p. 221 ; Riha 1994, p. 22). La multiplication des découvertes et la constitution de corpus régionaux devraient permettre, à court terme, de soumettre cette hypothèse à l’épreuve de la statistique. Ces types de fibules dits “militaires”(Aucissa, Almgren 241, pseudo La Tène II, Soldatenfibeln) appartiennent pour la plupart à l’époque augustéenne et ne seront pas abordés ici. On sait en revanche qu’ils succèdent à certains prototypes de fibules à charnière, à ailettes, à collerette et (ou) à disque médian en usage dès l’époque césarienne, dont l’interprétation est moins problématique : dans la Gaule du milieu du Ier s.av.J.-C.,ces parures d’importations représentent une véritable innovation technologique et esthétique susceptible d’avoir été véhiculée par les légions. La fréquence inhabituelle de ces nouveaux types sur le champ de bataille d’Alésia (BrouquierReddé, Deyber 2001, pl. 90-92) et plus récemment, sur le site du fortin militaire césaro-augustéen d’Arras-Actiparc (Jacques, Prilaux ce volume), n’a 381 MATTHIEU POUX pas seulement valeur de Fixpunkt chronologique : elle offre désormais un pendant au corpus de fibules “militaires” défini sur la base des découvertes de camps du Haut-Empire. Au premier rang des fibules utilisées dans l’armée césarienne figurent les fibules d’Alésia. Leur présence très marquée sur le champ de bataille éponyme (Brouquier-Reddé, Deyber 2001, pl. 9192) ne pose aucun problème d’attribution : à peu près à la même époque, ce type assure la fixation du manteau du centurion Minucio de la stèle de Padoue (cf.supra ill.6),ainsi que celui du soldat de Vachères (cf. supra, ill. 9). D’origine ibérique plutôt qu’italique (Luik 1997 ; 2002, p. 37 Abb. 26), le type apparaît dans les années 70/60 av. J.-C. et se diffuse rapidement en suivant le pas des légions, à l’instar du glaive et du poignard hispaniques : sa fréquence sur les sites de la péninsule ibérique et sur les bords de l’Adriatique peuvent être imputés à des mouvements militaires autant qu’à des centres de fabrication locaux. Il est significatif, par exemple,de les retrouver parmi le mobilier césaroaugustéen de la bataille de Reka en Slovénie (Istenič 2005, fig. 5, n° 14-15). Son mode de fermeture à charnière et sa forme en anse de panier à pied relevé en font le prototype des fibules d’Aucissa, véritable fossile directeur de l’armée augustéenne – comme l’ont confirmé les dizaines d’exemplaires extraits du champ de bataille de Kalkriese (Ettlinger 1973, p. 93 ; Franzius 1994, p. 7274). L’inclusion systématique de zinc dans leur alliage, récemment mise en évidence par I. Istenič (2005),en apporte désormais la preuve irréfutable. L’hypothèse, proposée pour ces dernières, d’un type de parures produit en série dans les fabricae de la légion et utilisé préférentiellement par l’armée prévaut a fortiori pour leurs précurseurs de type “Alésia”(Feugère 1985,p.299-311 ; Metzler 1995, p. 225-233 ; Luik 1997, p. 467). Il semble néanmoins que cette affirmation doive être nuancée, au moins pour certaines régions : en effet, la carte de répartition exhaustive des exemplaires retrouvés en Suisse occidentale montre que leur répartition ne recouvre pas celle des militaria attestés sur le territoire (Deschler-Erb, Pernet, Voirol Reymond ce volume). Dans les vallées alpines, elles figurent occasionnellement dans des tombes féminines, mais n’en demeurent pas moins étroitement liées à la sphère militaire (Pernet ce volume). Ces fibules ne suffisent donc pas, en l’absence d’équipement militaire,à attester la présence de soldats césariens. En Gaule interne, leur usage paraît plus limité. D’une manière générale, elles se rencontrent prin- 382 57. Fibule d’Alésia en bronze à décor de trophée naval (Vieille Toulouse), bagues à intaille à décor d’aigle (Arras-Actiparc) et de trophée naval (Giubiasco), paire de fibules en or d’origine italique. cipalement sur des sites de La fin de La Tène D2 qui livrent d’autres militaria d’époque tardo-républicaine : Le Châtelet près de Gourzon, Corent, Bibracte, Genève, Vieille Toulouse, Ensérune, Le Titelberg, Magdalensberg, Martigny, Dangstetten, Numance (carte de répartition in Luik 1997, avec bibliographie ; cf. Demetz 1990,p.273-275,Karte 52). Le lien qui unit les fibules d’Alésia à l’armée romaine transparaît clairement au travers de certains décors. Une variante particulière associe, entre deux lignes de perles convergentes plusieurs éléments figurés : foudre ailé hérissé de flèches,surmonté d’un petit autel encadré de deux dauphins et surmontant un crocodile suivi d’une palme (ill. 57 : type 21a2 de Feugère 1985). Ce décor estampé se rencontre aussi bien dans les fouilles d’Alésia,de Gergovie, d’Ensérune et de Vieille-Toulouse, qu’à Genève ou au Titelberg.Commun à certains décors de casques et de boucliers de la fin de la République (Metzler 1995,p. 228, note 523),son origine militaire ne fait aucun doute : foudre et couronne sont interprétés par M. Vidal (1982, p. 223) comme des trophées portés en référence à une victoire navale,celle de Nauloque en 36 av.J.-C. ou celle d’Actium en 31 av. J.-C. Cette hypothèse est démentie par l’exemplaire d’Alésia. (BrouquierReddé, Deyber 2001, pl. 91, n° 51 ; Metzler 1995, p. 228). Son usage durant la guerre des Gaules suggère un lien avec d’autres événements militaires antérieurs aux guerres civiles (victoires de Pompée sur les pirates et les Ligures ?).Au demeurant,il peut tout aussi bien s’agir d’un insigne arboré en souvenir de faits d’arme reconnus que d’un motif de propagande générique. SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE L’armée césarienne en campagne est peutêtre le vecteur d’autres types de fibules apparus à la fin de La Tène D2, dotées d’un système de fermeture plus classique. C’est peut-être le cas des fibules à collerette, dont la datation n’est pas antérieure au milieu du Ier s. av. J.-C. (Feugère 1985, p. 243-247 ; Metzler 1995, p. 205-209) : leur arc foliacé interrompu par un disque, l’ajout d’un crochet fixe-corde et leur pied finement grillagé à la manière des décors de fourreau en opus interasile (cf. supra) trahit également une origine transalpine. L’hypothèse d’une production établie en Narbonnaise dès les années 50-40 av. J.-C. (Feugère 1985, p. 245) ne contredit pas cette hypothèse.Moins fréquent qu’il n’y paraît,ce type est étroitement lié aux sites traités dans ce dossier, tous impliqués à des degrés divers dans les événements de la guerre des Gaules : Alésia, Gergovie, Pommiers, Le Titelberg, Boviolles, Genève,Martigny,Bâle-Münsterhügel,La ChausséeTirancourt, Essey-lès-Nancy et, dans une moindre mesure,Berne-Engehalbinsel,Annecy ou Lattes en Narbonnaise. Deux exemplaires ont été découverts dans le fortin d’Arras-Actiparc, associés à d’autres types à pied ajouré en opus interasile (Jacques, Prilaux ce volume). D’autres sont recensés sur les nécropoles de Göblingen-Nospelt et de Wederath, qui comprenaient plusieurs sépultures aménagées en l’honneur de cavaliers trévires enrôlés dans l’armée romaine en qualité d’auxiliaires (Metzler et al. 1991). Il est conforté par la découverte de cinq exemplaires du type en marge de la domus césarienne du Parc de la Grange à Genève, en association avec une fibule d’Alésia à décor de trophée.Un grand exemplaire en or massif découvert à Ravenne en Italie est conservé au British Museum (Krämer 1971). Il est possible, à cet égard, que sa représentation sur les statères de CRICIRV (Allen 1972) revête une valeur d’insigne à l’instar du vexillum et des armes légionnaires figurés au revers des monnaies frappées par l’arverne Epasnactos,allié de César intégré à la légion après la défaite d’Alésia (BN 3907-3920, BG, VII, VIII). Il ressort en effet de certains textes que les fibules font partie des dona militaria au même titre que les colliers : lors des guerres menées contre les Celtibères au IIe s. av. J.-C., les cavaliers de la légion sont récompensés par un don « de fibules et de chaînettes » (Tite-Live, Hist. Rom., XXXIX, 31). Lors de la bataille de Philippes en 42 av.J.-C.,les tribuns de la légion arborent en guise d’insigne des fibules en or qui suscitent l’indignation de Brutus (Pline, Nat. Hist. XXXIII, 39, 12). En Gaule même, l’époque césarienne marque précisément l’apparition de fibules en métaux précieux, en argent (Lauterach, Great Chesterford, Catillon-le-Haut à Jersey, à Chateaudun ainsi qu’à Flies en Autriche), voire même en or massif (Winchester, Corent), qui correspondent toutes au même type (Krämer 1971 ; Hill et al. 2004 ; Poux 2007). Il s’agit pour l’essentiel de fibules “à ailettes naissantes” de type “Almgren 65” ou de prototypes de la forme, invariablement considérés comme “gaulois” malgré l’étude monographique que leur a consacrée S. Demetz. Leur carte de répartition plaide clairement pour une production en Gaule Cisalpine et Narbonnaise (Demetz 1990, cartes 1-8). L’examen des contextes funéraires montre que leur datation n’est pas antérieure à l’époque césarienne (Ibidem, p. 35-37). On peut donc les qualifier d’importations romaines,diffusées en Gaule interne par les mêmes voies que les fibules d’Alésia ou à collerette. Leur fréquence relative dans les fouilles d’Alise-SainteReine retient également l’attention. Or, les exemplaires en métaux précieux sont presque systématiquement reliés par une chaînette, assemblée selon des techniques méditerranéennes (loop in loop : Krämer 1971 ; Hill et al. 2004). Cette association évoque le don de fibulae ac catellis décrit par Tite-Live. Ces paires de prestige peuvent être interprétées, à la lumière des textes, soit comme des décorations,soit comme des insignes portées par les officiers de la légion, tribuns, primipiles ou centurions, voire par des officiers auxiliaires équivalents en grade, issus de l’aristocratie indigène (Poux 2007). Cette valeur d’insigne s’étend à d’autres catégories d’ornamenta, comme les bagues d’intaille en métaux précieux, en bronze ou même en fer. Près d’une dizaine d’exemplaires de ces anneaux en fer dépouillés de leur pierre, plutôt rares par ailleurs, ont été récoltés dans les fouilles et prospections d’Alésia (Brouquier-Reddé, Deyber 2001, pl. 93, n° 76-85). Certaines sont incisées de décors à thématique militaire, comparables à ceux qui ornent les fibules d’Alésia. Dans les décennies qui suivent le début de la guerre des Gaules, on les rencontre fréquemment en contexte de camps ou en corrélation avec des militaria : dans le fortin d’Arras-Actiparc (aigle romain aux ailes déployées ; Jacques, Prilaux ce volume), en grand nombre sur le plateau de Gergovie (Provost, Mennessier-Jouannet 1994, p. 302 : Mars, Minerve, cavaliers, galères…), ainsi que dans certaines sépultures de Giubiasco et d’Ornavasso qui ont 383 MATTHIEU POUX livré de l’armement romain (Pernet ce volume : gouvernail encadré de deux palmes, trophée naval et trophées d’armes). Les exemplaires en métaux précieux doivent particulièrement retenir l’attention, car si l’anneau d’or est l’apanage notoire du rang équestre et sénatorial, il est aussi l’insigne des tribuns militaires à la fin de la République, où son port est beaucoup moins diffusé qu’il ne le sera à l’époque impériale (Demougin 1984). Le don, par César, d’anneaux d’or à ses centurions primipiles est notamment évoqué par Suétone (Vie de César 33, 39). auxiliaires constitués dès avant la guerre des Gaules est bien attestée par Polybe (Hist. VI,26),qui mentionne l’existence d’alae comme des unités fixes de la légion, confirmée en 90 av. J.-C. par Cicéron (De Off. II,45 ;cf. César,BG III,1 ;V,26 ;46 ;VIII, 2, 5). Cette réalité a certainement entraîné le développement rapide de nouveaux types d’armes et d’insignes permettant de les distinguer, au moins sur la forme ou le décor, des troupes ennemies de même origine ethnique.Le port d’accessoires vestimentaires plus ou moins discrets, jusqu’alors réservés aux troupes légionnaires (cingulum, caligae,fibules et bagues) a pu remplir ce rôle.Il ne fait aucun doute qu’il s’est très tôt étendu à l’ornementation des chevaux, dont les caractéristiques à l’époque de César restent à mettre en évidence. CAVALERIE Les accessoires liés à la cavalerie sont étonnamment peu représentés dans ce corpus, en comparaison avec les milliers de pièces de harnachement (Pferdegeschirr) répertoriées à l’époque augustéenne et au Haut-Empire.Un problème déjà évoqué à propos de la spatha et des armes de cavalerie en usage dans l’armée romaine à l’époque de César : à savoir la disparition de la cavalerie romaine à la fin du IIe s. av. J.-C. au profit de contingents auxiliaires recrutés dans toutes les régions de l’Empire et ses marges, en particulier en Illyrie, en Gaule et en Germanie (Wesch-Klein 1991, p. 204-205). Comme le rappellent E. DeschlerErb, L. Pernet et A. Voirol Reymond (ce volume), leur armement se confond par nature avec l’équipement militaire celtique ou germanique de La Tène finale. L’équipement du cavalier auxiliaire de Vachères illustre bien cette difficulté (supra, ill. 9) : les apports romains apparaissent très minoritaires au sein d’un équipement qui ne diffère guère de celui en usage avant la conquête (cotte de mailles, épée longue insérée dans un fourreau de type “à échelles”, torque). L’engagement systématique de nombreux peuples alliés aux côtés des légions de César (catervae tumultuariae : Goudineau 1990, p. 234-235) amplifie encore les risques de brouillage. Le champ de bataille d’Alésia, par exemple, a livré plusieurs éléments de mors “indigènes” (Brouquier-Reddé, Deyber 2001, p. 319-320) susceptibles d’avoir été utilisés dans les deux camps, à l’instar des épées de cavalerie, casques et boucliers retrouvés dans les mêmes contextes. Cet usage ne revêtait pas toujours un caractère opportuniste. L’existence de corps de cavalerie 384 Harnachement Les accessoires et garnitures métalliques liés au harnachement (pendants de harnais ou phalères, distributeurs de courroies, mors de bride) sont très rares, voire inexistants comparativement au foisonnement de types en usage dans les corps de cavalerie d’époque impériale. Leur rareté à Alésia parle d’elle-même, puisqu’un seul exemplaire est susceptible d’appartenir à cette catégorie : il s’agit d’une simple pendeloque discoïde pourvue d’un anneau, qui a pu connaître d’autres utilisations. (Brouquier-Reddé, Deyber 2001, pl. 112, n° 370). Son origine, en revanche, est bien établie et entretient un lien incontestable avec le siège de 52 av. J.-C. (Camp C). Les rares types de pendants de harnais attestés sur les sites contemporains de la conquête césarienne se distinguent par leur forme foliacée, parfois bipartite (ill. 58), apparentée à certaines phalères du Haut-Empire (par exemple : Unz, Deschler-Erb 1997,Taf.56-55).Plusieurs variantes en bronze sont attestées sur les oppida du Titelberg ou de Boviolles, le plus souvent hors stratigraphie (Metzler 1995,p.360-361,fig.192 ; Dechezleprêtre ce volume). La typologie de certains d’entre eux permet de les attribuer sans équivoque à la période impériale, en particulier à Boviolles. Un parallèle pour le type composé de deux feuilles superposées, décorées de croissants ou “peltes” ajourés, a été recueilli dans le périmètre des camps de Numance (Luik 2002, p. 93, fig. 171, n° 70). Il pourrait donc appartenir à la période républicaine, ce qui expliquerait l’absence (apparente) de parallèles exacts parmi l’abondant corpus typologique SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE 58. Pendants de harnais en bronze à décor ajouré d’époque tardo-républicaine. de pendants foliacés à décor de peltes ajourés documenté sur les camps du Haut-Empire (Bishop 1988 ; Unz, Deschler-Erb 1997, loc. cit ; Deschler-Erb 1999,pl. 29 ; absence notée par Luik 2002,p.93).En Gaule, l’apparition des pendeloques foliacées ne semble pas antérieure à La Tène D2,mais l’analyse des contextes ne permet pas une attribution formelle au camp romain. Le décor de croissants, lunules ou peltes ajourés, en revanche, est un trait stylistique innovant qui caractérise une majorité de pendants romains d’époque augustéenne ou impériale.Six pendeloques de ce type proviennent de la tombe 40 de Pîtres “La Remise”, dont le contexte est mal documenté (Cerdan 1993, fig. 3, n° 6-7) ; elle entretient peut-être un lien avec la guerre des Gaules au même titre que la structure 28 présentée dans ce dossier,qui renfermait de l’armement romain et gaulois orientant son interprétation vers une tombe de cavalier auxiliaire de la légion (Dechezleprêtre ce volume). Cette hypothèse est confortée par la pendeloque en bronze, très corrodée, recueillie parmi le mobilier déposé au fond du puits du Sénat, qui pourrait appartenir au même type (Poux 1999). Des exemplaires apparentés, à décor émaillé, sont signalés à Étival-La Pierre d’Appel et à Lacoste, deux sites de La Tène D2 dont le premier a livré d’autres pièces d’armement romain (Schönfelder 2002, Abb. 201, avec bibliographie). En revanche, les pendants de harnais à décor de peltes ajourés recueillis au sommet des fossés de Ribemont-sur-Ancre ne sauraient contribuer à la discussion : attribués dans un premier temps à la période césarienne (Brunaux et al. 2000, p. 212, fig. 31), ils proviennent d’un horizon plus tardif du sanctuaire qui a connu à l’époque impériale une occupation militaire attestée par d’autres militaria (Viand, Pernet, Delestrée ce volume). L’un d’entre eux se distingue par son étroite ressemblance avec la phalère de Numance et pourrait trahir la remontée résiduelle de mobiliers plus anciens. Les pendants ajourés à décor de triskèle de type “Hofheim” (cf. ill. 58) sont traditionnellement attribués au harnachement indigène de La Tène finale. Pourtant, ils ne figurent jamais sur les sites gaulois antérieurs à la guerre des Gaules. Un exemplaire recueilli sur l’oppidum de Bâle-Münsterhügel constitue l’exception qui confirme la règle, puisqu’il est issu d’un contexte postérieur à la conquête (Rodel 2000).Il peut être mis en relation avec la découverte d’autres pièces d’équipement légionnaire récoltées sur l’ensemble du site (Deschler-Erb, Pernet, Voirol Reymond ce volume). 385 MATTHIEU POUX La carte de répartition établie par M. Schönfelder (2002, Abb. 205) souligne la répartition très orientale de ces pendants de harnais, tous types confondus,qui ne se retrouvent guère à l’ouest du Rhin et du Jura. En Gaule, leur rareté et leur apparition très tardive plaident pour des importations véhiculées par l’armée romaine ; leur présence dans les sépultures de Pîtres, de ParisSénat et d’Étival-Pierre d’Appel renforce cette hypothèse, puisque d’autres pièces de mobilier militaire tardo-républicain y ont été retrouvées en association ou à proximité immédiate. Elles pourraient aussi trahir l’engagement de troupes de cavaliers auxiliaires ou alliées originaires d’Europe centrale,au même titre que les boucliers à umbo circulaire (cf. supra). Une autre catégorie familière aux spécialistes des militaria du Haut-Empire réside dans les pendeloques phalliques en métal ou en os (ill. 59) : fondamentalement étrangères au répertoire symbolique indigène, ces amulettes d’origine italique revêtaient une fonction apotropaïque (fascinum) censée conjurer la mort, les blessures et les maladies, d’où leur succès au sein des armées en campagne (Trombetta 1999, p. 89, notes 114-116, avec littérature). L’appartenance au harnachement de certaines formes pourvues d’un gros anneau de suspension est bien assurée (Bishop 1988). De rares exemplaires en bronze recueillis à Lyon-Cybèle (Desbat, Maza ce volume), sur Le Titelberg (Metzler 1995, 359 pl. 152) et à Meulan “L’île Belle” correspondent à une forme précoce, attestée dès les années 15-20 avant notre ère sur le camp de Dangstetten (Fingerlin 1998, p. 1155, 2). Une datation encore plus ancienne est donnée par E. Deschler-Erb et D. Bozic (2002, p. 40, fig. 3) pour un type bien particulier d’amulette phallique en os, recensé jusqu’à présent sur les seuls oppida de Stradonice, de Bâle-Münsterhügel et du Titelberg et vraisemblablement véhiculé par la cavalerie romaine de la fin de la République. Les clochettes en bronze documentées dans certains contextes de La Tène D2 peuvent théoriquement être rattachées au harnachement. Au Haut-Empire, la suspension de clochettes (tintinnabula) au cou des chevaux en guise de phalères ou pendants de harnais est bien établie (Junkelmann 1992, p. 14). Leur lien avec la catégorie précédente ressort de leur association avec d’autres symboles phalliques sur un grand tintinnabulum de Pompéi (Trombetta 1999,p. 89, 386 59. Pendants-amulettes phalliques en bronze (Lyon) et en os (Le Titelberg) d’époque tardo-républicaine et augustéenne précoce. note 117, 93). Plusieurs clochettes en bronze retrouvées sur le site du prétoire césaro-augustéen de Lyon-Cybèle sont à compter parmi les objets liés au domaine militaire (Desbat, Maza ce volume). Cette attribution s’impose pour les clochettes en fer recueillies sur le fortin césaroaugustéen d’Arras-Actiparc (Jacques, Prilaux ce volume). Sa forme pyramidale bien caractéristique est très répandue sur les camps du Haut-Empire, où elle est souvent dotée de quatre pieds moulurés à l’instar de certaines viroles de pilum (cf. supra, Junkelmann 1992, loc. cit., fig. 4 ; Unz, Deschler-Erb 1997, Taf. 76, n° 2359-2361). On peut lui rapprocher deux pendeloques de conception similaire, récemment retrouvées sur l’oppidum de Corent (ill. 60) : elles se présentent sous la forme de “cages” en bronze à pieds moulurés, dont les parois ajourées et l’absence de battant excluent une utilisation fonctionnelle comme clochettes. Leur taille et leur poids importants ne permettent pas non plus de les rattacher au domaine des parures personnelles. Par élimination, l’hypothèse de phalères apparaît plausible : la forme de la première, sertie d’un galet de quartz symbolisant la lumière, évoque celle des lanternes portatives qui étaient parfois SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE Éperons 60. Pendentifs de harnais (?) en bronze en forme de lanterne et de cheval (Corent). accrochées à l’encolure des chevaux, association directement suggérée par le protomé zoomorphe de la seconde. Cette identification est renforcée par le contexte stratigraphique des deux objets, des niveaux d’habitats datés de La Tène D2b qui ont livré d’autres indices d’une présence militaire (Poux, Feugère, Demierre ce volume). Les mors de bride en fer retrouvés dans les contextes contemporains de la guerre des Gaules ou légèrement postérieurs (Alésia, Dünsberg), formés de systèmes articulés plus ou moins élaborés, sont peu caractéristiques. Issus d’une tradition séculaire nourrie par des influences à la fois italiques et celtiques, ils se dérobent à toute catégorisation ethnique. En dehors de la Gaule, certains anneaux de bride en forme “d’Oméga” se distinguent par leurs terminaisons ornées de têtes de palmipèdes ou de glands issus du répertoire décoratif italique. Leur présence à Numance confirme qu’ils étaient utilisés par la cavalerie romaine de la fin de la République. Diffusés à La Tène D2 de l’Italie à l’Europe centrale, ils ne sont attestés qu’en Celtique occidentale,à Manching et à Staré Hradisko (Luik 2002, p. 95, note 399, fig. 58 ; Schönfelder 2002). Enfin, il est désormais établi que certaines boucles de facture simple, longtemps attribuées à tort au cingulum, ont également pu faire partie du harnais dont elles assuraient la fixation des sangles de cuir (Feugère 2002b,p.76-77,fig.2).Pour la fin de la république, cette hypothèse est plausible pour certaines boucles à cadre trapézoïdal retrouvées hors contexte, dont la forme se retrouve sur certaines pièces de harnachement plus tardives (cf. supra). Le port d’éperons (calcaria) par les cavaliers gaulois est explicitement mentionné dans le Bellum Gallicum : plus précisément à une seule reprise, lors de la fuite du Roi Commios tombé dans une embuscade à son retour de Germanie, où il s’était rendu pour y solliciter des renforts (VIII, 7, 10, 21). Ce contexte bien particulier laisse planer un doute sur l’origine et le statut de ce type d’accessoires.Les éperons ne correspondent assurément pas à un accessoire courant. Ils sont l’apanage, voire l’emblème des equites, dont les liens avec l’armée romaine sont bien établis par ailleurs (Goudineau 1990). Le quartier aristocratique du parking de la Mairie à Besançon nous en offre l’illustration archéologique : caractérisé, avant la conquête, par la découverte d’un éperon en fer associé à d’autres marqueurs aristocratiques (joug de char, fibules en argent et en or) et corrélés à des indices de contacts étroits avec l’Italie (mesure en fer,coffret,stimulus ?),son statut s’incarnera à l’époque d’Auguste par un dépôt de bagues d’intaille en or, insigne romain de l’ordre équestre (Feugère 1992a). Les éperons semblent avoir été utilisés dans les deux camps. Attestés en Gaule de La Tène ancienne (par exemple à Trugny : Déchelette 1927, 61. Éperons en bronze à terminaison en bouton. 387 MATTHIEU POUX p. 708, fig. 514, n° 5) à La Tène finale (Armentières : ibidem, p. 709) ils n’appartiennent donc pas aux catégories de mobilier spécifiques à la conquête césarienne. Plusieurs générations auparavant, ils figurent déjà sur les camps ibériques de Numance (Luik 2002, p. 91-93) et de Cáceres el viejo (Ulbert 1984,Taf.10,n° 51-53).Il fait peu de doute qu’ils ont été portés très tôt par les contingents de cavalerie romaine, puis par leurs substituts auxiliaires, comme par leurs adversaires gaulois. De ce fait, il n’est pas surprenant de les rencontrer régulièrement sur les sites contemporains de la conquête. Les exemplaires en bronze à terminaisons “en boutons” (ill. 61) semblent plus directement liés aux événements de la guerre des Gaules: on les trouve à Alésia (Sievers 2001, pl. 86, n° 772), dans les niveaux de destruction de La Cloche (Chabot,Feugère 1993,p.344,fig.12,n° 46),à Besançon et à Bibracte (Feugère 1992a, loc. cit.), à Varennes-sur-Seine (Ginoux 1996, fig. 80, n° 547), à Bâle-Münsterhügel (Deschler-Erb, Pernet, Voirol Reymond ce volume), à Essey-lès-Nancy (deux exemplaires,Dechezleprêtre ce volume) ou Genève aux confins de la Narbonnaise (inédit, fouille Ch. Bonnet), dans des contextes datés entre La Tène D2b et le règne d’Auguste. Il figure encore dans la tombe B de Göblingen-Nospelt,en association avec une épée de cavalerie apparentée au gladius romain (Metzler et al. 1991, 18, 113-115). La fréquence du type sur les oppida de Celtique orientale (Stradonice, Manching) pourrait trahir la présence de cavaliers originaires de ces régions, venus en Gaule en qualité d’alliés gaulois ou de contingents auxiliaires de la légion (Sievers 2001, p. 175). débat qui est loin d’être clos et que ce volume ne permet pas de trancher (Motykova 1994). Particulièrement significative, à cet égard, est leur absence totale des contextes clos présentés dans ce dossier. Si elle devait se vérifier, l’existence de fers à cheval sur certains oppida de Celtique orientale permettrait d’attribuer aux fers d’Alésia une origine identique à celle des éperons en bronze et des pendeloques de harnais. Mieux assurée, en revanche, est l’attribution typo-chronologique des hipposandales ou bousandales en fer retrouvées à Alésia (Brouquier-Reddé, Deyber 2001, pl. 107 ; ill. 62b), à Uxellodunum (Girault 2007), de même que sur l’oppidum de Bibracte (Pernet, Poux,Teegen ce volume). Ils correspondent à un type d’accessoire très reconnaissable, particulièrement fréquent sur les Fers et hipposandales La publication d’Alésia reproduit plusieurs fers à cheval dont la présence engendre une certaine confusion (Brouquier-Reddé, Deyber 2001, p. 320-321, pl. 108-109 ; ill. 62a). Issus pour totalité de prospections menées au Mont Rhéa, leur lien chronologique et fonctionnel avec le siège de 52 av. J.-C. est loin d’être établi puisqu’ils sont sujets, par nature, à des pertes fréquentes sur les voies et dans les labours. L’exemplaire découvert dans le camp ibérique de Cáceres el viejo, auquel font écho plusieurs fers présents parmi le mobilier d’Augsburg-Oberhausen (Hübener 1973, Taf. 21, n° 1-4) laisse planer une certaine ambiguïté. Leur existence dès l’époque césarienne et à l’époque romaine en général, reste néanmoins l’objet d’un 388 62. Fer à cheval et hipposandale en fer découverts sur le site d’Alésia. SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE camps militaires du Haut-Empire (Dangstetten ou Vindonissa : Fingerlin 1986,p.118 FS 332,n° 6 ; Unz, Deschler-Erb 1997 Taf. 78, n° 2386-2394). Le fragment d’hipposandale exhumé sur le camp de “La Fenotte” à Mirebeau, par ailleurs très pauvre en mobilier, conforte cette relation (Venault, Larcelet ce volume). Leur apparition au nord des Alpes et des Pyrénées à partir du milieu du Ier s. av. J.-C. a valeur de terminus post quem. De l’époque césarienne à la fin de la période augustéenne, ils n’étaient pas utilisés en dehors de l’armée romaine, principal vecteur de leur diffusion en Gaule. OUTILLAGE DE SIÈGE Ce terme générique englobe une vaste série d’ustensiles, comme les pointes métalliques destinées à l’armement des pièges (stimuli ou tribuli), l’outillage utilisé pour les travaux de terrassement (pics, piochons, houes) ou à l’assaut des remparts (grappins), auxquels il faut ajouter les piquets métalliques servant à l’arrimage des tentes. Les premiers sont liés à des aménagements immobiliers spécifiques aux champs de bataille. À la différence des précédentes catégories d’équipement – exception faite des projectiles d’artillerie – ils n’appartenaient pas aux impedimenta mais étaient réalisés sur place, au gré des besoins. Ils s’inscrivent donc en marge de la thématique abordée dans ce dossier, puisqu’ils ont peu de chances d’être retrouvés en dehors des champs de bataille. Quelques exemplaires sont néanmoins signalés dans des contextes d’une autre nature qui amène à s’interroger sur leur véritable fonction. Il n’en va évidemment pas de même pour les outils de terrassement, les grappins ou les piquets de tente: leur caractère fonctionnel se prêtait à bien des remplois et détournement d’usage susceptibles d’expliquer leur présence en contexte civil, voire domestique. Pièges Les chausse-trapes à pointes multiples (tribuli) constituent la trace archéologique la plus emblématique et la plus caractéristique des techniques de siège mises en œuvre par les troupes romaines (ill. 63, n° 1-5). Comme leur nom ne l’indique pas, ils sont pourvus de quatre pointes dont une dressée vers le haut, destinée à blesser mortelle- 63. Pièges en fer (tribuli, stimuli et grappins) (provenances et échelles diverses). ment pieds et sabots des troupes ennemies et briser leurs assauts. De nombreux parallèles sont recensés en pointillés sur les camps et sites de bataille de l’époque hellénistique ou du HautEmpire romain (Reddé, Schnurbein 1993, p. 302, notes 39-42 ; complété par Sievers 2001, p. 240, note 6). 389 MATTHIEU POUX La Gaule est plus pauvre en références,faute de sites de bataille fouillés exhaustivement. Jusqu’à présent, ils n’étaient guère représentés qu’à Alésia : les prospections en ont livré une douzaine d’exemplaires, densément concentrés dans le périmètre du camp B. Ils correspondent à deux modules différents (respectivement 47-57 mm et 67-71 mm) attribués à des ateliers de fabrication distincts (Sievers 2001, 240 pl. 85, 759-770). Ces objets étaient spécifiquement dédiés à la protection rapprochée des lignes romaines. En témoigne leur absence du mobilier d’Uxellodunum, où les fouilles se sont concentrées sur des positions gauloises exposées à l’artillerie romaine (Girault 2002 ; 2007). Cette rareté confère d’autant plus d’intérêt aux deux exemplaires inédits présentés dans ce dossier (ill. 63). Le premier (n° 5) a été recueilli à Lyon, à proximité du Prétoire de la colonie attribué aux premiers gouverneurs de Lugdunum (Desbat, Maza ce volume). Le second appartient à un lot d’objets anciennement découverts à Gergovie-La Roche Blanche (n° 4), dont la provenance exacte est malheureusement inconnue (Poux, Feugère, Demierre ce volume). Même si leurs dimensions (respectivement 44 et 48 mm) sont légèrement inférieures à celles du modèle inférieur défini par S.Sievers,leur forme ne permet guère d’imaginer d’autres fonctions. Leurs pointes plus massives que celles des fers restaurés d’Alésia s’explique en partie par la gangue de corrosion qui les recouvre encore. Deux exemplaires identiques, aux pointes plus courtes et plus épaisses, sont notamment attestés à Haltern (Harnecker 1997,Taf. 85, n° 896, 899a). Quelle que soit leur origine précise, la présence de tribuli à Gergovie offre un parfait pendant à ceux découverts sur l’autre site de bataille majeur de l’année 52. L’exemplaire lyonnais s’inscrit dans un autre contexte : corrélé à des militaria témoignant d’un contrôle des bâtiments par la légion entre César et Auguste, il a pu assurer la protection rapprochée des bâtiments, des dignitaires et de l’administration qui y résidaient, à la manière des haies de barbelés qui entourent nos ambassades et Q.G. militaires. Les stimuli, bien qu’explicitement attesté lors de la guerre des Gaules (BG VII, 73 et 82), posent un problème d’identification (ill. 63,n° 6-11).Ils se caractérisent par une tige de section carrée, doublement recourbée à angles droits et pourvue d’une barbelure identique à celle des pointes de flèche unipennes (cf.supra).Ces fers étaient fichés dans des planches de bois placées et dissimulées, 390 ne laissant émerger que la pointe, aux endroits exposés aux assauts ennemis (Sievers 2001, p. 173174, pl. 85, 753-758). Les exemplaires d’Alésia, qui comportent tous une barbelure, se rangent incontestablement dans cette catégorie, tout comme ceux qui ont été extraits de la rivière Ljubljanica, qui a également livré un gladius tardo-républicain (Istenič ce volume). Ce n’est pas forcément le cas, en revanche,de certains exemplaires identifiés sur les sites contemporains : deux “stimuli” ont été identifiés par M. Feugère (1992a) parmi le mobilier du parking de la Mairie à Besançon ; d’autres exemplaires identiques reconnus parmi celui du sanctuaire de Corent (Demierre 2006) ou de Bibracte (Pernet, Poux, Teegen ce volume) peuvent théoriquement se rattacher au même type. Ces fers ne sont pas, dans ce dossier, les éléments les moins douteux.Leur forme peu caractéristique et très polyvalente, dépourvue à Besançon et à Corent de barbelures, doit inciter à la prudence. Au demeurant, l’utilité de tels objets en contexte domestique ou cultuel n’est pas évidente. Si la fonction militaire des stimuli d’Alésia est bien documentée par les fouilles, d’autres usages sont envisageables en contexte civil ; en particulier comme penne de serrure, pièce de section rectangulaire également recourbée à angle droit (Jacobi 1974, p. 153-174). Grappins Cette catégorie ne concerne que deux types d’objets de forme atypique, dont la fonction précise reste difficile à établir. Le premier correspond à une sorte de tribulus prolongé par une tige à terminaison annulaire (ill. 63, n° 12), qui suggère son accrochage au bout d’une corde ou d’un filin (Sievers 2001, p. 241, pl. 86, n° 773). Il y est interprété comme un “outil de circonstance” utilisé comme grappin (falx ou harpago) utilisé pour escalader ou arracher les remparts, ou encore, de chausse-trapes suspendues, destinées au contraire à en empêcher l’escalade. Les deux premiers usages recouvrent une tactique éprouvée dans les deux camps, notamment mise à profit par les assiégés d’Alésia (BG VII,81,84 et 86).Néanmoins, l’attribution de cet objet aux forces gauloises est peu convaincante, du fait de sa ressemblance avec les tribuli romains retrouvés sur le même site. Au reste, un objet pratiquement identique, est attesté à l’époque augustéenne sur le camp d’Augsburg-Oberhausen (n° 13) où il est identifié SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE à une chausse-trappe (Fussangel : Hübener 1973, p. 33, Taf. 21, n° 24). Quelle que soit la fonction exacte de cet instrument, son usage régulier par les troupes légionnaires est donc assuré. Un second objet découvert à Alésia, constitué d’un simple fer à douille recourbé (Sievers 2001, p.175,pl.86,n° 774),est identifié à un grappin ; plus précisément, aux “faux” (falces) utilisées par les troupes romaines pour arracher les parapets ennemis (BG VII,22).Un instrument de forme similaire, mais terminé par une pointe de section lenticulaire, a été recueilli dans les fouilles de Bibracte (Pernet, Poux,Teegen ce volume). Cette fonction a également pu échoir à certains fers de lance ployés à chaud (Sievers 2001, p. 175, pl. 56, n° 198). Il ne semble guère possible de les distinguer d’armes gauloises volontairement mutilées dans un cadre sacrificiel. Dans un contexte culturel différent, la présence d’un fer à douille ployé de manière similaire sur le camp d’Oberaden tend néanmoins à conforter l’hypothèse de grappins utilisés par certains corps de la légion (Kühlborn 1992,Taf. 29, n° 17). Outillage Les outils en fer servant à défricher,creuser,terrasser ou tailler la pierre étaient utilisés en permanence par la légion pour la construction des défenses et des pièges, ce qui explique son abondance sur les champs de bataille et dans les camps militaires. L’instrument par excellence du génie militaire romain est le pic-piochon ou dolabra. Loin d’être accessoire,il fait partie intégrante sous l’Empire des impedimenta du légionnaire au même titre que ses armes (Flavius Josèphe, Bell. Jud. III, 93). Son utilisation comme arme de guerre est documentée par les sources (Tacite,Ann.III,46) et certaines découvertes funéraires (Haffner 1989, p. 271 sqq.: tombe de Wederath, 268, k). La découverte de dolabres et de fils à plomb sur le champ de bataille de Kalkriese confirme leur présence au cœur même des combats (Franzius 1994, Abb. 5, n° 1, Abb. 7, n° 6). Deux exemplaires ont également été recueillis à Alésia (Brouquier-Reddé, Deyber 2001, pl. 98). Cet outil est aussi régulièrement représenté que d’autres catégories de militaria sur les camps militaires du limes (Pietsch 1983,p.15,avec références),comme sur les camps ibériques d’époque républicaine : trois dolabres figurent déjà, au IIe s. av. J.-C., sur les camps de Numance (Luik 2002, p. 96-97). Ces exemplaires précoces diffèrent peu des variantes couramment utilisées à l’époque impériale. Trois types sont distingués par N. Tisserand (dans ce volume), qui sont tous attestés dès l’époque républicaine. Hors d’Alésia, ils n’étaient guère signalés que sur le site de La ChausséeTirancourt,identifié à la porte d’un camp militaire occupé au lendemain de la guerre des Gaules (Brunaux et al. 1990, p. 15 Abb. 15). Ce dossier fournit trois nouveaux parallèles : à Gondole et Gergovie (Poux, Feugère, Demierre ce volume), ainsi qu’à Lyon-Cybèle (Desbat, Maza ce volume), en association étroite avec d’autres militaria d’époque césarienne. Un dernier exemplaire est recensé parmi le mobilier des fouilles d’Uxellodunum (Girault 2007) D’autres outils moins caractéristiques sont fréquemment attestés dans les contextes militaires d’époque républicaine (Ulbert 1984,Taf. 26-30) ou impériale (par exemple à Oberaden : Kühlborn 1992, p. 37-40, 47, 49 Haltern : Stieren 1943, Abb. 2627, Harnecker 1997 ; Augsburg-Oberhausen : Hübener 1973, p. 15, 19, 21) : houes, faux, faucilles, gouges, ciseaux, burins, fils à plomb, aiguisoirs… Tous sont théoriquement susceptibles d’avoir été utilisés pour la construction de lignes de défense, la fabrication ou l’entretien de l’armement, de l’équipement, etc. Contrairement à la dolabre, aucune de ces catégories ne se distingue par une forme spécifique adaptée à ces usages.Au reste,ils se rencontrent tout aussi régulièrement sur les sites civils du Ier s. av. J.-C. Seule leur association avec des armes romaines en contexte clos permet de trancher, à l’exemple de la pierre à aiguiser déposée au fond du puits du Sénat (Poux 1999). Les outils recueillis sur les autres sites du dossier (Ribemont-sur-Ancre, Bibracte, Gergovie, Corent, Bâle…), en association plus ou moins étroite avec des militaria romains, n’échappent pas à une certaine ambiguïté. La plupart d’entre eux ont certainement connu un usage polyvalent, civil et militaire, et leur seule présence n’a aucunement valeur d’indice Clouterie et piquets de tente L’armée césarienne se signale aussi par les aménagements immobiliers destinés à sa défense, aux opérations de siège et à la vie militaire. Provisoires ou durables, en bois et (ou) en terre, leur cohésion était assurée par de nombreux éléments métalliques : en particulier, à différentes 391 MATTHIEU POUX formes de clous, de crampons, d’agrafes, de pentures en fer recueillis en grand nombre dans les fouilles d’Alésia comme sur la plupart des camps légionnaires contemporains (Numance, Cáceres el viejo,Arras-Actiparc). Quelques-uns d’entre eux se distinguent par leur forme ou par leur contexte, à l’exemple de trois fiches en fer à tête verticale arrondie retrouvées sur le bord du titulum du camp A, dont on suppose qu’ils étaient utilisés spécifiquement pour la construction des fortifications romaines (Brouquier-Reddé, Deyber 2001, p.323,pl.111,n° 315-317).La même forme est attestée parmi le mobilier des fouilles d’Uxellodunum (Girault 2007). Leur identification et leur distinction d’avec les formes en usage à l’époque gauloise requiert, toutefois, un travail de fond qui ne saurait être entrepris ici.Ils relèvent,sur un plan beaucoup plus général, du problème des nouvelles techniques de construction en terre et bois introduites par l’armée romaine (mottes de gazon, murs d’adobe), traitées de manière détaillée dans plusieurs publications récentes (Reddé, Schnurbein 2001 ; Reddé et al. 2006). Si l’usage de tentes en cuir est attesté dans les deux camps (BG VII, 40, 46), celui de piquets métalliques est décrit dans la littérature spécialisée comme spécifique à l’armée romaine. Des découvertes de fragments de cuirs de tente comme celle d’Alésia ont peu de chance de se répéter, sauf conditions de conservation exceptionnelles. Ce n’est pas le cas, en revanche, des piquets ou “sardines” de tente en fer. Leur existence à l’époque républicaine fait encore débat (Brouquier-Reddé, Deyber 2001, p. 323, note 165, Luik 2002, p. 102, note 469). De nombreux exemplaires de “tiges à œillets” ont été recueillis sur les camps tardo-républicains de Numance et Cáceres el viejo, dont la fonction exacte n’est pas établie (ill. 64). Au Haut-Empire, l’usage des mêmes formes pour l’arrimage de tentes est assuré par un dépôt de neuf exemplaires imbriqués, issus d’une fosse fouillée devant un casernement de Zurzach (Dolenz 1998). Il est surprenant, à cet égard, qu’aucun exemplaire ne figure sur le champ de bataille d’Alésia. Cette fonction théoriquement pu être remplie par les clous à tête verticale arrondie retrouvés devant le titulum du camp A, qui correspond précisément au lieu de découverte du fragment de tente. 392 Des tiges à œillet en fer retrouvées sur les sites d’oppida de la fin de l’âge du Fer sont souvent interprétées comme des piquets de tente. L’insertion d’un anneau dans l’œillet vient parfois étayer cette interprétation. Les tiges simples dépourvues d’anneau exhumées dans le fortin d’Arras-Actiparc (deux exemplaires) ont également pu remplir cet usage,eu égard à leur contexte (Jacques,Prilaux ce volume). Ce n’est pas forcément le cas des exemplaires recueillis à Lyon-Cybèle (Desbat, Maza ce volume), à la Chaussée-Tirancourt (Brunaux et al. 1990, fig. 17, 2), à Varennes-sur-Seine (Ginoux 1996, fig. 96, n° 399, avec œillet vertical : parallèle à Numance, Schulten 1913, pl. 43, n° 6), sur Le Titelberg et dans la sépulture de Wincheringen (Metzler 1995, p. 362, note 743). L’exemplaire de Bibracte,en revanche,est caractérisé par une forme bien spécifique qui possède des parallèles sur le Magdalensberg et à Mirebeau : son dispositif d’accrochage n’est pas constitué par un œillet ménagé dans la tige, mais d’un appendice latéral recourbé qui n’est guère adapté à d’autres usages. Pour tous les autres, la distinction avec de simples gonds de porte (Torriegel) n’est pas toujours évidente,surtout lorsqu’ils figurent dans des contextes aussi ambigus que les “piquets de tente” déposés dans la tombe aristocratique féminine de Wincheringen, en territoire trévire : dépourvus d’anneaux et associés à un riche service à banquet – dont un chaudron suspendu à sa crémaillère – ils pourraient tout aussi bien correspondre à d’authentiques broches munies d’un œillet de préhension ou de suspension. 64. Clouterie et piquets de tente. SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE INSTRUMENTUM MILITAIRE Les limites de cette dernière catégorie sont encore plus floues que pour les précédentes. Elle regroupe plusieurs objets dont l’usage est bien attesté dans la sphère civile du Haut-Empire, mais dont la diffusion en Gaule s’est effectuée prioritairement dans le cadre de l’armée (boîtes à sceau, instruments chirurgicaux) ou qui se caractérisent par une forme spécifique à l’activité militaire (enseignes, instruments de musique, chaises curules). Au premier rang figurent les enseignes et instruments de musique utilisés dans le cadre des manœuvres militaires, dont l’usage est abondamment mentionné par les sources mais ne se traduit guère sur le plan archéologique. Rares par définition, les premiers avaient une valeur d’emblème pieusement conservé et défendu par leurs porteurs et la troupe tout entière.À ce titre,ils ont peu de chance de se retrouver perdus ou abandonnés sur le champ de bataille.Seules les enseignes individuelles ou de second rang sont susceptibles de nous parvenir, pour peu que leur identification soit possible. On a vu plus haut que certains fers de lance “à ricasseaux”, pourvus d’appendices latéraux très développés d’intérêt plus esthétique que fonctionnel, ont pu remplir la fonction de vexillum pour une cohorte ou un escadron. Certaines enseignes métalliques zoomorphes, dites “gauloises”,en raison de l’emblématique sanglier qui les surmonte (Soulac-sur-Mer, Tintignac, Neuvy-en-Sullias), se distinguent au contraire par leur datation tardive, contemporaine de la guerre des Gaules, voire postérieure. Le sanglier-enseigne découvert à Soulac-sur-Mer en Gironde a été réalisé à partir de bronze mêlé de zinc, métal inconnu en Gaule. A. Gorgues et M. Schönfelder (dans ce volume) proposent de l’interpréter comme une enseigne romaine d’époque césarienne ou, du moins, comme un artefact soumis à une forte influence romaine. La possibilité d’une innovation liée à la conquête,créée par les contingents gaulois enrôlés dans la légion en qualité d’auxiliaires, ne saurait être exclue. Dès le IIe s. av. J.-C. et jusqu’aux réformes de Marius, le sanglier figure également au rang des enseignes légionnaires. La présence d’enseignes de même forme sur les trophées du début de l’époque romaine (par exemple sur l’arc d’Orange) ne s’oppose pas à cette hypothèse, puisqu’elles y côtoient souvent des glaives, pila et autres armes romaines. L’identification des instruments de musique militaire se heurte au même problème, puisque les sources documentent leur usage dans les deux camps : au cor de guerre utilisé par l’armée romaine pour la communication entre troupes éloignées ou la coordination de leurs mouvements, décliné en différents types appelés tuba, lituus, bucina ou cornu, s’oppose le non moins emblématique carnyx gaulois. Tous deux sont attestés dans des contextes contemporains de la conquête, mais leur interprétation demeure ambiguë du fait de leur utilisation polyvalente, en contexte autant militaire que civil, en particulier pour les cérémonies religieuses. Le meilleur exemple réside dans les carnyx récemment découverts sur le sanctuaire de Tintignac en Corrèze, en association avec des enseignes-sanglier et des armes gauloises, constitutifs d’un dépôt enfoui vers le milieu du Ier s. av. J.-C. à l’instar des enseignes qu’ils côtoient fréquemment sur les images de trophées, leur usage par les forces gauloises a pu se transmettre naturellement aux troupes auxiliaires de la fin de la République et du début de l’Empire. Cette possibilité est illustrée par l’embouchure en bronze provenant de Neuvy-en-Sullias, site qui a également livré un sanglier-enseigne : l’analogie de la forme avec celle d’une tuba romaine est soulignée par E. Deschler-Erb (1999, p. 73). D’autres fragments de trompes sont identifiés à BâleMünsterhügel (Berger, Helmig 1991, 23, Kat. 16, 19 fig. 10) et sur le plateau de Gergovie (Duval 1986, p. 214-215). Ces deux sites ont livré des militaria d’époque césaro-augustéenne qui autorise, sur un plan strictement théorique, leur mise en relation avec les événements de la guerre des Gaules. Une trouvaille récente offre une illustration archéologique des formes protocolaires revêtues par le commandement exercé dans la légion entre l’époque de César et d’Auguste : il s’agit d’un siège curule à cadre en fer déposé dans une tombe sous tumulus aménagée en marge du fortin d’Arras-Actiparc. Cet accessoire emblématique des plus hautes magistratures romaines, dites “curules”, avait son équivalent dans la sphère militaire : la sella castrensis,réservée aux officiers d’un certain rang (tribuns ou centurions primipiles).La datation du dépôt à l’époque augustéenne n’exclut pas un usage dès l’époque césarienne, considérant que le fortin attenant a été construit et occupé dès la décennie consécutive à la guerre des Gaules (Jacques, Prilaux ce volume). Cette 393 MATTHIEU POUX découverte exceptionnelle est surtout représentative du décalage qui sépare la présence de tels accessoires dans la sphère des légions et leur diffusion en contexte civil, beaucoup plus tardive à en juger par la datation des autres sièges curules découverts en Gaule (notamment à Avenches et à Saintes). Cet écart est tout aussi flagrant en ce qui concerne les boîtes à sceau servant à sceller les rouleaux de parchemin ou les tablettes de cire utilisées pour la correspondance.Au Haut-Empire,ce type d’objets est relativement répandu en contexte civil pour les courriers aussi bien officiels que privés. Dans la Gaule du Ier s. av. J.-C. en revanche, et plus particulièrement avant la réorganisation administrative du territoire sous Auguste, son usage ne va guère de soi dans une société qui ne privilégie pas l’écrit pour ses échanges. Pour cette raison, il semble admis que les boîtes à sceau les plus anciennes datées de l’époque césarienne circulent prioritairement, sinon exclusivement dans le cadre de l’administration militaire. Presque systématiquement liée à des pièces d’équipement militaire sur les sites de cette époque, leur présence trahit généralement celle de soldats ou de destinataires de documents à caractère stratégique ou administratif (Luik 2002, p. 66-68). La chronologie de ces exemplaires précoces est d’autant mieux assurée qu’ils se distinguent typologiquement des formes courantes diffusées après la période augustéenne : caractérisés par un couvercle en forme de “bourse”, caractéristique de l’époque césarienne, ils ont fait l’objet d’un premier recensement par P. Abauzit et M. Feugère qui totalise plus de soixante exemplaires dispersées dans toutes les provinces de l’Empire (1993). Sa fréquence en Gaule Narbonnaise ou ses marges (Cavaillon, Auch, Ambrussum, Toulouse, Nîmes, La Cloche, Mailhac), présente un monde déjà profondément romanisé, sous la coupe de l’administration romaine. En Chevelue, sa diffusion est clairement liée aux événements de la guerre des Gaules. Les six exemplaires découverts à Alésia (BrouquierReddé, Deyber 2001, p. 306-307) inaugurent une série qui ne cesse de s’accroître dans les fouilles menées sur les sites contemporains : à Paris (Poux, Robin 2001), à Lyon-Cybèle (Desbat, Maza ce volume), à Corent (Poux, Feugère, Demierre ce volume), à Bibracte (deux exemplaires, Pernet, Poux,Teegen ce volume),au Vieil-Evreux,à Mâlain, Mâcon ou dans la forêt de Compiègne (cités par 394 Brouquier-Reddé, Deyber 2001, p. 307), ou encore, sur le camp augustéen précoce de Dangstetten (Fingerlin 1986, p. 66, 280, n° 176,5). Ce lien de corrélation avec la sphère militaire se confirme au fil des découvertes et n’est pas contredit par la dernière en date : deux exemplaires issus du fortin césaro-augustéen d’Arras-Actiparc (Jacques, Prilaux ce volume). La même interprétation s’applique aux instruments chirurgicaux. S’il ne fait aucun doute que des formes de chirurgie ont été exercées en Gaule bien avant la Conquête, l’usage de certains instruments originaires d’Italie, comme les scalpels, les sondes ou les specilla semble plus spécifiquement lié aux corps sanitaires de la légion dont l’existence est évoquée par de nombreux auteurs. E.Künzl,qui s’est intéressé aux origines de leur diffusion au nord des Alpes, suppose qu’ils ont été mis au point au sein même des armées déployées en Gaule et en Germanie entre l’époque de César et Auguste (Künzl 1991, p. 196). Ce qui n’est guère surprenant,dans la mesure où leur maniement faisait appel à un savoir-faire hautement spécialisé que les nombreuses tombes de médecins civils du Haut-Empire tendent à occulter. Les exemplaires découverts sur le camp tardo-républicain de Cáceres el viejo, à Délos ou dans une tombe d’Ornavasso soulignent les voies de propagation de ces objets qui atteignent la Gaule dans le sillage des légions césariennes, où ils demeurent extrêmement rares. Un scalpel bimétallique à manche en bronze et lame en fer récemment découvert sur le site de Corent, y est associé à des pièces d’équipement militaire tardo-républicain et à d’autres objets importés (boîtes à sceau, tintinnabula, fibules italiques en or, lampe à huile), inscrits dans un contexte culturel fortement imprégné de culture italique (Poux, Feugère, Demierre ce volume). Ce type d’instrument réservé à la chirurgie est à distinguer strictement des ustensiles de toilette en bronze, utilisés bien avant la conquête par l’aristocratie indigène : des nécessaires de toilette comprenant pinces à épiler, sondes, cures-oreille et autres curettes sont répertoriés en grand nombre sur les oppida (BâleGasfabrik, Stradonice, Manching) et dans les tombes de la fin de l’âge du Fer. On n’abordera pas en détail la question des objets liés à la vie quotidienne du soldat, dont la valeur d’indice a déjà été discutée en introduction : ustensiles culinaires, monnayage, constituent SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE autant de bien mobiliers aisément transportables, dont une partie a certainement été véhiculée par les soldats. Cependant, il n’est pas facile de les distinguer d’autres bien originaires d’Italie qui ont circulé dans le cadre d’échanges commerciaux entretenus bien avant la Conquête. On sait depuis longtemps que les millions d’amphores vinaires produites dans les grands domaines viticoles de l’Italie tardo-républicaine ne sont pas liées à la clientèle militaire établie en Gaule à partir de la conquête, laquelle marque, au contraire, un net recul des importations (Poux 1999, p. 34-38). La vaisselle métallique liée au symposium grécoromain,en revanche,ne s’inscrit pas dans le même courant d’importations : apparue en Gaule bien après les premières importations vinaires, au milieu du Ier s. av. J.-C., elle marque l’apparition de nouveaux usages de table liée à l’arrivée de populations italiques et (ou) à l’adoption des mêmes standards par leurs alliés indigènes (Poux, Feugère 2002 ; Poux 2004).L’accumulation de ces services à symposium dans les tombes d’époque césaroaugustéenne est d’autant plus révélatrice qu’ils sont fréquemment liés à des objets militaires signalant l’appartenance du défunt à l’armée romaine ou à ses corps auxiliaires (Göblingen-Nospelt, Berry-Bouy, Fléré-la-Rivière, Antran…). On peut en déduire que les cadres de l’armée romaine et leurs équivalents auxiliaires ont été les principaux vecteurs de leur diffusion, dont les origines s’illustrent au travers d’un objet emblématique : le canthare italique en argent retrouvé dans un fossé de la circonvallation d’Alésia fait toujours exception pour la Gaule de cette époque, en dehors du skyphos retrouvé dans la Saône qui a également livré des armes romaines. Il s’agit à l’évidence d’importations “primaires”, transportées dans le paquetage individuel de soldats accoutumés depuis longtemps à cette forme de luxe. Les autres pièces de batterie culinaire retrouvées à Alésia donnent une idée de la variété d’ustensiles qui garnissaient leurs impedimenta (louche, gril…), aussi bien destinés à l’intendance des troupes qu’à l’usage individuel. La présence de tous ces objets sur les sites contemporains de la conquête n’est pas à elle seule synonyme d’une fréquentation militaire ; mais leur association fréquente avec d’autres pièces d’armement ou d’équipement apporte un complément utile à l’étude des premières formes d’occupation du territoire mises en place au lendemain de la conquête césarienne et de leurs répercussions sur les modes de vie indigènes. v 395 1 8 3 3 3 4 3 1 1 1 3 5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Hipposandale Boite à sceau Dolabre Tribuli/stimuli 3 5 1 >60 3 1 1 1 1 1 1 3 2 1 3 2 1 5 10 >20 13 1 1 1 1 2 >90 4 1 1 2 2 3 2 1 1 1 3 1 4 80 1 3 2 19 4 1 1 1 9 >10 3 3 3 16 52 6 3 10 1 2? 1 1 1 1 Sardine de tente 2 >900 1 >40 Divers 1 1 1 Clous de caligae Crochet de ceinture cornu Boucle de cingulum Cotte de mailles/cuirasse Boulet Balle de fronde 3 1 2 1 1 1 1 1 2 1 6 2 2 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1 1 1 3 65. Tableau de corrélation des principaux militaria répertoriés sur les sites du corpus. 396 Pointe de flèche à barbelure 3 6 4? Piège/outil 1 1 3 1 1 3 1 1 Trait de catapulte 8 6 40 32 3 6 3 40 >600 1 1 4 2 4 1 Vêtement Harnachement/éperons 3 Projectiles Type Alésia Type Port Type Mannheim 1 2 11 1 1 4 3 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 2 3 1 Umbo fusiforme Pointe à douille 19 52 54 Umbo circulaire 1 Casque Javeline 3 1 Armes d’hast Bouclier Pilum 2 Fourreau, suspension Fourreau, suspension Lame, garde, poignée Alésia Gergovie (circonvallation) Uxellodunum Arras-Actiparc Le Titelberg Ribemont-sur-Ancre Bibracte Bâle-Münsterhügel Port Agen-Couèche Corent (sanctuaire) Vernon Lyon Verbe-Incarné Lyon Cybèle Gergovie (habitat) Corent (habitat) Boviolles Essey-lès-Nancy Paris Bourguignon-lès-Morey Valence Pîtres Paris-Sénat Esvres-sur-Indre Feurs Malintrat Berry-Bouy Antran Boé Giubasco Mirebeau “La Fenotte” Tours du “Walensee” Vindonissa Dangstetten Lame, garde, poignée Gladius Pugio Lance à échancrures latérales MATTHIEU POUX 1 1 >10 >10 1 Synthèse Même s’il ne représente qu’une ébauche d’inventaire à l’échelle d’un territoire criblé de lacunes, le dossier présenté dans ce volume est suffisamment fourni pour que l’on puisse en tirer quelques éléments de synthèse. Plusieurs découvertes inédites, couplées au réexamen de trouvailles anciennes, alimentent de nouvelles pistes de réflexion relatives à la composition de l’équipement en présence – tant en termes quantitatifs que qualitatifs – à sa chronologie, à son appartenance ethnique et aux modalités de dépôt. Le croisement de tous ces paramètres inspire quelques remarques d’ordre historique qui seront développées en conclusion. Des indices convergents Cette approche catégorielle des différentes composantes de l’équipement tardo-républicain attestées en Gaule peut donner le sentiment d’une certaine dispersion du corpus.La démarche adoptée soulève, en soi, une objection d’ordre méthodologique : aux abondantes collections recueillies à Alésia et sur certains camps du limes s’opposerait le regroupement artificiel d’éléments disséminés dans les musées et les réserves de fouille,dont la contemporanéité et l’appartenance au même équipement ne seraient pas assurées. Le tableau de corrélation de l’illustration 65 (cicontre) montre qu’il n’en est rien. Rares, en effet, sont les sites où ces différents marqueurs apparaissent isolément : la plupart d’entre eux combinent au minimum deux, bien plus souvent cinq à dix marqueurs primaires d’une présence militaire. Cette règle de corrélation statistique transcende les barrières géographiques et la nature des contextes, puisqu’ils figurent aussi bien sur des sites de bataille que sur des camps militaires, sur des oppida et dans les sanctuaires, à l’exception notable des sépultures, dont on reparlera plus loin. Le tableau qui en résulte illustre l’utilité d’une comptabilité pointilleuse appliquée au moindre rivet,anneau de suspension ou clou de fixation qui se dissimulent dans les corpus de mobilier métallique. Car si ces indices peuvent sembler ténus, ils ne sont jamais vraiment isolés.La plupart sont asso- ciés à des pièces d’armement ou d’équipement “lourd”, ou à des projectiles attribuables sans équivoque à l’armée romaine.À ce titre,ils font d’abord figure d’indice. Les premiers clous de chaussure identifiés à Ribemont-sur-Ancre, Paris ou Lyon ont rapidement été suivis de découvertes plus conséquentes : gladii, casque de type “Port”, umbos circulaires pour le premier site (Viand, Pernet, Delestrée ce volume), moule à balles de fronde pour le second (Poux, Robin 2001), traits de catapulte, tribulus, umbo fusiforme, pointes de flèches, fragments de glaives et de poignards pour le troisième (Desbat, Maza ce volume). Plus récemment encore, le réexamen du corpus d’objets métalliques issus des fouilles menées sur l’oppidum de Bibracte a montré qu’il ne recèle pas moins d’une quarantaine de pièces imputables à la présence de l’armée romaine entre César et Auguste (Pernet, Poux,Teegen ce volume).Au vu de la multiplication des découvertes effectuées sur ces différents sites au cours des dix dernières années, il ne fait guère de doutes que d’autres oppida majeurs, comme Boviolles, Essey-lès-Nancy ou Corent, s’enrichiront rapidement de nouveaux marqueurs au fur et à mesure de l’avancée des fouilles. La co-occurrence de certaines catégories sur les sites de bataille les plus riches en matériel, comme Alésia ou Uxellodunum, confirme le lien fonctionnel et chronologique qui les unit aux campagnes césariennes. Elle confère une valeur statistique à des associations d’objets qui pourraient apparaître purement fortuites sur d’autres sites où ils sont attestés isolément. Ce problème ne semble pas se poser pour certaines catégories d’équipement bien identifiées comme les glaives et les poignards, les pila, les traits de catapulte, les tribuli. Pourtant, leur reconnaissance n’est pas toujours évidente dans la mesure où beaucoup d’entre eux ne sont conservés qu’à l’état de fragments : viroles, pattes de fixation, anneaux de suspension,dont l’identification est d’autant mieux assurée qu’elle peut s’appuyer sur d’autres marqueurs. Inversement, un examen plus attentif des collections révèle que ces indices manquent rarement à l’appel, sur les sites qui ont anciennement livré des pièces d’armement mieux conservées : ce 397 MATTHIEU POUX postulat s’est notamment vérifié à Lyon, à Ribemont-sur-Ancre, sur les oppida du Titelberg, de Gergovie, de Bâle-Münsterhügel ou de Bibracte. Ce constat peut être étendu à d’autres catégories d’équipement, dont l’identification ou l’attribution aux troupes romaines était jusqu’à présent moins bien assurée.Les pointes de flèches à barbelure ou les clous de sandales,par exemple, constituent de très loin les catégories les mieux représentées au sein du corpus. Leur présence revêt un caractère presque systématique dans les collections ayant bénéficié de conditions de fouille et d’étude exhaustives. Leur concentration sur les sites d’Alésia et d’Uxellodunum et, dans une moindre mesure, à Gergovie, parle d’ellemême : elles y figurent à hauteur de plusieurs centaines, voir plusieurs milliers d’exemplaires qui monopolisent à eux seuls plus de 90 % de l’effectif comptabilisé sur l’ensemble de la Gaule. Cette règle statistique tend à conforter leur appartenance à l’armée romaine. On pourrait objecter que ces mêmes sites ont livré un nombre tout aussi conséquent d’armes d’origine gauloise.Ces dernières prédominent nettement sur l’équipement romain à Alésia, Ribemont-sur-Ancre, Bibracte ou Corent. Une certaine ambiguïté demeure effectivement pour certaines pièces d’équipement que S.Sievers,avec une prudence qui l’honore, se refuse d’attribuer à l’un ou l’autre camp. C’est notamment le cas de certains fers de lances à appendices latéraux, des épieux ou pointes à douille, des umbos de boucliers circulaires ou,encore,des pointes de flèches à barbelure. Par défaut, la majorité des armes retrouvées à Alésia (umbos circulaires, éperons, pointes de flèche unipennes) est attribuée aux forces gauloises, en opposition à une minorité d’armes indubitablement romaines (ill. 65). Sans apporter de contre argument définitif, ce dossier permet un certain rééquilibrage du corpus en faveur du second camp. Les pointes de flèche unipennes, par exemple, ont été considérées par S. Sievers comme gauloises en raison de leur présence sur les “oppida” de Gergovie et d’Uxellodunum. Leur concentration sur ces deux sites de siège emblématiques de la fin de la guerre des Gaules a plutôt valeur de contre-exemple. Les découvertes récentes ont montré qu’elles y étaient étroitement associées à des traits de catapulte et glands de fronde tirés à partir des positions romaines. On peut en dire autant de la présence des mêmes marqueurs sur le Dünsberg, à Manching ou à Port :ces trois sites “indigènes”se dis- 398 tinguent également par la présence d’autres militaria romains avérés comme les pila ou les balles de fronde en plomb. Il est désormais admis que les deux premiers ont été le théâtre d’affrontements survenus avant la fin de la période augustéenne (Schlott 1999 ; Maier 1985). Le dépôt de Port, en revanche,se compose majoritairement d’armes celtiques, à l’exception des pointes de flèche et d’une pointe à douille du même type que celle d’Alésia (Sievers 2001, p. 88). Son interprétation est cruciale dans la mesure où elle conditionne aussi,accessoirement, l’attribution au camp romain ou gaulois d’un type de casque auquel il a donné son nom (type “Port”,Feugère 1994b,p.76).Tirer argument de cette seule association relèverait du raisonnement circulaire si elle ne s’assortissait d’une dernière pièce dont l’origine romaine ne fait aucun doute : ce dépôt recelait également un gladius entier auquel adhérait encore une partie du fourreau,qui règle la question (Deschler-Erb, Pernet, Voirol Reymond ce volume). Sa seule présence permet d’inverser le raisonnement en faveur d’un dépôt mixte constitué d’armes gauloises et romaines mélangées.À l’instar des oppida du Dünsberg et de Manching,“l’exception” que constitue le gisement de Port conforte a contrario une règle statistique qui invite à attribuer une origine romaine aux pointes de flèches unipennes,aux pointes à douille et aux casques de type “Port”. Cet exemple souligne toute l’importance d’une approche contextuelle du mobilier qui a été appliquée avec succès aux armes et projectiles d’Alésia. En cette matière comme dans d’autres, priorité doit être donnée aux associations documentées en contexte clos, comme c’est le cas dans les sépultures ou certains dépôts cultuels scellés en un laps de temps très court, plutôt qu’aux sites d’habitat à occupation longue. Cette approche invite à attribuer au camp romain les umbos de boucliers circulaires ou les fers de lance “à baïonnette”, qui sont régulièrement associés au gladius légionnaire sur les nécropoles de Pîtres, de Wederath, d’Ornavasso ainsi qu’à BerryBouy (cf. supra, ill. 33). Ces questions d’attribution ethnique restent, dans une majorité de cas, difficiles à résoudre en l’état actuel des découvertes. Elles recouvrent en effet plusieurs dimensions.La première est d’ordre chronologique : selon qu’elle est antérieure ou postérieure à la conquête,la date d’apparition des objets permet de distinguer entre une éventuelle utilisation en milieu indigène et leur introduction par des troupes étrangères. La seconde est d’ordre SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE géographique, puisque l’usage d’un même objet n’est pas forcément généralisable à toutes les régions constitutives d’un même camp ethnique : à la coalition gauloise de 52, qui regroupe différents peuples de Gaule, de Celtique orientale ou de Germanie,s’opposent des corps légionnaires et auxiliaires recrutés en Italie,dans les Hispanies,en Illyrie, en Gaule Narbonnaise et en Germanie. La dernière dimension qu’il faut prendre en compte est d’ordre fonctionnel : les usages et techniques de combat propres à chaque camp sont susceptibles d’adaptations et d’emprunts rapides qui brouillent les pistes. Des datations resserrées Le tableau de l’illustration 66 synthétise les fourchettes de datation obtenues pour les militaria romains recueillis sur les principaux sites du corpus, rapportées à la durée totale d’occupation reconnue sur chacun d’entre eux. Il apparaît d’emblée qu’une majorité d’objets répertoriés en Gaule interne provient de contextes relevant d’une phase très avancée de la fin de l’âge du Fer – La Tène D2b de la chronologie rhénane, dont le début est placé selon les auteurs entre 60 et 50 av. J.-C. Les sites occupés à partir de la Conquête ou dans les années consécutives (Arras-Actiparc, Paris, Gergovie, Bâle-Münsterhügel, Vienne/SainteBlandine, Valence, Vindonissa, Dangstetten et les tours du Walensee) ou les sépultures aménagées à la même période (Boé, Malintrat, Feurs, tombes bituriges d’Esvres-sur-Indre, de Berry-Bouy ou d’Antran) fournissent un terminus post quem fiable. Sur les sites d’habitat à occupation longue, ces mêmes objets se concentrent dans les unités stratigraphiques les plus tardives.Dans la plupart des cas, leur appartenance à un horizon contemporain de la guerre des Gaules ou légèrement postérieur est assurée par leur association avec des fossiles directeurs caractéristiques de la phase LT D2b: présence majoritaire de Dressel 1B associées à des amphores Pascual 1 ou Dressel 2-4,formes de Campanienne B tardives,fibules à ailettes naissantes,à coquille,à collerette ou de type “Alésia”, parois fines et cruches tardo-républicaines, qui constituent bien souvent les marqueurs secondaires d’une présence militaire sur ces mêmes gisements. À de très rares exceptions près,aucun des militaria constitutifs du corpus ne peut être clairement imputé aux phases antérieures de La Tène D2a ou D1b. Cette règle statistique se vérifie aussi bien sur les oppida du Titelberg, de Bibracte, Gergovie, Corent, Gondole, Bâle-Münsterhügel, Essey-lès-Nancy ou Boviolles,que sur d’autres sites comme Ribemont-sur-Ancre, La ChausséeTirancourt ou Arras-Actiparc. Sur des effectifs qui totalisent plusieurs dizaines d’objets, l’umbo de bouclier circulaire de Bibracte, trouvé dans un contexte de La Pâture du Couvent daté de La Tène D2a (Pernet, Poux, Teegen ce volume), la boucle de ceinture à cadre trapézoïdal issue d’une fosse de Gondole (Deberge ce volume), ou encore, le casque étrusco-italique issu d’une tombe des Martres-de-Veyre (Poux, Feugère, Demierre ce volume), font figure d’anecdote, en admettant qu’ils ne trahissent pas des erreurs de datation ou d’attribution stratigraphique. Il est hautement révélateur d’observer que ces mêmes marqueurs sont totalement absents des grands corpus d’objets métalliques représentatifs de la panoplie militaire à La Tène moyenne et au début de La Tène finale, comme les sanctuaires de Gournay-sur-Aronde, Saint-Maur, Montmartin, La Villeneuve-au-Châtelot ou Mirebeau, les dépôts de La Tène, Berne-Tiefenau ou Larina. Leur présence sur des sites de même nature, mais fréquentés postérieurement à la conquête, à Ribemont-sur-Ancre, Mirebeau-La Fenotte, Port ou Vienne/SainteBlandine, n’en est que plus significative. Ils ne figurent pas davantage sur les sites de La Tène D1 dont la date d’abandon est antérieure à la Conquête, comme les agglomérations ouvertes d’Aulnat-Gandaillat, de Bâle-Gasfabrik ou l’oppidum de Variscourt/Condé-sur-Suippe. Par contraste, l’apparition de militaria romains sur les oppida qui leur succèdent, à Corent et à Gergovie, à BâleMünsterhügel ou à Pommiers, a valeur de terminus post quem. L’analyse des sépultures de guerriers aboutit au même constat, en Gaule belgique (groupe de Clémency) comme en Gaule centrale (groupe de Fléré) : la comparaison des grands ensembles funéraires antérieurs (Clémency, Acy-Romance, Vieux-lès-Asfeld, Levroux, Saint-Georges-lesBaillargeaux), respectivement, postérieurs à la Conquête (Trèves-Olewig, Paris-Sénat, Boé, Malintrat, Berry-Bouy), souligne clairement cette évolution. Elle est parfois perceptible à l’intérieur d’une même nécropole, comme à Esvres-sur-Indre (Riquier ce volume), à Pîtres (Dechezleprêtre ce volume),à Göblingen-Nospelt (Metzler et al. 1991), à Giubiasco et Ornavasso (Pernet ce volume) : inscrite dans le prolongement d’une tradition de dépôts remontant au Ier, voire au IIe s. av. J.-C., l’introduction des armes romaines n’y est pas antérieure 399 MATTHIEU POUX LT C Pîtres Ribemont-sur-Ancre Arras-Actiparc Vernon Paris Boviolles Essey-lès-Nancy Le Titelberg Mirebeau Bourguignon-lès-Morey Alésia Esvres-sur-Indre Malintrat Feurs Tombes bituriges Corent Gondole Gergovie Lyon Vienne Valence Toulouse Trèves-Olewig Boé Bâle-Münsterhügel Tour du Walensee Vindonissa Dangstetten Giubasco Ornavasso LT D1a ? LT D1b LT D2a LT D2b Auguste ? 66. Fourchettes de datation des militaria romains recueillis sur les principaux sites du corpus (en noir) rapportées à leur durée totale d’occupation (en blanc) au milieu du premier siècle. Cette observation rejoint un constat déjà opéré à propos des tombes aristocratiques de Gaule septentrionale et centrale : à savoir l’absence d’emprunts,même ponctuels,de pièces d’armement exogènes au sein de la panoplie militaire indigène, qui s’oppose à l’introduction du vin importé dans ces mêmes tombes dès le milieu du Ier s. av. J.-C. (Poux 1999 ; 2004). Le port d’armes romaines par l’élite guerrière procède à l’évidence d’un phénomène tardif, postérieur à la conquête césarienne, dont les différents vecteurs possibles seront discutés dans un prochain chapitre. Tout aussi significative est la rareté des militaria tardo-républicains dans les contextes postérieurs au début de la période augustéenne.Sur les camps du limes rhénan, où les armes romaines se comptent par centaines, leur nombre s’élève à quelques exemplaires seulement. Même les castra les plus précoces, occupés dès les années 30-20 avant notre ère procèdent déjà d’un faciès nettement plus évolué, dominé par de nouveaux types caractéristiques de la période augustéenne. L’horizon 400 précédent,documenté en Gaule par les ensembles d’Arras-Actiparc, La Chaussée Tirancourt ou Mirebeau-La Fenotte, caractérise le troisième quart du Ier s. av. J.-C. Les rares exceptions signalées à Dangstetten,Vindonissa, Mayence, sur les tours du Walensee ou à Martigny, ainsi que dans certaines tombes augustéennes de Gaule belgique ou centrale, sont généralement imputables à des phénomènes de résidualité ou de conservation de l’équipement qui seront discutés plus loin. D’autres datations sont fournies intrinsèquement par la typologie des objets eux-mêmes. Les comparaisons typologiques et les analyses morpho-métriques esquissées plus haut pour certaines classes d’armement se sont avérées concluantes. Elles posent les premiers jalons d’un système typochronologique qui devra être affiné par le biais d’études monographiques plus approfondies. La comparaison des séries issues de différents contextes d’époque tardo-républicaine, d’une part (camps de Numance et de Cáceres el viejo,sites de bataille d’Entremont et de Saint-Blaise, de La Cloche, d’Alésia, d’Uxellodunum et de Gergovie), SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE des camps augustéens du limes rhéno-danubien, d’autre part (Dangstetten, Augsburg-Oberhausen, Haltern, Oberaden, Rödgen, Vindonissa, Augst), révèle de nettes différences métrologiques,qui peuvent être interprétées en termes chronologiques autant que fonctionnels. Elle met en évidence une évolution de l’équipement légionnaire au cours du Ier s. av. J.-C. qui affecte de nombreuses catégories d’équipement : la tendance à l’allongement des traits de catapulte (cf. supra, ill. 39), au raccourcissement des lames de gladius (cf.supra, ill.10) et des fers de lance (cf. supra, ill. 28-29), ou encore, à la réduction du diamètre des clous de caligae (cf. supra, ill.56),procède par paliers successifs qui permettent une stricte distinction entre les types en usage aux époques césarienne et augustéenne. Cette confrontation est moins probante pour les balles de fronde ou les boulets de baliste, dont le module est d’abord fonction d’impératifs fonctionnels liés aux conditions de combat. Mais, de manière plus générale, la plupart des projectiles à longue distance retrouvés sur les sites de bataille de la guerre des Gaules requièrent l’usage d’armes de jet inconnues des forces gauloises (ballistae,tormenta) et ont,en soi,valeur de terminus post quem. Le début de la période augustéenne marque un phénomène de substitution de formes courantes, comme l’abandon des flèches unipennes pour les flèches trifoliées ou bipennes.Des incertitudes subsistent pour certaines catégories d’équipement dont l’existence à l’époque césarienne n’est pas assurée, comme la cuirasse segmentée, les appliques de cingulum ou les traits incendiaires. D’autres sont absolument caractéristiques de l’époque augustéenne comme, par exemple, les boucles de cingulum à décor de volutes, les traits de catapulte pourvus d’un emmanchement à soie, ou encore, les casques de type “Weisenau”. Le recoupement des datations typologiques et stratigraphiques permet d’affirmer qu’une majorité d’objets constitutifs du corpus ont été utilisés et déposés durant la phase La Tène D2b,entre 70-60 et 40-30 avant notre ère.Ils sont donc susceptibles,sur un plan strictement chronologique, d’entretenir un lien plus ou moins étroit avec la conquête césarienne au sens large,qui englobe les escarmouches et opérations préliminaires au conflit, les différentes campagnes successives de la guerre des Gaules et les désordres qu’elle a entraînés, parmi lesquels s’inscrivent les épisodes des guerres civiles.Ce lien de corrélation théorique s’établit audelà des problèmes d’attribution ethnique qui se posent pour un certain nombre d’objets : qu’ils appartiennent au camp gaulois ou romain, des soldats en exercice dans la Gaule du milieu du Ier s.av. J.-C. n’ont pu éviter d’être impliqués, à des degrés divers, dans l’une ou l’autre étape du conflit. Les chiffres fournis par César à chaque bataille pour le camp adverse, qui portent les effectifs à plusieurs centaines de milliers de combattants originaires de toutes les régions de la Gaule, n’autorisent guère d’exceptions. De fortes disparités régionales Cette diversité ethnique liée à la dispersion des bases de recrutement constitue, précisément, l’une des principales difficultés.Les données chronologiques exposées dans le tableau de l’ill. 66 concernent principalement la Gaule interne stricto sensu : moitié nord du territoire français, belge, luxembourgeois, plateau suisse et jurassien. Or, il apparaît que certaines catégories apparues en Gaule au milieu du Ier s. av. J.-C. sont attestées antérieurement dans d’autres régions périphériques, plus anciennement romanisées ou en contact avec l’Italie comme la Gaule méridionale, l’Arc alpin, le domaine celtique oriental et la Germanie libre. Le cas de la Gaule méridionale se résout rapidement si l’on considère qu’elle correspond à un territoire conquis et romanisé au IIe s. av. J.-C., constitué province romaine de Narbonnaise dès les années 120 av. J.-C. La Provincia a représenté, à l’instar de la Cisalpine, l’une des principales bases de recrutement pour les troupes gauloises impliquées avec César dans la guerre des Gaules parmi lesquelles la fameuse legio V alauda. Le fait que des militaria romains y circulent dès cette époque ne saurait surprendre. Les traits de catapulte, balles de fronde et autres armes romaines recueillies sur les oppida implantés en périphérie de l’étang de Berre (Entremont, Baou-Roux) sont imputés à leur investissement et à leur destruction dans le cadre des opérations de la Conquête de la Transalpine (Feugère 1994a). Les projectiles et armes de l’oppidum de La Cloche sont liés à des épisodes militaires plus tardifs, pratiquement contemporains de la guerre des Gaules (siège de Marseille en 49 av. J.-C. : Chabot, Feugère 1993). D’autres armes dispersées au sein des habitats peuvent également signaler un stationnement de légionnaires, comme les traits de catapulte et les casques de Toulouse, où une garnison est effectivement attestée par les textes (Gorgues, Schönfelder ce volume). Les quelques militaria 401 MATTHIEU POUX signalés à Valence et à Genève témoignent du contrôle exercé sur le peuple allobroge,établi aux confins opposés de la Narbonnaise. Il n’est pas toujours possible de trancher et une certaine ambiguïté subsiste, par exemple, pour les casques d’Agen aux marges de la Province : l’hypothèse d’une présence militaire sur place ou celle de trophées arrachés à l’armée romaine par des guerriers nitiobroges sont toutes deux envisageables (Gorgues, Schönfelder ce volume). Leur contexte de dépôt, au fond ou dans le comblement de puits dont le caractère cultuel est désormais avéré,plaiderait plutôt pour la seconde hypothèse (Poux 1999, p. 118, note 332 ; 2004). Le casque à bouton sommital retrouvé dans une sépulture (?) des Martres-de-Veyre dont le contexte et la datation restent mal assurés,soulève la même question puisque son usage est surtout caractéristique de la fin du IIe et du début du Ier s. av. J.-C. (Poux, Feugère, Demierre ce volume) : sa présence au cœur du territoire arverne défait par les armées romaines dès 121 av. J.-C. en même temps que les Allobroges, ne contredit pas l’argumentation soutenue au chapitre précédent.Il peut s’interpréter aussi bien comme un trophée rapporté par un guerrier de retour au pays que comme la marque discrète d’un contrôle du territoire par les armées romaines dès la fin du second siècle. La présence de quelques militaria romains sur le site voisin de Gondole, dans des contextes qui semblent légèrement antérieurs à la guerre des Gaules, s’inscrit peut-être dans la même problématique (Deberge ce volume). Plus problématique est la présence,à une date antérieure à la conquête césarienne, de certaines catégories étudiées dans des régions de Celtique orientale n’appartenant pas à l’espace gaulois, tel que défini par César au début du Bellum Gallicum (Goudineau 1990). À l’est de la double barrière géographique constituée par le Jura et le Rhin, les oppida de Manching, du Dünsberg ou encore, de Staré Hradisko ont livré des lots conséquents d’armes romaines qui peuvent être interprétés de diverses manières. Leur investissement par les armées romaines à l’époque augustéenne suffirait à expliquer la présence d’une majorité d’entre eux (Rieckhof 2003) : c’est le cas des balles de fronde et autres projectiles d’artilleries retrouvés à l’aplomb des remparts de l’oppidum du Dünsberg, conquis vers 11-10 av. J.-C. (Schlott 1999, fig. 10). La situation est plus confuse à Manching, dont la destruction par les troupes romaines à l’occasion de la campagne de Rhétie 402 est également avérée.Ce site a livré de nombreux militaria d’époque augustéenne ou légèrement antérieure : pila, pointes de flèche unipennes ou bipennes à rainure médiane, tribuli ou encore, éperons à bouton en bronze. Certaines catégories de militaria comme les pila à douille ou les pointes de flèche unipennes à barbelure courte, y sont présentes bien antérieurement à la conquête, dans des contextes datés de La Tène D1, voire de La Tène moyenne,ce qui pose l’hypothèse d’une origine celtique ou d’une adoption précoce par les populations locales (Sievers 1992). Sans écarter complètement la possibilité de confusions ou d’intrusions stratigraphiques, chacune de ces catégories doit être examinée au cas par cas. La prudence s’impose, par exemple, pour les pointes de flèche à une barbelure, considérées par S. Sievers comme “celtiques” du fait de leur présence à Manching : les occurrences signalées dans le domaine celtique oriental sont encore trop rares et leur contexte,tant stratigraphique que chronologique, trop mal assuré pour que l’on puisse y voir la preuve d’un usage de ce type d’armes avant la conquête (Dubreucq ce volume). Si cette hypothèse devait se vérifier par la suite, il semble difficile de la généraliser à la Gaule, où leur apparition est beaucoup plus tardive et se concentre pour plus de 90 % des occurrences sur des sites de siège césariens ou d’autres contextes datés au plus tôt de La Tène D2b – à l’exception du lot de flèches recueillies à Bourguignon-lès-Morey, dont la datation reste à préciser (cf. supra, chapitre consacré aux pointes de flèche ; Dubreucq ce volume). Cette piste orientale semble,en revanche,beaucoup mieux assurée pour d’autres catégories d’armes dont l’appartenance aux troupes romaines n’est pas obligatoire. La forme des umbos de boucliers circulaires retrouvés sur les sites de la conquête est attestée,dès La Tène D1 dans les pays rhénans, en Bohême, en Illyrie et plus au nord, jusqu’en Pologne (Jahn 1913 ; Lippert 1992, p. 285). La filiation proprement germanique des exemplaires munis d’un ergot ne fait plus aucun doute (Bochnak 2006-2007). Certaines épées de cavalerie exogènes distinguées dans ce corpus,caractérisées par des lames cannelées (Bochnak 2005) ou des bouterolles de fourreaux à ergot terminal (Schaaff 1986), trahissent elles aussi une origine germanique. On peut les interpréter comme des prototypes de “spathae”, introduites par des cavaliers germains ou adoptées par les troupes de cavalerie auxiliaires de l’armée césarienne. La SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE répartition orientale de certaines catégories d’équipement, comme les agrafes de ceinturon à protubérances latérales, les pendants de harnais foliacés ou de type “Hofheim”, ou les éperons en bronze à boutons terminaux, laisse supposer qu’ils ont pu parvenir en Gaule par les mêmes voies.C’est assurément le cas de l’agrafe de ceinturon germanique “Lochgürtelhaken”retrouvée dans les niveaux de destruction de La Cloche (Chabot, Feugère 1993).Dans une tout autre direction géographique, l’origine alpine des pila à douille et pointe lancéolée a été démontrée sur la base des cartes de répartition établies par U. Schaaff (1990, fig. 11 ; Sievers 2001, p. 165-167). Dans toutes ces régions,on constate l’usage précoce d’armes qui ne feront leur apparition, en Gaule,qu’à l’époque des conquêtes césariennes au milieu du Ier s. av. J.-C. (La Tène D2b). Ce décalage chronologique s’explique,au moins pour partie,par un certain déterminisme géographique et à l’histoire différenciée des populations celtiques établies à l’ouest et à l’est du Jura. Les secondes entretiennent, avec l’Italie et l’Arc alpin, des contacts économiques privilégiés qui ont pu favoriser l’adoption précoce de nouveaux types d’armes d’origine rhète ou italique, comme les flèches unipennes, les pila ou les pointes à douille. D’autres catégories, comme les umbos circulaires,les spathae,certaines agrafes de ceinturon, pendants de harnais et éperons, font leur apparition spontanée en Celtique orientale et (ou) Germanie libre à peu près à la même époque, sans qu’il soit possible de l’imputer à une quelconque influence méditerranéenne. Dans un cas comme dans l’autre, le faciès qui caractérise ces régions se distingue clairement des régions de Gaule occidentale qui ont servi de théâtre à la guerre des Gaule, où ces différentes catégories d’armes et d’équipement ne sont guère attestées avant la Conquête. On peut les considérer comme des éléments exogènes au même titre que les armes romaines d’origine italique ou hispanique,auxquelles elles sont très souvent associées : leur présence conjointe à Alésia, sur les oppida de Bâle, de Bibracte ou du Titelberg, dans les tombes de Pîtres, de Feurs, de Lamadelaine, de Berry-Bouy ou d’Antran,autorise à supposer qu’ils ont été véhiculés par les mêmes corps d’armée. L’existence de légions et (ou) de corps auxiliaires recrutés parmi les populations celtophones d’Europe centrale et subalpine est implicitement mentionnée par César ; tout comme la présence, au sein des forces de la coalition gauloise, de guerriers de Celtique orientale comme les Boïens (BG VII, 75). Ces faits s’inscrivent, il est vrai, dans une longue tradition d’échanges économiques, technologiques et militaires entre peuples situés de part et d’autre du Jura (Sievers 2001,p.140).La poussée germanique incarnée par Arioviste et la migration des peuples gaulois limitrophes (Rauraques, Helvètes) ne marque pas moins une phase d’accélération et une militarisation de ces contacts.En Gaule,ce contexte éclaire l’irruption soudaine d’armes originaires du domaine celtique oriental ou germanique, qui semble procéder d’un phénomène plus ponctuel, concomitant avec la conquête césarienne. Ce problème d’attribution ethnique mériterait d’être approfondi sur la base de comparaisons plus systématiques. Il laisse subsister une large marge d’incertitude, dans la mesure où des contingents germaniques, celtes orientaux et gaulois autochtones ont servi dans les deux camps (Sievers 2001, p. 175-178). En tant que proconsul de l’ensemble des provinces transpadanes, qui comprenaient la Cisalpine, l’Illyrie et la Narbonnaise, César a procédé au recrutement de troupes légionnaires ou auxiliaires d’origines diverses, qui contribuent à brouiller l’image de l’équipement en usage au sein des armées romaines à l’époque du conflit (BG I,7). Les peuples gaulois qui ont combattu aux côtés de l’armée romaine,comme les Éduens ou les Trévires, ont également pu se doter d’armes et d’insignes soulignant leur appartenance à l’armée romaine : pour les chefs locaux qui n’étaient pas en mesure d’acquérir une panoplie complète issue des fabricae légionnaires, le port d’un simple casque, de caligae ou d’un ceinturon militaire pouvait suffire à marquer la différence (Poux 1999, p. 123). À ce facteur peuvent s’ajouter quelques rares cas d’emprunts, d’imitation et de remploi sur le lieu même des combats : des lames de poignard grossièrement retaillées à partir d’armes d’hast ou de poing indigènes ou romaines ont été retrouvées à Alésia et à Esvres-sur-Indre (Sievers 2001, pl. 87, 188 bis ; Riquier ce volume). De telles pratiques sont plutôt l’exception et ne remettent pas en cause les observations émises au chapitre précédent. Considérée dans sa globalité, la documentation archéologique rassemblée dans ce dossier procède d’un faciès chronologique et géographique très cohérent. Les lots d’Alésia, de Gergovie, d’Uxellodunum, de Bâle, du Titelberg, de Bibracte, de Ribemont-sur-Ancre ou de Pîtres partagent une même composition : armement indigène caractéristique de La Tène D2b mêlé à des militaria tardo-républicains d’origine italique ou ibérique, introduits en Gaule dans le sillon des 403 MATTHIEU POUX armées césariennes, auxquels viennent s’ajouter quelques importations plus lointaines dont la datation et l’origine exactes restent à préciser. Reflet d’un monde gaulois en pleine mutation, ce faciès mixte est à l’image de l’équipement qui sera représenté, quelques décennies plus tard, sur les trophées de l’arc d’Orange : épées, lances et boucliers attribués aux contingents “indigènes” menés par Sacrovir y côtoient des formes de gladii, de coutelas et autres pila dont l’origine romaine ne fait aucun doute (cf. supra, ill. 7). Une panoplie cohérente ? Ce terme peut paraître provocateur tant il confine à la notion d’uniforme, jugée étrangère aux armées antiques en général et aux légions de la fin de la République en particulier. La plupart des spécialistes s’accordent sur le fait que l’équipement de base du soldat romain, comprenant arme d’hast (lance ou pilum), de poing (glaive et/ou poignard), bouclier et protections corporelles (cuirasse ou cotte de mailles), répondait davantage à des impératifs fonctionnels qu’à un besoin de reconnaissance mutuelle et laissait une certaine latitude quant au choix des formes et des décors (Feugère 1993a, p. 225-231). Cette variabilité théorique de l‘équipement était néanmoins limitée par sa production dans des fabricae militaires spécialisées dans la confection sérielle et standardisée de pièces destinées à des corps de troupe nombreux. Elle explique la cohérence des séries de militaria recueillies tout au long du limes rhéno-danubien et britannique, qui présentent de nombreuses récurrences – voir, à titre d’exemple, le caractère répétitif des collections de Vindonissa (Unz, Deschler-Erb 1997). Cette tendance à la standardisation de l’équipement au Ier s. ap. J.-C., est souvent perçue comme une rupture avec les périodes antérieures : au sentiment d’homogénéité qui caractérise l’équipement légionnaire d’époque impériale, on oppose implicitement le caractère disparate de l’armement tardo-républicain, constitué d’éléments diversement empruntés à l’armement grec, italique et hispanique, voire celtique. L’existence d’un équipement réglementaire défini par des critères a minima est pourtant clairement attestée par Polybe dès le IIe s.av.J.-C.(Hist.VI,22-23).Ce préjugé s’est maintenu jusqu’à une date récente, alors même que l’on ne disposait pas, avant la publication des actes de Montpellier (Feugère 1997), des fouilles d’Alésia (Sievers 2001) ou de Numance 404 (Luik 2005),d’un corpus suffisamment étoffé pour pouvoir l’affirmer ou l’infirmer. Bien en amont de ces études archéologiques, la colonne trajane a consacré l’image de légionnaires rangés en ordre de bataille,portant cuirasse segmentée, scutum rectangulaire, glaive, pilum et casque à anneau sommital, expression tangible du “nouvel ordre” imposé aux légions du Principat. Elle est pourtant précédée de représentations beaucoup plus anciennes, comme l’autel de Domitius Ahenobarbus ou le mausolée de Glanum (cf. supra, ill. 8) : des légionnaires dotés de cotte de maille, d’un bouclier ovale et d’un casque à aigrette. Cette uniformité ne participe pas – ou pas uniquement – d’un stéréotype iconographique. Représenté dans ses moindres détails, leur armement trouve de nombreuses correspondances typologiques parmi les armes de notre corpus : glaives à poignée torsadée (cf.supra, ill. 13), umbos à protubérances latérales (cf. supra, ill. 8), cottes de mailles à rabats latéraux reliés par une barrette rectiligne (Viand ce volume). Ces images sont d’autant moins virtuelles qu’elles se reflètent au sein même de la documentation archéologique. Particulièrement éclairante est la comparaison des principales catégories d’armement et d’équipement reconnues sur les sites les mieux dotés du corpus, comme Alésia, Gergovie, Bâle-Münsterhügel, Le Titelberg ou Lyon (ill. 67). Le faciès général qui s’en dégage pourrait être complété de nombreux parallèles contemporains, recueillis isolément sur les sites d’Uxellodunum, de Corent, de Gondole, de Bibracte, du Magdalensberg, de Ribemont-surAncre. À plusieurs centaines de kilomètres de distance,la récurrence de certaines formes traduit une uniformité qui ne doit rien à la juxtaposition fortuite de pièces réunies artificiellement : pièces métalliques de renfort ou de suspension de fourreau, poignées et bouterolles, coques de bouclier, viroles de pilum, boucles de ceinturon et clous de caligae constituent les éléments complémentaires d’un équipement qui ne varie guère que sur des détails de forme et de décor. Au fil des fouilles de sites de bataille, d’oppida, de sépultures ou des découvertes isolées, la différence quantitative et qualitative qui sépare les corpus d’armement de la fin de la République et du Haut-Empire ne cesse de se réduire. L’approche préliminaire développée dans ce volume a permis de faire reculer de plusieurs décennies la date d’apparition de certaines armes réputées postérieures au début du Principat. C’est par exemple le SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE 67. Tableau comparatif des principales catégories d’armement et d’équipement reconnues sur les principaux sites du corpus. cas de la lame d’épée cannelée retrouvée dans une tombe de Feurs datée du milieu du Ier s. av. J.-C. qui se rattache à une série de spathae précoces attestées dans l’aire germanique, antérieures de près d’un siècle aux premières attestations du type recensées pour l’époque impériale. De même, l’identification d’umbos de bouclier fuselés à pattes latérales parmi le mobilier de Gergovie, puis de Lyon, dans un niveau daté des années 60-40 av. J.-C., fait remonter l’usage de cette forme à l’époque républicaine,éclairant a posteriori sa représentation sur l’autel de Domitius Ahenobarbus. Le type de poignée de glaive torsadée figuré sur le même monument, dont l’attestation la plus précoce 405 MATTHIEU POUX avait été reconnue sur le camp de Dangstetten, est rattaché aux horizons tardo-républicains de Bâle-Münsterhügel ou de Lyon-Cybèle. Les pila et projectiles d’artillerie retrouvés sur les tours de guet de Filzbach-Voremwald et Schänis-Biberlikopf, précédemment attribués à l’époque augustéenne, viennent enrichir le corpus d’armes républicaines recensées sur le plateau helvète. Cette démarche régressive pourrait bientôt s’appliquer à d’autres catégories d’équipement comme la lorica segmentata, dont la date d’apparition a été reculée d’un demi-siècle suite aux découvertes de Kalkriese et dont quelques éléments isolés figurent parmi le matériel d’Alésia ou de Numance. Si la prudence reste de mise, l’accroissement des découvertes ne cesse d’alimenter un débat qui est loin d’être clos. Cet effet de redondance laisse entrevoir les principales caractéristiques d’une ou plusieurs panoplie(s) standardisée(s), comparable(s) par certains points à celles qui ont été restituées pour les époques augustéenne et impériale (cf. infra,ill. 104-105). Leurs contours peuvent être précisés en s’appuyant sur la démarche esquissée par G. Waurick (1994) à partir des ensembles funéraires du territoire trévire et par E. Deschler-Erb (1999) pour le matériel d’Augst, qui semble applicable pour l’époque césarienne. Ce principe de sériation appliquée à une minorité de militaria regroupés en contexte clos met en évidence des associations privilégiées, représentatives de certaines variantes d’équipement personnel en usage à la fin de la République : – Structure 28 de Pîtres-La Remise : gladius et fourreau à bouterolle naviforme, umbos de boucliers circulaires, paragnathide de casque type Alésia, fers de lance indigène (Dechezleprêtre ce volume) ; – Tour de guet de Filzbach-Voremwald : entrée de fourreau de glaive, pila à plaque rivetée et pointe à douille (Deschler-Erb, Pernet, Voirol Reymond ce volume) ; – Fossé de Gergovie, petit camp de La Roche Blanche : traits de catapulte à tête pyramidale, entrée de fourreau (?), clou de caliga, boulets d’artillerie, orle de bouclier curviligne (Poux, Feugère, Demierre ce volume) ; – Fossé de Valence: pila à douille, pointe à douille et boulet d’artillerie (Desbat,Maza ce volume); – Dépôt de Port : gladius, casque de type “Port”, fer de lance à échancrures symétriques,pointe à douille, mêlés à de nombreuses armes indigènes (Deschler-Erb, Pernet, Voirol Reymond ce volume) ; 406 – Puits du Sénat à Paris : boucle de cingulum à cadre trapézoïdal, clou de caliga, fourreau d’épée indigène (Poux 1999) ; – Gondole, cave et structures associées : casque de type “Port”, boucle de cingulum à cadre trapézoïdal,attache de spatha (?),dolabre,pointe à douille, épée et fers de lance de typologie gauloise (Deberge ce volume) ; – Feurs, tombe S9 : lame de spatha, deux attaches de suspension de baudrier, fer de lance (Riquier ce volume) ; – Lamadelaine, tombe 39 : umbo de bouclier circulaire et fer de lance à appendices latéraux (Metzler-Zens et al. 1999) – Tombe augustéenne de Berry-Bouy : gladius et fourreau doté de barrettes de suspension, umbo de bouclier circulaire à ergot, fer de lance court ou javeline (Riquier ce volume) ; – Göblingen-Nospelt, tombe A : gladius inséré dans un fourreau à décor en opus interasile, umbo circulaire, trois fers de lance, éperon en bronze (Metzler et al. 1991) ; – Ornavasso, tombes 96, 330, 433, 471 : gladii, umbos circulaires, fers de lances, épée indigène (Pernet ce volume) ; – Tombe de Boé : casque de type “Alésia”, cotte de mailles, fragment d’umbo de bouclier, pointe de flèche bipenne (Gorgues, Schönfelder ce volume) ; – Puits d’Agen-Couèche : coutelas (machaira hispanica ?), attache de baudrier (?), casque d’Alésia reconverti en casque à bouton sommital, fer de lance à appendices latéraux (Boudet 1996 ; cf. supra, ill. 20). Le diagramme de sériation de l’illustration 68 synthétise des associations fonctionnelles qui ont valeur d’indice : si le gladius est associé dans plusieurs cas à l’umbo de bouclier circulaire, ce dernier type figure également dans des tombes qui en sont dépourvues, où il est associé à la lance de fantassin. Également corrélée à la lance, l’épée de cavalerie semble plutôt concomitante d’autres marqueurs, comme le cingulum. Ces associations peuvent être interprétées aussi bien en termes d’assemblage fonctionnel que de différence de grade ou, encore, d’appartenance à un corps d’armée spécifique (légionnaire, auxiliaire ou d’artillerie). Le di- ou triptyque formé du bouclier, d’une arme d’hast et (ou) de poing, tel que documenté dans les tombes de Berry-Bouy, Pîtres, Lamadelaine ou Göblingen-Nospelt, ne pose aucun problème d’interprétation : il correspond à l’équipement minimal utilisé par le soldat pour SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE 68. Association des principales catégories d’armement en milieu funéraire et en contexte clos. combattre, comparable à la panoplie tripartite utilisée par les guerriers gaulois du second âge du Fer, également documenté sur l’autel de Domitius Ahenobarbus, l’arc de Glanum ou la statue de Vachères. Certaines catégories plus rares, comme la cotte de mailles et le casque de la tombe de Boé, ou encore l’éperon en bronze et le fourreau à décor de résilles de la tombe A de GöblingenNospelt, relèvent à l’évidence d’un grade supérieur. Ce sentiment est confirmé à la fois par la richesse du mobilier d’accompagnement et les Histoires de Polybe, qui précisent que le port de certaines catégories d’équipement comme la cotte de maille,la lance ou les éperons étaient liés à un cens minimal (VI, 23). L’absence de l’un ou l’autre élément peut indiquer la préférence donnée à un équipement allégé,mieux adapté à la vie quotidienne : dans certains cas extrêmes, illustrés par la stèle du centurion Minucio à Padoue (supra,ill.6) ou le puits du Sénat à Paris,il se limite au port d’une seule arme de poing associée au cingulum militare. L’identification de certaines catégories spécifiques à tel ou tel corps d’armée s’avère d’autant plus délicate qu’elle recoupe largement les problèmes d’attribution ethnique discutés plus haut. La différenciation entre troupes légionnaires d’une part,corps auxiliaires d’autre part,se heurte à des problèmes de documentation qui se posent même pour le Haut-Empire. Un premier critère de distinction peut s’appuyer sur le fait que l’armée césarienne ne disposait plus, après les réformes de Marius, de cavalerie propre constituée en corps légionnaire. Selon Chr. Goudineau (1990), les missions qui lui incombaient auparavant étaient confiées par César à des troupes alliées recrutées sur place et dotées de leur propre équipement (Poux 1999). Théoriquement, toute arme de cavalerie datée de la Tène D2b est donc susceptible d’avoir appartenu à ces troupes auxiliaires, dès lors qu’elle est associée à d’autres militaria romains. La discussion qui entoure l’usage militaire des pièces de harnachement retrouvées sur les sites du HautEmpire (Feugère, Poux 2002) ne s’applique guère à cette période : dans la Gaule du milieu du Ier s. av. J.-C., les chevaux de selle demeurent l’apanage des equites et, à ce titre, il est peu plausible qu’ils aient connu un usage civil. Cette réalité confère une valeur d’indice à toutes sortes de garnitures métalliques liées au harnachement (mors, pendants de harnais foliacés ou de type “Hofheim”), d’hipposandales ou de fers à cheval (?), ou encore, d’éperons de cavalier. Ce critère peut également s’appliquer aux armes de poing, selon qu’il s’agit d’épées de taille destinées au combat de cavalerie (spathae,épées gauloises) ou d’estoc (poignards et glaives) utilisées par les fantassins.Il peut également servir à différencier les armes d’hast courtes de type javelot ou javeline d’une part, les longs fers foliacés, à douille et autres épieux d’autre part, dont les exemplaires les plus effilés sont particulièrement adaptés aux charges de cavalerie. La subdivision métrologique opérée plus haut entre fers indigènes et fers romains (supra, ill. 28) permet d’aller plus loin : elle confirme que les premiers sont généralement associés aux épées de taille, les seconds étant plutôt complémentaires du gladius et de l’umbo circulaire. 407 MATTHIEU POUX À Filzbach-Voremwald comme à Valence, la présence de fers de pila combinée à une entrée de fourreau, respectivement à un boulet de baliste, plaident pour des postes tenus par des éléments du contingent légionnaire. De manière plus générale, le port du glaive, du pugio, du pilum et des caligae semble réservé à cette dernière catégorie, ce qui tendrait à désigner les ensembles de Pîtres, de Berry-Bouy comme des tombes de fantassins légionnaires. Selon les mêmes critères, leur présence est également avérée sur les oppida de Bâle-Münsterhügel, du Titelberg ou de Bibracte. Sur la colline de Fourvière à Lyon,la fréquence de ces mêmes marqueurs (pugio, poignées de glaive, virole de pilum, traits de catapulte, tribulus, clous de caligae, dolabre), combinée à l’absence quasitotale d’armement indigène, plaide également pour un contrôle de la colonie par des troupes légionnaires (Desbat, Maza ce volume). Une certaine ambiguïté demeure en revanche pour les ensembles de Gondole, de Paris-Sénat, de Göblingen-Nospelt,d’Esvres-sur-Indre ou d’Agen : ils livrent un équipement mixte composé d’armes indigènes et romaines, voire hispaniques, qui s’accorde plutôt avec un statut auxiliaire. Cette hypothèse est fréquemment avancée pour les sépultures à armes de Gaule centrale (Ferdière, Villard 1993 ;Riquier ce volume),de Belgique orientale (Metzler et al. 1991) ou du Tessin (Pernet ce volume). Un bon indice réside dans la présence, à Paris comme à Gondole,mais aussi à Bibracte ou à Ribemont-sur-Ancre, de boucles de ceinture à cadre trapézoïdal, dont la forme imite les protubérances de la sellerie romaine et dont l’attribution aux troupes auxiliaires a déjà été postulée pour l’époque impériale (Böhme 1978). D’une manière plus générale,il est frappant d’observer que les éléments de cingulum sont systématiquement associés aux tombes de cavaliers. La distinction est moins évidente pour les cottes de mailles, les casques de type “Mannheim”,“Port” ou “Alésia”, les umbos de bouclier circulaires, avec ou sans ergot : comme en témoignent les représentations iconographiques (autel de Domitius Ahenobarbus, statue de Vachères), les mêmes formes semblent avoir été adoptées indistinctement par différents corps de troupes. Enfin, ce n’est pas le moindre paradoxe que d’observer que l’unique clou de caliga retrouvé dans une tombe du corpus (Paris-Sénat) était associé à un équipement de… cavalier. Quant aux corps auxiliaires d’artillerie, on n’en perçoit aucune trace dans les tombes. Leur 408 existence est signalée par César et se matérialise, sur les champs de bataille, par des lots de projectiles concentrés sur des points exposés à un tir nourri : fontaine de Loulié au Puy d’Issolud (traits de catapulte à tête pyramidale, à douille simple et à barbelure, pointes de flèche unipennes, balles de fronde), hauteurs du Porrey à Bibracte (balles de fronde, pointe de flèche unipenne). L’imbrication systématique de ces différents types de projectiles illustre l’action conjuguée d’archers et de frondeurs, fréquemment désignés par César comme des corps auxiliaires originaires de Numidie ou des îles Baléares. Fondé sur un échantillon encore restreint, cet essai de mise en série ne vaut pas démonstration. Mais il laisse envisager que certains corps de l’armée césarienne ont pu disposer d’une “panoplie” cohérente et différenciée, au sens étymologique du terme: à savoir d’un assortiment plus ou moins exhaustif d’armes et d’équipements complémentaires, adaptable en fonction des circonstances du combat ou de la vie quotidienne.Si elle ne recouvre pas forcément la notion figée “d’uniforme” propre aux armées modernes, elle indique un début de standardisation de l’équipement que traduit bien la comparaison des différentes planches qui illustrent ce volume. Partant de ce constat, il était tentant de synthétiser en une seule image les différentes combinaisons possibles.Les illustrations 69 et 70 donnent un premier aperçu de la panoplie dont pouvaient théoriquement disposer les troupes d’infanterie et (ou) de cavalerie de l’armée césarienne, sans proposer pour autant un schéma figé et universel qui permette d’identifier tel ou tel corps d’armée. L’homogénéité insoupçonnée de l’équipement en usage au milieu du Ier s.av.J.-C.soulève une dernière question. Il apparaît, en effet, qu’il se distingue sur de très nombreux points de celui connu pour la période augustéenne au travers des camps du limes et du site de bataille de Kalkriese : glaives de type “Mayence” écourtés d’une dizaine de centimètres, nouvelles garnitures de cingulum comprenant boucles à décor de volutes et plaques d’applique rivetées,cottes de mailles pourvues d’attaches de fixation lyriformes, réduction drastique des modules de clous de caligae,apparition de cuirasses segmentées formées de plaques métalliques rivetées, nouvelles variantes de casques de type “Weisenau”, traits de catapulte beaucoup plus effilés… L’une des manifestations les plus tangibles de ce changement est l’abandon des armatures de flèche, de catapulte ou de pila à une barbelure pour les pointes trifoliées. SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE Le saut technologique, morphologique et métrologique qui sépare l’armement en usage aux époques de César et d’Auguste est bien illustré par les diagrammes évolutifs des illustrations 10, 28, 29, 39, 56 (supra). Ces courbes témoignent d’une césure abrupte plus que d’une évolution continue.Opérée sur un intervalle d’une à deux générations seulement, cette mutation se perçoit clairement à l’intérieur d’un même site : sur la colline de Fourvière, à Lyon, les militaria augustéens du Verbe-Incarné n’ont déjà plus rien à voir avec ceux recueillis dans les niveaux tardorépublicains du “pseudo-sanctuaire de Cybèle” (Desbat, Maza ce volume). La même évolution est perceptible dans les horizons successifs de BâleMünsterhügel qui ont livré des traces d’une occupation militaire continue (Berger, Helmig 1991 ; Deschler-Erb, Pernet, Voirol Reymond ce volume). La comparaison des faciès d’Alésia et d’Osuna (Sievers 1997) d’une part, de Dangstetten, de Rödgen, Döttenbichl ou Kalkriese (Fingerlin 1972 ; Schönberger, Simon 1976 ; Wamser 2000) d’autre part, est tout aussi éclairante si l’on considère qu’une trentaine d’années à peine les sépare. Certains ensembles mixtes relèvent d’un faciès intermédiaire : les armes et projectiles recueillis à Andagoste en Espagne (cf.supra,ill.5),ou à Reka en Slovénie (Istenič 2005),dénotent un certain conservatisme (pointes de pila et de flèche unipennes, traits de catapulte à pointe pyramidale, clous de caligae de gros module) en même temps que l’apparition de nouvelles formes qui seront largement diffusées au cours de la période augustéenne (pointes de flèche trifoliées, généralisation des armatures de catapulte à soie, à pointe effilée). En Gaule interne, ce faciès est documenté par les camps d’Arras-Actiparc, de Mirebeau “La Fenotte” ou de La Chaussée-Tirancourt, datés entre les années 50 et 30 avant notre ère. Cette période charnière marque une refonte rapide et profonde des formes d’armement et d’équipement utilisés par la légion et ses corps auxiliaires. Elle coïncide très précisément avec les épisodes successifs des guerres civiles qui voient s’affronter Pompée et César,ses assassins et ses héritiers politiques, les armées de Marc Antoine et celles d’Octave. Ces affrontements menés sur tout le pourtour méditerranéen ont engendré de nombreux déplacements de troupes, dont témoignent précisément les vestiges de bataille identifiés à Andagoste et Reka. Dans ce contexte historique mouvementé résident les germes d’une mutation radicale de l’armement : la réorganisation planifiée de l’armée menée par Auguste dès le début de son règne, l’adaptation à des guerres menées sous toutes les latitudes,l’assimilation des techniques de combat propres aux différentes ethnies recrutées en qualité d’auxiliaires, constituent autant d’hypothèses qui ne pourront être tranchées que par une étude approfondie du phénomène, menée à l’échelle de toute l’Europe occidentale. Des contextes variés Comme le remarquait déjà M. Feugère en 1994 (1994a), le corpus des militaria tardo-républicains de Gaule se distingue par la diversité des contextes de découverte : sites de siège et champs de bataille, camps militaires, oppida, agglomérations ouvertes, fermes indigènes, sanctuaires et sépultures. Cette variété traduit, par rapport au mobilier d’époque impériale réparti sur les différents camps du limes rhéno-danubien, une nette différence dans la nature même de l’occupation du territoire. On peut en effet considérer que ce dernier participe d’une même ligne d’aménagements à caractère défensif, inscrits dans un environnement géographique par définition marginal et peu densément peuplé. Les militaria d’époque tardorépublicaine retrouvés sur les sites gaulois du milieu du Ier s. av. J.-C. témoignent, en revanche, de l’occupation généralisée d’un territoire très vaste caractérisé, dès avant la conquête, par un réseau d’habitats et d’infrastructures remarquablement dense et diversifié. L’analyse contextuelle des objets peut s’inspirer de la réflexion menée par J.C.N. Coulston et E. Deschler-Erb dans le cadre du colloque de la ROMEC de Vienne en 2003. La corrélation statistique des différentes catégories d’équipement représentées permet, en particulier, de dépasser les problèmes d’identification et de terminologie que pose chaque site de découverte en distinguant plusieurs faciès propres à certains contextes bien particuliers,comme les champs de bataille, les camps militaires, les sépultures et les dépôts.Cette démarche appliquée à différents lots de militaria d’époque impériale aboutit à une remarquable concordance entre sources archéologiques et historiques (Deschler-Erb 2005). Des six catégories distinguées par E.Deschler-Erb (armement offensif, défensif, parure, harnachement, outillage, instruments de musique et de signalisation),nous n’en avons retenu que trois,les dernières ayant été regroupées en une seule rubrique compte tenu de leur faiblesse numérique au sein du corpus. 409 MATTHIEU POUX 69. Reconstitution de l’équipement majoritairement utilisé par les troupes d’infanterie de l’armée romaine à la fin de la République. Le diagramme qui en résulte présente une structure ternaire simple,qui facilite le positionnement des lots étudiés (ill. 71).Ce dernier laisse apparaître des points de convergence et de divergence avec la situation observée pour le Haut-Empire,qui sont dus autant à la nature différente des contextes étudiés qu’à l’écart chronologique qui sépare les deux périodes. Les découvertes d’oppida et d’habitats groupés forment un groupe aux contours étendus 410 mais bien distincts du reste de l’échantillon,caractérisé par la prédominance des garnitures métalliques liées au vêtement, au harnachement et à l’instrumentum militaires. Ce faciès correspond en tout point à celui mis en évidence pour les agglomérations civiles du Haut-Empire (Deschler-Erb 2005,p.48,Abb.5).La dispersion des points permet de le subdiviser en deux sousensembles : le premier comprend les oppida de SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE 70. Reconstitution de l’équipement majoritairement utilisé par la cavalerie de l’armée romaine à la fin de la République. Corent,Vernon et Boviolles, ainsi que l’agglomération de Lutèce. Ces sites ont principalement livré des projectiles d’artillerie légère (pointes de flèches, balles de fronde), des éléments de cingulum, de caligae et de harnachement, ou de petits objets liés à la vie militaire, qui constituent les marqueurs discrets d’une présence militaire limitée ou épisodique. L’hypothèse de pertes accidentelles lors d’un passage sur le site ou encore, de vétérans retournés à la vie civile, doit être envisagée en pre- mier recours (Poux, Robin 2001 ; Feugère, Poux 2002). Le second ensemble, qui comprend les oppida de Bâle-Münsterhügel, de Bibracte, du Titelberg,de Gondole et dans une moindre mesure d’Essey-lès-Nancy (où les découvertes sont beaucoup plus rares), les colonies de Lugdunum, de Vienne et de Valence, relève d’un faciès très différent : il se distingue du précédent par une proportion plus importante d’armes offensives (pugio, gladius, projectiles d’artillerie lourde) et 411 MATTHIEU POUX 71. Diagramme de corrélation des sites du corpus en fonction des pourcentages de l’armement offensif, défensif, et d’autres marqueurs d’une présence militaire. défensives (casques,umbos de boucliers),qui prédominent parfois sur les autres catégories. Dans le cas du Titelberg et de Bâle, cette proportion est si élevée que leur faciès se confond avec ceux qui caractérisent champs de bataille, sites de siège et camps militaires (cf. infra). Cette particularité constitue un indice très solide en faveur d’une installation militaire durable sur le site,reconnue dans les deux cas. À Bâle, elle se matérialise par des ouvrages défensifs (fossés avec talus et armatures : Berger, Helmig 1991), qui ont également été recoupés à Lyon,à Valence (Desbat,Maza ce volume) ou encore, à Paris-Lutèce (Poux, Robin 2001) ; sur l’oppidum du Titelberg, l’existence d’un vaste camp légionnaire occupant une surface importante de l’oppidum est révélée par les fouilles en cours (communication personnelle J. Metzler). Les recherches menées à Bibracte dans le secteur de la porte du Reboit y ont révélé la présence d’une ligne de fortifications avancée associée à de possibles vestiges de casernements (Flouest ce volume). 412 Les découvertes de sanctuaires se confondent avec le premier faciès, d’autant plus logiquement qu’ils s’inscrivent parfois au cœur même des agglomérations comme à Corent. Des armes et pièces d’équipement romaines ont été identifiées en grand nombre sur le sanctuaire emblématique de Ribemont-sur-Ancre (Viand, Pernet, Delestrée ce volume) : la présence de lames de glaives et d’un casque entier n’exclut pas qu’ils s’inscrivent, en l’occurrence,dans le prolongement d’une pratique de déposition d’armes-trophées attestées sur le site depuis le IVe s. av. J.-C. La même interprétation s’impose pour le glaive et le casque retrouvés parmi les dépôts d’armes immergés de Port (Wyss et al. 2002). Des militaria romains figurent en quantités beaucoup plus négligeables à Corent, à Molesmes ou encore à Vienne Sainte-Blandine si l’on retient l’hypothèse cultuelle avancée par les auteurs de la publication (Chapotat 1970). Sur le premier site, la fréquence des clous de sandales retrouvés dans la cour du sanctuaire témoigne d’une fréquentation SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE assidue entre César et Auguste (Poux, Feugère, Demierre ce volume). La visite régulière ou épisodique des lieux de culte par les éléments de l’armée césarienne est bien mise en évidence par l’étude du monnayage (Delestrée 1996 ; 1997 ; 1999). Elle témoigne d’un souci de contrôle des lieux de culte qui prend parfois la forme de fortifications érigées à l’entrée de certains sanctuaires comme celui de Mirebeau, reconverti en camp militaire après la conquête césarienne (Venault, Larcelet, Fort ce volume). Les sépultures, en revanche, forment un groupe à part qui recouvre largement celui des autres dépôts à caractère funéraire et (ou) religieux. Ces contextes se caractérisent, très logiquement, par la présence d’armes entières qui en constituent bien souvent le principal critère d’identification : glaives et (ou) umbos de boucliers à Pîtres, Berry-Bouy, Antran, Göblingen-Nospelt et Giubiasco, casques à Boé,Trèves-Olewig ou Giubiasco, épées et (ou) fers de lance complets à Esvres-sur-Indre, Malintrat ou Feurs… Ils renvoient, dans tous les cas, au souci de doter le défunt d’un équipement personnel qui se distingue à la fois par son exhaustivité – représentation équilibrée des armes offensives et défensives constitutives d’une panoplie – et son bon état de conservation. Cette constante inscrite dans la tradition funéraire gauloise perdure après la conquête pour les tombes de soldats légionnaires ou auxiliaires, par exemple à Wederath (Haffner 1989). Elle autorise à rattacher à ce groupe le mobilier des “puits funéraires” d’Agen-Couèche (cf. supra, ill. 20) et de Paris-Sénat ou encore, de la structure 28 de Pîtres, qui ne correspond pas à une sépulture stricto sensu. Dans les deux premiers cas, des armes en relativement bon état formant une panoplie partielle étaient associées à des restes humains (Boudet 1996 ; Poux 1999). La situation est plus ambiguë pour ce qui concerne les casques extraits des puits de Toulouse, dont la nature exacte sera discutée plus bas. La catégorie des camps militaires stricto sensu ne comprend que les sites identifiés comme tels par des ouvrages de fortification et des aménagements internes décrits dans un volume récent (Reddé et al. 2006) comme caractéristiques de l’architecture militaire : camps d’Alésia (Reddé, Schnurbein 2001) et de Gergovie (Deberge, Guichard 2000), de Mirebeau “La Fenotte”(Venault, Larcelet ce volume), fortin d’Arras-Actiparc (Jacques, Prilaux ce volume), auxquels il faut désormais ajouter le camp du Titelberg,ainsi,à une échelle plus modeste, que les tours de guet du Walensee (Deschler-Erb, Pernet,Voirol Reymond ce volume). Les éléments tardo-républicains recueillis sur les camps augustéens de Dangstetten et Vindonissa ont également été pris en compte dans l’analyse (Deschler-Erb, Pernet,Voirol Reymond ce volume). Même si le faciès des militaria retrouvés sur ces différents sites varie, quantitativement, en fonction de la surface fouillée, il se détache nettement au sommet du diagramme : on y retrouve de nombreux fragments d’armes et projectiles d’artillerie, associés à de nombreux éléments de parure, de vêtement, de harnachement et d’instrumentum perdus ou abandonnés par les soldats dans le cadre de la vie de caserne. La rareté des armes défensives, qui se vérifie sur les camps du Haut-Empire (Deschler-Erb 2005, p. 48, Abb. 5), reflète peut-être le soin particulier apporté à l’équipement personnel le plus coûteux. Un paramètre supplémentaire réside dans la distinction entre camps légionnaires ou auxiliaires,rarement opérée pour les camps du Haut-Empire et impossible pour la période qui nous occupe, compte tenu des difficultés exposées au chapitre précédent. Les sites de bataille relèvent d’un faciès très proche de celui des camps,qui rend leur identification d’autant moins aisée que les deux types de contextes se confondent fréquemment : les ouvrages de défense aménagés par César autour des sites d’Alésia et de Gergovie, par exemple, ont été le théâtre de violents affrontements ayant entraîné la perte de nombreuses armes et projectiles, difficiles à distinguer de ceux qui étaient conservés dans les camps de la circonvallation. Dans le détail, on observe pourtant une nette différence dans la composition des assemblages (supra, ill.65,71).Ces sites se caractérisent avant tout par la prédominance des armes offensives et, plus encore, par une surabondance d’armes de jet et de projectiles utilisés dans le cadre de combats à longue distance: armatures de traits de catapultes, pointes de flèches, balles de fronde de toutes sortes et de tous modules, mais aussi pila, lances de jet, javelots, javelines et autres pointes à douille,qui représentent en moyenne entre 50 % (Alésia) et 80 % (Gergovie), voire 90 % de l’effectif (Uxellodunum). Ce pourcentage est absolument conforme à celui qui a été observé sur les sites de bataille et de siège du HautEmpire, par exemple à Hod Hill (Coulston 1995, p.27; Deschler-Erb 2005,p.49). Cette situation est flagrante à Alésia et au Puy d’Issolud,dont les niveaux sont criblés de traits de catapulte, pointes de flèches et balles de fronde qui se dénombrent par centaines. Sur ce dernier 413 MATTHIEU POUX site, la position même des projectiles, fichés à l’oblique ou à la verticale dans le sol, ne peut que résulter d’un tir nourri alimenté à partir d’un point élevé. Leur emplacement topographique aux abords d’un point d’eau dont les sources d’accès ont été détournées par des travaux de sape, coïncide idéalement avec la description faite par César des derniers combats qui précèdent la reddition de la ville d’Uxellodunum (Girault 2002 ; 2007). La présence de nombreux traits de catapulte dans les fossés de circonvallation d’Alésia (Sievers 2001) et à une échelle plus réduite, du petit camp de Gergovie (Deberge, Guichard 2000) peut s’expliquer par des pertes ou comme la résultante de tirs de barrage destinés à briser l’assaut des forces assiégées. D’autres sites du corpus se distinguent par une concentration de projectiles qui évoque un même scénario de bataille : un rapport de sondage publié en 1958 dans la revue Gallia informations mentionne une centaine de pointes de flèche simples et à barbelure recueillies sur moins d’un mètre carré au sommet d’une éminence du site de Mardore-Bois Durieux dans le Rhône : par comparaison avec les flèches d’Alésia,le fouilleur propose une datation à l’époque “romaine” qui le dispute à l’hypothèse d’une motte médiévale, puisqu’elles étaient associées à un fer à cheval. Les quelque 80 pointes unipennes retrouvées aux abords du rempart de Bourguignon-lès-Morey, dont le contexte stratigraphique est encore mal assuré, posent les mêmes problèmes d’identification (Dubreucq ce volume).Quels que soient leur datation et l’épisode historique auquel ils se rattachent, ces deux exemples témoignent d’un assaut mené à grands renforts d’artillerie. Les pointes de flèches unipennes recueillies isolément sur les oppida du Mont-Terri, d’Essey-lès-Nancy ou de la Pierre d’Appel ont également valeur d’indice, de même que les balles de fronde et la pointe de flèche recueillies en prospection sur les hauteurs du Porrey à Bibracte (Pernet,Poux,Teegen ce volume). Ce dernier exemple illustre bien les difficultés d’interprétation posées par le recouvrement des faciès propres aux camps militaires, respectivement aux sites de siège ou de bataille. La concentration, en un lieu donné, de projectiles et d’armes de jet, peut indiquer aussi bien un assaut ou une réserve d’armes stockées par ses occupants à des fins de défense ; des pièces d’équipement disséminées le long ou à l’avant des lignes de fortification peuvent correspondre à des éléments perdus par les défenseurs ou le 414 camp adverse.Dans un cas comme dans l’autre,la distinction ne peut faire l’économie d’une analyse pointue des données taphonomiques relatives aux conditions de ramassage, de sélection et de déposition du mobilier. Un corpus résiduel Cette question des modalités de dépôt et de conservation de l’équipement mérite d’être approfondie,dans la mesure où elle conditionne à la fois la datation et l’interprétation des découvertes. Or, cette démarche se heurte fréquemment à un problème de résidualité qu’illustre très bien un survol des planches rassemblées dans ce volume. En Gaule, les découvertes d’équipement tardo-républicain ne correspondent que dans très rares cas à des dépôts primaires. Que ce soit en contexte de camps, sur les champs de bataille, comme dans les habitats, elles se limitent à un nombre restreint d’objets, retrouvés en position secondaire, voire tertiaire, et dans un état très fragmentaire. En outre, leur identification est fréquemment brouillée par la présence d’une occupation militaire ultérieure : c’est notamment le cas sur les oppida du Titelberg, de Bâle, de Bibracte et de Gergovie, à Ribemont-sur-Ancre, à Lutèce ou sur Le site du Châtelet à Gourzon,où ces éléments ne sont presque jamais retrouvés isolément,mais sont généralement mêlés à des militaria datés de l’époque augustéenne ou postérieure. La confusion est encore plus grande pour les lots collectés en milieu lacustre ou fluvial : constitués sur une période très longue, les dépôts de la Saône ou de Port livrent aussi bien des armes préhistoriques qu’antiques ou médiévales. Même les découvertes funéraires n’échappent pas à une certaine ambiguïté,puisqu’il est établi,sur la base des ensembles de Berry-Bouy, de Göblingen-Nospelt ou de Pîtres, que des armes d’époque césarienne ont été conservées jusqu’au milieu du règne d’Auguste, avant d’être inhumées avec leur propriétaire (Feugère 1996a,p.167 ; Dechezleprêtre ce volume). Ces phénomènes de conservation de l’équipement, dus à la longévité des soldats ou à des transmissions de toute nature (héritages, ventes, prises de guerre), expliquent également la présence sporadique d’armes républicaines sur des camps du limes dont la fondation n’est pas antérieure au début de la période augustéenne (Dangstetten, Oberaden, Vindonissa, FilzbachVoremwald, Schänis-Biberlikopf) SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE Le caractère lacunaire et dispersé du corpus pourrait donner le sentiment qu’il ne concerne que quelques soldats ou vétérans isolés,impliqués dans des escarmouches sans importance ou disséminés dans la sphère civile. Son interprétation doit prendre en compte un taux de perte considérable, qui recouvre au moins trois facteurs. Le premier tient à l’ancienneté même du corpus, constitutif d’un horizon de conquête et de stabilisation du territoire oblitéré par des siècles d’urbanisation et de restructuration du paysage. Les militaria d’époque césarienne sont associés à des architectures en matériaux périssables (terre et bois) qui laissent peu de traces archéologiques et sont fréquemment bouleversées ou recouvertes par les aménagements postérieurs – des constructions maçonnées aux fondations profondes, précédées d’opérations de terrassement et de remblaiement. Ces travaux, d’autant plus systématiques qu’ils sont effectués par une main-d’œuvre militaire, ont entraîné l’éparpillement de nombreux objets arrachés à leur couche d’origine, transportés au sein des matériaux de remblai et déplacés au gré de la circulation et des remaniements de terrain. Ils sont en grande partie responsables de la dissémination de militaria résiduels au sein des habitats gallo-romains de Bâle-Münsterhügel (Berger, Helmig 1991), de Lutèce (Poux, Robin 2001) ou de Gergovie (Poux, Feugère,Demierre ce volume).La résidualité inhérente aux horizons mobiliers les plus anciens touche, de manière plus générale, la plupart des artefacts d’époque tardo-républicaine retrouvés en Gaule romaine : ce phénomène mis en évidence par l’étude des amphores italiques (Poux 2004), il s’applique a fortiori aux catégories plus rares comme l’instrumentum et le mobilier militaire en particulier. Même les sites de bataille (Alésia, Gergovie, Uxellodunum), les camps militaires à occupation courte (Arras-Actiparc, Mirebeau) ou les sépultures n’y échappent que partiellement : l’homogénéité et l’exhaustivité des lots de militaria retrouvés sont fonction de leur situation, plus ou moins exposée aux travaux d’urbanisme ou d’agriculture. La mauvaise conservation de l’équipement représente un autre facteur de pertes. Constitué majoritairement d’éléments de tôle et de tige en fer sensibles à la corrosion, l’équipement militaire tardo-républicain se retrouve le plus souvent sous la forme de débris (voire de poussières à peine identifiables) de nombreux objets conservés dans les réserves des musées, qui n’ont pas bénéficié d’un traitement de stabilisation ou d’une restauration adéquats.Au Haut-Empire, leur disparition est palliée par le très grand nombre de tôles d’appliques, de pendants, de charnières et de petits rivets en bronze. Bien que plus résistants à la corrosion, ces éléments aux attaches fragiles sont sujets à des pertes fréquentes qui jalonnent le passage des soldats. Ils constituent, à ce titre, l’un des premiers marqueurs de la présence militaire sur les sites militaires et civils du Haut-Empire (Bishop, Coulston 1993). Or, il semblerait que ces éléments aient connu un usage beaucoup plus limité à l’époque républicaine, comme l’illustrent bien les corpus d’Alésia, d’Uxellodunum, de Numance, de Cáceres el viejo et d’Osuna. Ces accessoires et garnitures en bronze y totalisent en moyenne à peine un dixième de l’effectif alors qu’ils concernent généralement plus de la moitié des lots d’armement recueillis sur les camps du Haut-Empire. Une autre différence notable réside dans l’utilisation probable de protections corporelles en cuir, dans la mesure où une part importante des militaria retrouvée sur les camps du Ier s. ap. J.-C. sont liés à l’articulation de la cuirasse segmentée (lorica segmentata) ; ou encore, l’existence avérée de fourreaux d’épée en cuir ou en bois dépourvus de décors d’applique métalliques,à l’exemple de celui découvert à Narbonne (Feugère 1996c). La présence d’armes de poing devient dès lors impossible à déceler en l’absence d’éléments en fer : particulièrement révélatrice, à cet égard, est la comparaison des catalogues de Numance et d’Alésia d’une part, de Vindonissa d’autre part, où les lames conservées figurent en nombre à peine supérieur, néanmoins compensé par une abondante collection de plaques, boutons et appliques de gladius ou de pugio en bronze (Unz, Deschler-Erb 1997). Un dernier facteur doit être pris en compte, qui réside dans les phénomènes de récupération d’armes à des fins militaires ou civiles. Comme le rappelle S. Sievers (2001, p. 199), chaque soldat était responsable de son équipement personnel et les terrains de bataille étaient passés au peigne fin au terme des combats,ne serait-ce que pour éviter toute réutilisation par le camp adverse. À Alésia, une majorité d’objets retrouvés présentent des stigmates qui les rendaient pratiquement irrécupérables : tôles de fourreau, de casques et de coques de bouclier déchirées, paragnathides arrachées, armes de jet brisées ou éclatées lors de l’impact, projectiles enfouis lors des combats ou fichés en des endroits inaccessibles constituent le 415 MATTHIEU POUX gros de l’équipement abandonné sur place. Conservées par les combattants rescapés ou emportées avec les dépouilles des victimes, les armes de poing, les protections corporelles et les garnitures vestimentaires y sont logiquement beaucoup plus rares.À l’inverse,leur concentration dans les sépultures de soldats contemporaines de la conquête ou postérieures témoigne en négatif de cette conservation différenciée de l’armement, régie par des critères de sélection qui nous échappent en grande partie. Même défectueux ou réduits à l’état de fragments, ces éléments étaient parfois recueillis afin d’être reforgés, refondus ou redécoupés pour être remployés à des fins militaires ou civiles. Ces processus de reconversion, familiers des spécialistes de l’économie du métal en Gaule préromaine et romaine, ne se limitent pas à l’armement. À partir d’un certain poids, les débris de fer et de bronze étaient systématiquement récupérés : mis hors d’usage, une lame d’épée, un pilum en fer, une calotte de casque ou un fer conservent une valeur marchande non négligeable. Même à l‘époque impériale, le “gros” de l’équipement était recyclé : on n’en retrouve, sur les camps du limes, que quelques accessoires perdus ou non récupérables. La découverte d’objets entiers relève de circonstances exceptionnelles, à l’exemple des centaines de pièces en métal regroupées et enfouies dans des fosses lors de l’abandon des camps britanniques de Inchtuthil et de Newstead, issues de réserves stockées dans les fabricae (Deschler-Erb 2005). En Gaule, les exemples d’armes remployées à des fins artisanales,voire domestiques,ne sont pas rares : deux glaives retrouvés dans une tombe de L’Hospitalet-du-Larzac ont été transformés en lames de scies ; une calotte de casque de Mannheim retrouvée dans un puits de VicFezensac, a été reconvertie en chaudron ou en seau à puiser par l’ajout d’une anse mobile (Feugère 1993b, p. 68). Un manche en fer a été riveté sur le casque en fer de type “Port” recueilli dans un atelier la Côme Chaudron à Bibracte, pour l’utiliser comme louche de fondeur. Dans ce contexte précis, il n’est pas certain que les armatures de traits de catapulte retrouvées au cœur des domus du Parc aux Chevaux aient conservé leur fonction militaire. Sur un plan plus général, les décennies qui succèdent à la guerre des Gaules marquent une tendance à la démilitarisation de l’armement qui a certainement engendré de nombreuses pertes. 416 Des trophées ? Ces processus de récupération de l’équipement soulèvent une dernière question. L’existence d’armes regroupées et exposées en guise de trophées, construits in situ ou en un lieu distinct, recouvre une pratique bien documentée, dans le domaine celtique préromain (Brunaux, Rapin 1988) comme dans le domaine italique. En Gaule, elle est représentée sur de nombreux arcs de triomphe, piliers commémoratifs et monnayages datés du milieu du Ier s.av.J.-C.au début de notre ère (cf. supra, ill. 7). De telles pratiques, qui semblent revêtir un caractère systématique à la fin de la République (Aberson 1994),constituent un facteur non négligeable de dispersion de l’équipement. Cette réflexion concerne, paradoxalement, les découvertes d’armes bien conservées comme les pila, les glaives, les casques ou les boucliers qui n’ont pas fait l’objet d’un remploi.Selon les critères de sélection définis plus haut,leur taille importante représente une certaine valeur qui exclut, dans la plupart des cas,l’hypothèse de pertes (Thiel,Zanier 1994, p. 59). Leur abandon sur certains sites de bataille ou dans des contextes bien particuliers, comme les sanctuaires ou les puits,pourrait obéir à d’autres schémas de déposition. En effet, les rares études taphonomiques consacrées à l’armement du Haut-Empire ont démontré que le dépôt d’armes entières, qu’il s’inscrive en milieu aquatique, terrestre ou souterrain, relevait presque systématiquement de pratiques funéraires ou cultuelles (Feugère 1993a ; 1993b ;Thiel, Zanier 1994). Cette hypothèse est discutée et rejetée par S. Sievers (2001, p. 197-198) à propos des armes d’Alésia : la découverte de lames d’épée ployées et attachées en faisceau (Rapin 2001) ne permet pas de la rejeter entièrement. La surreprésentation de l’armement gaulois et des projectiles,l’absence des armes de poing romaines,ne s’opposent pas à cette interprétation.Selon les critères d’identification établis par J.C.N. Coulston (1995, p. 26-27) à partir de divers exemples historiques et ethnographiques, ce faciès offre toutes les apparences d’un site de défaite… romaine ! Il se rapproche en effet de celui qui a été mis en évidence par les fouilles du champ de bataille de Varus à Kalkriese, matérialisé par de très nombreuses armes offensives, défensives et projectiles d’artillerie regroupés sur le lieu même des combats. La nouvelle lecture proposée par Chr. Goudineau (2001) du fameux passage de César relatant la reddition de Vercingétorix précise que les armes des assiégés n’ont pas été déposées SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE aux pieds du vainqueur,mais ont été jetées du haut des remparts en signe de soumission. Le nombre d’armes gauloises recueillies au pied de la colline prend tout son sens si l’on considère qu’elles y ont été laissées en guise d’hommage aux vainqueurs. La présence, au sein de la légion, de nombreux corps de troupe auxiliaires composés de cavaliers gaulois et germaniques, est une autre donnée à prendre en compte pour l’analyse de ces pratiques. L’absence d’armes peut être tout aussi significative.En marge du camp de Krefeld-Gellep ont été découvertes plusieurs sépultures multiples en fosses regroupant hommes et chevaux, victimes d’événements guerriers mis en relation avec le soulèvement batave de 70 ap. J.-C. Paradoxalement, ces fosses n’ont livré aucun militaria à l’exception de trois mors de bride associés à quelques anneaux et appliques en bronze (Fahr 2005, p. 123). Cette situation peut être rapprochée d’un épisode historique plus récent signalé par J.C.N.Coulston (1995) : suite à la bataille qui s’est déroulée en 1361 à Wisby en Suède,plus de 1 500 cadavres ont été jetés dans une fosse commune après avoir été dépouillés de leurs armes. Il est tentant d’appliquer ce scénario à une découverte spectaculaire effectuée en marge de l’un des sites présentés dans ce volume : il s’agit des dépôts de chevaux et de cavaliers exhumés en marge du site des Piaux sur la commune du Cendre dans le Puy-de-Dôme, au pied même de l’oppidum de Gondole et à moins de 6 km à vol d’oiseau de celui de Gergovie. Dans la plaine qui s’étend en contrebas du rempart et au-delà du fossé ont été découvertes plusieurs fosses remplies de grandes quantités d’ossements humains et animaux, équidés pour l’essentiel. Une grande fosse carrée recelait huit cavaliers inhumés avec leurs chevaux, alignés quatre à quatre sur deux rangées (Cabezuelo et al. 2007). L’hypothèse de sépultures collectives ou de trophées aménagés sur les lieux même de la défaite romaine à Gergovie en 52 av.J.C., selon des modalités qui seront attestées dans l’ère germanique quelques décennies plus tard, mérite d’être envisagée au même titre que celle d’un espace funéraire ou d’un lieu de culte indigène. Elle est d’autant plus plausible qu’un faubourg artisanal situé aux abords immédiats du site a livré de nombreux militaria d’époque césarienne (Deberge ce volume). Si la datation des fosses au Ier s.av.J.-C.semble à peu près assurée par quelques tessons d’amphores tardo-républicaines et des analyses au 14C, la chronologie et les interprétations proposées restent très fragiles et doivent inciter à la plus haute prudence (ill. 72). De nature et de datation similaires,les dépôts mis au jour sous le sanctuaire de Vertault, à quelques dizaines de kilomètres d’Alésia, pourraient s’inscrire dans la même problématique. L’existence probable d’inhumations de guerriers dépouillés de leur équipement laisse entrevoir la possibilité d’un transport des trophées dans des contextes extérieurs aux sites de siège et de bataille. À commencer par les sanctuaires,où quelques militaria romains d’époque tardo-républicaine et impériale sont recensés au fil de ce volume: à Ribemont-sur-Ancre ou à Corent, on a vu qu’il était impossible de les distinguer des dépositions d’armes attestées pour les époques antérieures. Le premier site autorise un rapprochement avec les affrontements survenus selon César entre les sites de Samarobriva et de Nemetocenna, identifié au sanctuaire de Ribemont (Viand,Pernet,Delestrée ce volume). Le second se situe, comme celui de Gondole, à quelques kilomètres seulement du site de bataille de Gergovie. À l’absence significative de casques et de glaives romains sur les grands sites de bataille césariens fouillés à ce jour, s’oppose, de manière quasiment symétrique, leur fréquence au sein des sanctuaires, des dépôts recueillis au fond des fleuves de Gaule interne ou des puits à offrandes du Sud-Ouest. Ces deux catégories figurent au sein des dépôts du site de Port. Un autre casque de type “Port” recueilli à Ribemont-sur-Ancre comporte un trou de percussion qui évoque les pratiques infli- 72. Gondole, fosse à inhumation de chevaux et d’humains : vestiges d’une grande bataille menée au pied de Gergovie ? 417 MATTHIEU POUX gées aux trophées accumulés sur le même site au cours des siècles précédents. « Des traces évidentes de mutilation » ont été observées sur le casque à bouton sommital d’Agen-Couèche, auquel adhéraient encore quelques restes de calotte crânienne (Boudet 1996).D’autres casques de type “Mannheim” inhumés au fond des puits d’Agen et Vieille-Toulouse ont été déposés calotte inversée. Ils ont pu être utilisés en guise de récipients à boire à l’instar des vaisselles en bronze et en céramiques auxquelles ils étaient associés, ou encore du casque-chaudron de Vic-Fezensac. Même si elles restent hypothétiques, de telles pratiques rappellent la décapitation du général Postumius dont le crâne a été réutilisé par les Boïens comme coupe liturgique lors de leurs cérémonies sacrées (Poux 2004). Les marques peintes relevées sur les amphores fournissent des éléments de datation absolue (120-104 av. J.-C.), contemporains des incursions menées par l’armée romaine dans cette région pour contrer les invasions cimbroteutoniques. Plus ancien et plus éloigné des garnisons de la Narbonnaise, le casque étrusco-italique des Martres-de-Veyre a pu être ramené par des guerriers arvernes après la défaite de 121 av.J.-C.Les armes tardo-républicaines extraites du lit de la Saône résultent peut-être des mêmes pratiques à l’instar de celles recueillies,à une période bien postérieure,dans les tourbières scandinaves de Vimose, Nydam ou du Thorsberg. Tributaire de ces phénomènes de résidualité, de sélection et de récupération d’armes, le corpus rassemblé dans ce volume ne constitue qu’un infime échantillon du nombre d’armes qui circulaient en Gaule à l’époque de la conquête césarienne. De ce point de vue, il ne diffère guère de ceux qui se sont constitués depuis plus d’un siècle pour l’époque impériale. À titre de comparaison, le ratio moyen des armes et pièces d’équipement conservées sur les grands camps légionnaires du limes rhénan (Dangstetten, Oberaden, Haltern,Vetera/Xanten, Neuss) ne représente guère plus de 1 % de leur quantité initiale. Il représente, dans le meilleur des cas, un nombre théorique de soldats constitutif d’une ou deux cohortes d’une cinquantaine d’hommes. Rapporté à la taille d’une légion (entre 5 000 et 8 000 soldats), ce chiffre permet de prendre toute la mesure des pertes engendrées par la corrosion et la réutilisation des équipements métalliques charriés par l’armée romaine, au Haut-Empire comme à la fin de la République. 418 En proportion, le nombre de documents compilés dans ce dossier n’est nullement négligeable. Les fouilles menées à Alésia n’ont livré qu’une centaine d’armes individuelles, dont une vingtaine d’armes de poing (gauloises et romaines confondues), une cinquantaine de pila et une trentaine de lances, alors qu’il est établi que plus de 50 000 combattants romains et quatre à cinq fois plus de combattants gaulois s’y sont affrontés : soit un ratio d’un pour mille, d’autant plus dérisoire que le site a bénéficié de fouilles de grande ampleur, rarement égalées sur les autres sites de Gaule occidentale. En l’appliquant aux quelques dizaines de militaria recensés sur certains des sites qui constituent le corpus (Lyon, Bibracte, Le Titelberg, Corent), il est possible d’évaluer le nombre de soldats qui y ont transité ou stationné à plusieurs centaines d’hommes.Ce genre d’extrapolation demeure évidemment très théorique. Il invite, cependant, à ne pas sous-estimer la valeur de ces objets rares par nature dont la dissémination est à l’image d’une guerre de conquête menée sur l’ensemble du territoire. CONCLUSIONS Dans le prolongement des perspectives ouvertes par les colloques de Leyden et Montpellier (Feugère 1994a ; 1997), par les publications d’Alésia, de Gergovie et d’Uxellodunum, cette étude s’est attachée à souligner la richesse et les possibilités d’analyse d’un recensement systématique des pièces d’équipement militaire républicain retrouvées sur les sites de Gaule interne. Elle constitue moins un aboutissement qu’une étape transitoire, qui a d’abord valeur méthodologique et prospective,même si elle n’est pas exempte de résultats. En effet, l’élargissement de la problématique à de nouveaux matériaux et à de nouveaux contextes remet en cause plusieurs idées reçues relatives à l’équipement militaire césarien ou aux modalités de conquête et d’occupation de la Gaule : – L’idée, selon laquelle le corpus de militaria républicains recueilli en Gaule n’offrirait pas une base statistique suffisante pour entreprendre une réflexion historique, ne résiste pas à une recherche plus systématique : en dépit de pertes dues aux processus de résidualité, de remploi ou de consécration des armes,l’échantillon en présence regroupe plusieurs centaines d’objets liés, de près ou de SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE – – loin, à la guerre des Gaules ou aux guerres de pacification du territoire menées entre l’époque de César et le règne d’Auguste. Leur récurrence dans des contextes bien datés et bien caractérisés permet d’affiner les typologies en vigueur ; elle éclaire la fonction et la complémentarité de certaines pièces d’équipement, constitutives d’une panoplie en voie de standardisation dont la reconnaissance sur les sites du Ier s. av. J.-C. est souvent synonyme d’une occupation militaire ; La dissémination et la variété des points de découverte permettent de dépasser l’approche événementielle de la guerre des Gaules,fondée sur une perception limitée dans le temps et dans l’espace. Elles élargissent le champ d’analyse à des contextes situés à l’écart des grands sites de siège et champs de bataille désignés par les sources écrites : oppida, habitats groupés, établissements ruraux, sanctuaires et sépultures, jalons secondaires d’un conflit qui s’est étendu à l’ensemble du territoire jusqu’au cœur des agglomérations civiles,dont les populations n’ont pas retenu l’attention des historiens. Les contingents qui en assuraient le contrôle n’apparaissent plus cantonnés dans l’enceinte des camps militaires, mais dilués dans le quotidien des sociétés indigènes, apparaissant dans des contextes où on ne les attendait pas a priori ; La chronologie des découvertes, qui s’étend du second quart du Ier s. av. J.-C. (La Tène D2b) au changement d’ère, remet fortement en cause l’hypothèse d’une démilitarisation généralisée des territoires conquis au lendemain de la bataille d’Alésia. L’implantation pérenne de troupes militaires aux points névralgiques du territoire témoigne, bien au contraire, d’un contrôle extrêmement serré de leur infrastructure, de leurs ressources et de leurs populations,et qui ne faiblit pas jusqu’au milieu du règne d’Auguste. Ces résultats invitent à nuancer la vision pacifiste des processus de romanisation qui prévaut généralement, processus considérés dans la perspective d’une évolution continue des modes de vie favorisée par des échanges économiques et culturels entretenus bien avant la conquête. Scandés par des confrontations militaires étalées sur plus d’un demi-siècle, ils ont connu des accélérations ou des mutations brutales, dont le mobilier militaire constitue peut-être le meilleur indice. Sur les sites du milieu du Ier s. av. J.-C., son analyse est indissociable de celle d’autres marqueurs de romanisation secondaires comme les modes de construction, les faciès fauniques, céramiques ou l’instrumentum. Des campagnes balisées La matière archéologique qui forme ce volume s’inscrit, par nature, au service d’une démarche de validation et d’approfondissement du discours historique : pièces d’équipement offensif et défensif, harnachement et instrumentum militaire demeurent, à l’époque de la guerre des Gaules, l’apanage de soldats qui sont les premiers acteurs de l’Histoire événementielle. Les différents contributeurs aux actes de cette table ronde ont résisté à la tentation de relier leurs découvertes à un épisode précis de la guerre des Gaules. Ils évitent ainsi de renouer avec les erreurs d’interprétation passées,causées par des attributions typologiques et chronologiques trop imprécises. Une réflexion récente consacrée à la notion “d’horizon de destruction” (Zerstörungshorizont) rappelle la fragilité des datations et interprétations historiques opérées par le seul biais du mobilier archéologique et des militaria (Coulston 1995 ; Deschler-Erb 2005). Les précautions qu’il convient d’observer pour les villes du Bas-Empire, où des traces d’affrontements bien caractérisées et souvent spectaculaires ont été mises en évidence, prévalent a fortiori pour les sites contemporains de la conquête césarienne. Les systèmes chronologiques élaborés pour la fin de l’âge du Fer se sont longtemps appuyés sur les horizons de destruction et (ou) d’abandon mis en évidence à Orléans, à Bâle-Gasfabrik ou sur le Mont-Vully en Suisse,caractérisés par des niveaux d’incendie initialement datés “aux alentours” du milieu du Ier s. av. J.-C. ; or, leur analyse révèle un décalage d’une à deux générations par rapport aux événements de la conquête césarienne. Cette mise en relation ne bénéficie que très rarement de preuves épigraphiques incontestables,comme les balles d’Alésia inscrites au nom de Titus Labiénus, ou de fouilles extensives comparables à celles menées aux abords d’Alésia, de Gergovie et d’Uxellodunum. Ces grands sites de bataille, localisés dès le XIXe siècle, sont les seuls dont la corrélation avec un événement militaire précis est corroborée à la fois par les sources écrites, la toponymie ou l’épigraphie. 419 MATTHIEU POUX 73. Carte de répartition des principales catégories de militaria répertoriés en Gaule entre la période césarienne et le début de la période augustéenne. Le flou qui entoure la datation et la caractérisation fonctionnelle des lots étudiés accroît le risque d’erreurs. Un bon exemple de ces difficultés réside dans les quelques objets mis au jour à Valence, à Vienne ou à Genève, à la limite nord de la province de Narbonnaise (Desbat, Maza ce volume ; cf. supra, ill. 16) : ils peuvent être interprétés aussi bien comme les vestiges de camps susceptibles d’avoir servi de base arrière,que dans le contexte de la conquête militaire de la Transalpine,ou encore,des révoltes allobroges survenues dans les années 60 av. J.-C., quelques années avant le début de la guerre des Gaules. La chronologie des objets ne permet pas de trancher à la décennie près. Il en va de même pour une majorité de sites traités dans ce dossier : bien peu sont susceptibles d’être reliés avec certitude aux épisodes militaires décrits dans le Bellum 420 Gallicum : l’interprétation des militaria républicains recueillis à Arras, à Bibracte, à Bâle, sur Le Titelberg, à Lutèce, à Corent ou même, sur le plateau de Gergovie, requiert d’autant plus de prudence qu’ils s’inscrivent aux origines d’une occupation militaire qui perdure jusqu’à l’époque augustéenne. Des guerres civiles aux opérations de conquête de l’Arc alpin menées au début du Principat, en passant par les nombreux conflits régionaux rapportés par les textes entre les années 40 et 20 av. J.-C., les sources de confusion historique ne manquent pas. Les nouveaux éléments apportés par ce dossier présentent, de ce point de vue, un intérêt limité. La confrontation des sources archéologiques et textuelles, qu’illustre la comparaison des illustrations 73 et 74, aboutit à un résultat que l’on pourrait qualifier de “banalement” posi- SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE 74. Carte des campagnes césariennes, localisation des principaux sites répertoriés dans le Bello gallico (d’après Fichtl 2005, modifié par l’auteur). tif : des militaria tardo-républicains sont présents dans des régions et sur des sites dont César et les historiens postérieurs établissent qu’ils ont été impliqués dans les événements de la guerre des Gaules. Leur étude était-elle véritablement indispensable pour se convaincre que les légions romaines ont assiégé Alésia/Alise-Sainte-Reine, Gergovia/La Roche Blanche, à Uxellodunum/ Puy d’Issolud ; qu’elles ont mené bataille à Lutèce/Paris, à Noviodunum/Pommiers, à Bibrax/ Vieux Laon ou à Octodurus/Martigny ; qu’elles ont séjourné quelques semaines ou quelques mois à Metlosedum/Melun, à Bibracte/Mont Beuvray, à Cenabum/Orléans, à Samarobriva/Amiens ou à Nemetacum/Arras ? La fouille des sites de bataille d’Alésia, de Gergovie et Uxellodunum, qui relève de l’archéo- logie militaire stricto sensu, s’inscrit dans une démarche de validation qui a porté ses fruits. Son premier mérite est de confirmer définitivement la localisation des sites de siège et champs de bataille césariens identifiés par Stoffel, contestées depuis plus d’un siècle faute de découvertes nouvelles. Cet acquis est tout relatif, puisque ces polémiques se sont toujours déroulées en marge de la communauté des chercheurs, entretenues par des acteurs qui ne s’embarrassent guère d’arguments scientifiques. Quel que soit leur nombre, les armes recueillies sur ces différents sites ne convaincront jamais les plus irréductibles de ces opposants à la “science officielle” vouée aux gémonies napoléonienne. Cette démarche apporte, en revanche, de nombreuses informations et précisions quant au 421 MATTHIEU POUX déroulement des combats, aux forces en présence et à leurs positions. Sur les trois sites de bataille de l’année 52-51 av. J.-C., la confrontation avec le texte de César ne révèle que des divergences mineures; elles s’expliquent par le souci de simplifier un discours littéraire,destiné à un lectorat averti mais peu friand de tels détails (Reddé 2005). Encore s’agit-il de sièges décisifs, décrits de manière très circonstanciée. Par comparaison, l’étude d’objets isolés susceptibles d’entretenir un lien avec les batailles de Lutèce ou de Martigny par exemple,présente un intérêt bien moindre: dispersés dans les collections anciennes et souvent déconnectés de leur contexte stratigraphique, ils n’ont valeur que d’indice. Une donnée récurrente retient l’attention. Les différences de faciès établies sur le diagramme de l’ill. 71 (supra) identifient clairement les gisements dont on sait, de par les textes, qu’ils ont été le théâtre d’affrontement armés : l’accumulation de projectiles et d’armes de jets qui les caractérise matérialise, de la manière la plus directe et brutale, les combats qui ont émaillé les sièges d’Alésia, de Gergovie et d’Uxellodunum. Il est significatif d’observer que ce faciès ne se retrouve nulle part ailleurs – si l’on excepte les cas litigieux de Bourguignon-lès-Morey et de Mardore/BoisDurieux – et caractérise uniquement les batailles majeures consignées par les sources. Or, cette abondance de projectiles ne saurait être imputée uniquement à des processus de perte et de sélection. Elle révèle un aspect du conflit qui n’a guère été valorisé par les chroniqueurs militaires : l’importance tactique des corps d’artillerie composés d’archers et de frondeurs originaires d’Afrique ou des Baléares, auxquels le texte césarien attribue plutôt un rôle secondaire. Cette observation rétablit l’équilibre des forces en faveur de troupes romaines confrontées, à chaque bataille, à des forces de trois à cinq fois plus nombreuses : les expérimentations réalisées pour le Haut-Empire (Völling 1990) ont montré que tormentae et funditores étaient en mesure d’opposer un tir nourri censé protéger les premières lignes. Ces “tirs de barrage” ont certainement infligé des pertes très sévères à des troupes de guerriers accoutumés au combat rapproché, dont la majorité a été décimée avant même d’avoir atteint les lignes adverses : en témoigne le fait qu’à Alésia, les projectiles sont mêlés à une majorité d’armes gauloises et à très peu d’armes romaines. À l’instar des arcs lourds (long bows) utilisés par les archers gallois lors de la bataille d’Azincourt, cet avantage technique a certainement contribué de 422 manière décisive à la victoire. Il pourrait expliquer, mieux que les hauts faits d’arme décrits dans le Bellum Gallicum, l’inexplicable percée des maigres effectifs engagés par César en Gaule. Les centaines de traits de catapulte, de pointes de flèche et de balles de fronde qui jalonnent leur parcours illustrent une stratégie systématique de combat à distance qui s’apparente à celle appliquée lors des guerres d’extermination indiennes. Le véritable intérêt de ce corpus se situe sur un autre plan.Mises bout à bout et replacées dans leur contexte archéologique, ces découvertes offrent une base statistique suffisamment étendue pour qu’on puisse en tirer des considérations d’ordre plus général, qui dépassent le strict cadre événementiel. Elles permettent de prolonger la réflexion amorcée dans un précédent article consacré aux modalités de conquête et d’occupation de la Gaule (Feugère, Poux 2002), en se focalisant sur la période charnière qui sépare les premiers désordres qui précèdent l’intervention de César en Gaule chevelue (vers 60 av.J.-C.) de la réorganisation des provinces gauloises sous Auguste (vers 15 av. J.-C.). La cartographie des découvertes (ill. 73) permet de revisiter la carte des campagnes menées par César et ses lieutenants entre 58 et 51 av. J.-C. (ill. 74), telle que l’ont restituée Chr. Goudineau (1990) et J. Metzler (1995). La superposition des cartes est flagrante et confirme, s’il était besoin, qu’une majorité d’objets du corpus sont liés à l’avancée des légions césariennes en Gaule ou à leur implantation durable sur les sites conquis. Le vide qui caractérise, sur la première, certaines régions de Gaule occidentale (Armorique, façade Atlantique), ne doit pas uniquement à l’absence d’études systématiques : il correspond aussi à un secteur du territoire peu concerné par le conflit, à l’exception de la région vénète où les découvertes font entièrement défaut. Les découvertes de militaria tardo-républicains se concentrent,à l’inverse,dans les grandes Cités de Gaule du Centre-Est (Arvernes, Éduens, Séquanes, Helvètes) ou de Gaule belgique (Suessions,Rèmes, Nerviens, Trévires) les plus impliquées dans le Bellum Gallicum.La carte de répartition de ces gros clous de caligae ornés d’un décor caractéristique (cf. supra, ill. 54) surligne mieux que toute autre catégorie celle des déplacements de l’armée césarienne en Gaule : disséminés sur les voies d’accès, devant les portes de remparts de Gergovie, de La Chaussée-Tirancourt, de Vernon ou encore, sur la chaussée qui jouxte le “prétoire”de Lyon-Cybèle, ils SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE permettent de suivre le pas des légions au sens littéral du terme. Les découvertes les plus excentrées ne dérogent pas à ce schéma. On retrouve les mêmes objets aux confins du Rhin, concernés à plusieurs reprises au cours du conflit,ainsi qu’aux alentours d’Agen, atteints par l’expédition de 56 av. J.-C. à l’autre extrémité du territoire, la présence d’une bouterolle de gladius naviforme parmi les offrandes du sanctuaire indigène de Martigny évoque un possible trophée consécutif à l’expédition avortée menée à Octodurus par S. Sulpicius Galba en 57 av.J.-C.Les militaria tardo-républicains retrouvés dans les nécropoles de l’Arc alpin, en particulier à Giubiasco et à Ornavasso, en revanche,s’inscrivent dans un autre contexte.Bien que contemporains de la Conquête, ils n’appartiennent pas au cadre géographique et événementiel de la guerre des Gaules. Au même titre que la Gaule cisalpine et la Narbonnaise, ces peuples romanisés précocement au contact de l’Italie, ils ont néanmoins pu fournir des troupes auxiliaires engagées dans le conflit. De manière beaucoup plus générale,les tombes de soldats constituent l’indice le moins pertinent d’une présence militaire dans les régions concernées: leur situation est tributaire des déplacements de troupes et d’individus au cours du conflit et dans les décennies consécutives. Les concentrations mises en évidence en Gaule centrale (Riquier ce volume) et septentrionale (Metzler et al. 1991; Feugère 1996a) signalent moins la présence de troupes sur place,que l’existence de liens privilégiés avec l’armée romaine: au Haut-Empire, les Cités biturige et trévire sont identifiées par l’épigraphie comme les principales bases de recrutement pour les troupes auxiliaires de la légion (Tassaux, Tassaux 1996). Seules des conditions d’inhumation particulières peuvent suggérer un lien avec des événements militaires survenus à proximité : c’est peut-être le cas de la dépouille de cavalier déposée à la hâte (?) dans le puits situé face à l’actuel Palais du Luxembourg au cœur de Paris, lieu présumé de la bataille de Lutèce (Poux 1999). La concentration des découvertes dans certaines régions ne peut être imputée uniquement à l’état de la recherche : des militaria césariens figurent sur des sites urbains qui n’ont pas forcément bénéficié de fouilles d’ampleur comme Paris, Lyon, Bâle, ou Genève. Ils s’y réduisent, il est vrai, à quelques objets isolés qui ne suffisent pas à pallier certaines lacunes : ainsi, les lignes de fortifications édifiées par César en aval de Genève pour empêcher le franchissement du Rhône par les Helvètes n’ont pas été identifiées formellement, malgré les recherches entreprises par L. Blondel ; pas plus que le site présumé de la bataille de Bibracte, objet de sondages ponctuels (Flutsch 1991) qui n’y ont exhumé en tout et pour tout que deux clous de chaussure ! Les fouilles de la ville de Bourges n’ont toujours pas livré le moindre indice susceptible de se rattacher au siège d’Avaricum. Bien d’autres sites restent à explorer dans le sillage des fouilles napoléoniennes : Cenabum, Noviodunum, Bibrax, Lutèce ou Gergovie,dont le Grand Camp pose encore des problèmes de localisation et de restitution (Deberge,Guichard 2000).Les combats qui se sont déroulés sur chacun d’entre eux ont engendré des milliers de victimes, ainsi que de nombreuses pertes d’équipement qui n’ont pas dû laisser moins de traces sur le terrain que celles d’Alésia ou d’Uxellodunum. Le principal apport de ce dossier réside dans son élargissement à d’autres sites, situés à la périphérie des premiers et impliqués au second degré dans le confit. Ainsi, le recensement systématique mené aux alentours du site historique de Gergovie a révélé la présence de nombreux militaria sur les oppida environnants de Corent et de Gondole (Poux, Feugère, Demierre ce volume). La discussion qui entoure la localisation du site de l’oppidum et de la bataille de Lutèce ne se limite plus au strict cadre de l’agglomération parisienne : elle doit également tenir compte d’autres découvertes effectuées en amont et en aval de la Seine, à Pîtres, à Vernon, à Varennes-sur-Seine, à Melun ainsi qu’à Sens (Poux, Robin 2001). Dans d’autres régions,des militaria se retrouvent dans une multitude de sites “anonymes” qui n’ont pas retenu l’attention des chroniqueurs, comme Mirebeau, Azé-le-Saulé, Langres, Gannat, Bavans, Le Mont Terri, Boviolles, Etival, Essey-lès-Nancy, La Bure, Gourzon, Otzenhausen, Ribemont-sur-Ancre ou la Chaussée-Tirancourt. Entre deux batailles et sièges majeurs, le texte du Bellum Gallicum est ponctué d’innombrables escarmouches et combats d’arrière-garde mentionnés au détour d’une phrase, sans localisation précise.Nombre d’entre eux jalonnent les cours de la Saône ou de la Seine, axes de pénétration majeurs parcourus par les légions césariennes à de nombreux moments du conflit.C’est le cas, par exemple, de l’éperon de Bourguignon-lèsMorey, en limite du territoire séquane: bien qu’il n’évoque aucun toponyme précis, il correspond à un site stratégique, investi et fortifié dès La Tène 423 MATTHIEU POUX ancienne. Il est intéressant d’observer que des pointes de flèche y avaient été découvertes dès 1868 par Stoffel qui y localisait les combats de cavalerie livrés par César et Vercingétorix entre les sièges de Gergovie et d’Alésia. Les nombreux exemplaires recueillis lors des prospections récentes permettent d’exclure toute falsification et redonnent corps à cette hypothèse, malgré le flou qui entoure leur datation et leur origine (Dubreucq ce volume; cf. supra). D’autres projectiles recueillis en nombre variable en avant des fortifications d’Etival “La Pierre d’Appel”, de La Chaussée-Tirancourt, de Vernon ou de Mardore/ Bois Durieux, peuvent matérialiser aussi bien des assauts et sièges ponctuels soldés en quelques heures qu’une occupation militaire plus durable. La réflexion menée par J.C.N.Coulston (1995) à partir d’exemples historiques et ethnographiques contemporains montre que la notion même de “champ de bataille” était souvent perçue de manière trop restrictive. Pour être pertinente, son analyse doit être étendue à l’ensemble d’un territoire : à partir d’une certaine ampleur, le contrôle des voies d’accès, la destruction préalable ou postérieure des habitats environnants, visant à sécuriser ou à dégager le terrain, les travaux de terrassement et de déforestation prônés par la poliorcétique romaine, portent sa superficie à plusieurs milliers d’hectares. C’est à cette échelle-là que s’inscrivent les manœuvres de la guerre des Gaules, opérées par des dizaines de milliers de soldats des deux bords. L’approche régionale esquissée autour de Gergovie, de Lutèce, du Titelberg ou de Bâle a montré que le conflit a eu des répercussions sur un grand nombre de sites environnants : oppida, agglomérations ouvertes, établissements ruraux, sanctuaires et sépultures, dont le mobilier partage de nombreuses caractéristiques avec celui des champs de bataille. Ces premiers résultats invitent à étendre le champ d’investigations sur un plan géographique plus vaste, mais aussi, à une échelle chronologique plus large. Il apparaît en effet clairement, au vu des pièces du dossier comme à la lecture des textes, que la conquête militaire de la Gaule Chevelue ne s’est pas faite en six ans,mais sur plusieurs décennies : le caractère ponctuel et événementiel du Bellum Gallicum tend, par nature, à occulter les nécessaires opérations de pacification, de stabilisation et de reconstruction menées après le retour de César à Rome, qui ont imprégné le plus durablement les faciès mobiliers de la seconde moitié du Ier s. av. J.-C. 424 Des territoires sous contrôle Les fouilles de Lyon, de Bibracte, du Titelberg, de Bâle, de Ribemont, de Lutèce, d’Arras, de Gergovie ou de Corent,apportent un éclairage précieux sur cette période mal documentée par les sources historiques. La chronologie des militaria, qui s’étend du milieu à la fin du Ier s. av. J.-C., y témoigne d’une présence militaire durable qui ne prend fin qu’à la fin du règne d’Auguste,voire plus tard. Cette présence se matérialise, au cours de la même période,par d’autres mobiliers (faciès céramiques, faune, instrumentum) et aménagements architecturaux (ouvrages défensifs, bâtiments à caractère public et collectif, structures d’hébergement et de stockage), qui marquent une étape importante de leur évolution urbanistique. La consolidation des acquis militaires est consubstantielle de la gestion d’un territoire ravagé par six ans de guerre, à l’origine de pertes humaines et matérielles considérables : un million de victimes, si l’on en croit Plutarque, auxquels s’ajouteraient un nombre équivalent de guerriers et de civils déportés à Rome pour alimenter le marché de l’esclavage (César XV, 1). Les dégâts matériels, s’ils ne sont pas chiffrés, sont du même ordre : des centaines d’agglomérations, infrastructures et cultures mises à sac et détruites, par l’occupant comme par des armées gauloises qui ont eu fréquemment recours à la tactique de la “terre brûlée”. Le processus d’occupation et de colonisation rendu possible par les victoires militaires de 52-51 av. J.-C. a impliqué un travail de reconstruction d’autant plus difficile que l’état de guerre n’a pas pris fin avec la défaite d’Alésia.TiteLive (Epit. 114), Appien (2,48 ; 2,11) et Cicéron (Atticus 12.374, 14.9.3) rapportent, en effet, que la Gaule a connu de nombreux conflits entre les années 40 et 20 avant notre ère (Metzler 1995,p.606607 ; Goudineau 1990, p. 213-216, 335-351). Ces résistances locales et escarmouches militaires procèdent d’une tactique de harcèlement continuel, comparable à la guérilla qui succède aux conflits actuels.Dans ce contexte,la perspective d’une paix durable ne va pas sans un contrôle très strict des populations et des intérêts stratégiques de chaque territoire : grandes agglomérations, principales voies terrestres et fluviales, ponts, gués, ports, matériel fluvial et roulant, armement et réserves alimentaires, dont la surveillance justifie la présence de soldats aux quatre coins du territoire. La carte de l’illustration 75 permet d’entrevoir de manière détaillée les modalités de cette poli- SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE 75. Carte de localisation et de mise en réseau des camps (en noir) et postes de surveillance (en blanc) militaires reconnues à ce jour en Gaule septentrionale et orientale. tique d’occupation qui relève, comme l’a bien observé J. Metzler (1995), d’une stratégie globale exercée à différents niveaux. Le niveau supérieur comprend les premières colonies établies sur ordre de César en Gaule chevelue, de son vivant ou à titre posthume. Les sources historiques et épigraphiques précisent que deux d’entre elles ont été déduites et administrées par un militaire appartenant au premier cercle de son état-major : L. Munatius Plancus, légat engagé dans toutes les campagnes de la guerre des Gaules entre 55 et 51 av. J.-C., devenu gouverneur de la Transalpine en 43 av. J.-C., fondateur notoire des colonies de Lyon/Lugdunum et d’Augst/Raurica en Suisse. La titulature d’une troisième colonie contemporaine établie à Nyon, au bord du lac Léman, se réfère directement aux corps de cavalerie de l’armée césarienne (Iulia Equestris). Si elles ne correspondent pas à des colonies militaires stricto sensu, il fait peu de doutes que ces trois colonies ont hébergé d’importantes garnisons affectées au contrôle des nouvelles possessions provinciales. Elles sont considérées par Camille Jullian comme les premiers pivots d’un dispositif de défense linéaire reliant le cours du Rhône à celui du Rhin et assurant le contrôle de tous les territoires situés aux abords du Jura. Cette vision historique calquée sur le modèle du limes augustéen est en partie validée par la documentation archéologique. À Nyon comme à Augst, les traces d’une fondation à l’époque césarienne font encore largement défaut, au point de se demander si elles ne correspondent pas à des créations avortées ou à caractère purement juridique, refondées sous le règne d’Auguste 425 MATTHIEU POUX (Frei-Stolba 1999 ; Deschler-Erb et al. 2005 ; en dernier lieu, Poux 2005). À quelques kilomètres seulement de la ville d’Augst, l’oppidum de BâleMünsterhügel a livré de nombreux vestiges contemporains de la conquête, qui ont conduit certains auteurs à l’identifier au siège de la première colonie plancéenne. Les nombreux militaria tardo-républicains retrouvés au sein des vestiges tendent à conforter cette hypothèse (Deschler-Erb,Pernet,Voirol Reymond ce volume). La ville de Lyon, en revanche, a conservé d’importantes traces de son passé colonial.Les fouilles récentes menées par A. Desbat sur la colline de Fourvière, à l’emplacement d’un complexe maçonné anciennement dénommé “sanctuaire de Cybèle”en amont des théâtres du Haut-Empire, ont livré de nombreux vestiges et mobiliers datés entre les années 40 et 30 avant notre ère ; en particulier, un vaste complexe de bâtiments en architecture de terre et de bois, identifiés au premier centre administratif de la colonie : l’hypothèse de principia ou d’un praetorium servant de siège au gouverneur militaire de la colonie est clairement avancée par l’auteur (Desbat 2005b). Ce complexe et ses abords ont effectivement livré de nombreux objets appartenant à l’armement et à l’équipement des corps légionnaires ou auxiliaires de l’armée romaine (Desbat, Maza ce volume). La perte de ces objets atteste le stationnement durable de soldats en service à l’époque de César et d’Auguste. Ces découvertes majeures rejoignent l’affirmation de Flavius Josèphe (Jud. II, 371) qui attribue aux cohortes urbaines de Lugdunum une mission de surveillance et de police étendue à l’ensemble de la Gaule. Les colonies voisines de Vienne et Valence,fondées à peu près à la même époque,ont livré des traces d’une occupation de même nature (Desbat, Maza ce volume). On peut leur attribuer a minima un rôle militaire à l’échelle des Cités allobroge et voconce, à l’instar d’Equestris pour le plateau helvète et de Raurica pour les peuples du Haut-Rhin, ou encore, de la colonie de Tolosa chez les Celtes Aquitains, où l’existence d’une garnison est explicitement attestée par Dion Cassius (Hist. Rom. II, 270 ; Gorgues, Schönfelder ce volume) Ces colonies ont pu jouer un rôle de base arrière, pour des troupes susceptibles d’intervenir en quelques jours de marche. Elles n’en demeurent pas moins isolées,au cœur de régions dont l’importance stratégique a été largement surestimée. Après la défaite d’Alésia, l’est de la Gaule ne constitue plus un enjeu majeur pour 426 des opérations militaires qui se redéploient beaucoup plus au nord : les principaux foyers de révolte se situent en Gaule belgique et du Centre, comme en témoignent les révoltes avortées de contingents carnutes, bituriges, bellovaques et d’autres peuples belges, rapportées par les textes, entre 50 et 30 av. J.-C. Si les colonies avaient assumé seules le contrôle des populations indigènes, il est surprenant qu’elles n’aient pas été réparties de manière plus homogène sur l’ensemble du territoire, comme ce sera le cas à l’époque d’Auguste et de Tibère. La dispersion des découvertes de militaria dans un grand nombre d’agglomérations couvrant l’ensemble de la Gaule laisse entrevoir une tout autre possibilité : celle d’une occupation généralisée des territoires conquis,fondée sur un réseau très dense d’unités plus dispersées et plus restreintes que la colonie ou le camp légionnaire (ill. 75, supra). Cette hypothèse a été esquissée par S. Fichtl (1998, p. 166) pour la Gaule belgique, région présentée par César comme particulièrement belliqueuse et instable : elle s’appuie sur l’identification, déjà ancienne, de structures et (ou) de mobiliers militaires à La Chaussée-Tirancourt, à Liercourt-Érondelle ainsi qu’à Amiens, sur le Pétrisberg près de Trèves, sur Le Titelberg ou à Otzenhausen. Les trois premiers camps sont interprétés dans la perspective d’une véritable ligne défensive, d’une sorte de “proto-limes” édifié le long du cours de la Somme. La récente découverte d’un petit fortin militaire sur le site d’Actiparc à Arras, construit dans les décennies consécutives à la conquête et occupé jusqu’à la fin du règne d’Auguste, vient renforcer cette vision. Elle identifie un nouveau poste avancé inscrit sur un point stratégique, situé à la fois en amont de l’un des affluents de la Somme et aux alentours de la ville d’Arras-Nemetacum, au cœur du territoire nervien (Jacques,Prilaux ce volume). D’autres recherches récentes, consacrées à la vallée de la Seine, y ont révélé la présence d’éléments militaires sur de nombreux sites répartis sur tout le cours du fleuve : à Pîtres, à Vernon, Meulan “L’Île Belle”, à Lutèce, à Melun et jusqu’à Sens, ils ont pu abriter des garnisons plus ou moins restreintes, vouées au contrôle de cet axe fluvial majeur (Poux, Robin 2001 ; Feugère, Poux 2002 ; Dechezleprêtre ce volume). Un dispositif similaire est peut-être attesté sur le plateau helvète : des fouilles anciennes effectuées sur les îles du Walensee, en Suisse centrale, y ont mis au jour plusieurs “tours de garde” éloignées de SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE quelques kilomètres seulement et matérialisées par des élévations en pierre sèche à poutrage interne, technique identique à celle mise en œuvre pour les remparts indigènes de type “murus gallicus”. Deux d’entre elles, situées à Filzbach-Voremwald et Schänis-Biberlikopf, ont livré des militaria tardorépublicains qui amènent à se demander si elles n’ont pas été édifiées dès le milieu du Ier s. av. J.-C. ou confiées à des vétérans de l’armée césarienne (Deschler-Erb, Pernet,Voirol Reymond ce volume). Les découvertes qui jalonnent les abords du cours du Rhône (Valence, Vienne, Lyon) et de la Saône (Azé-le-Saulé, Ouroux, Boyer, Mirebeau), les contreforts du Jura (Besançon,Bavans,Mont Terri) ou la route terrestre qui mène de Gergovie à Lyon (Gondole, Feurs, Mardore/Bois Durieux) procèdent peut-être de la même logique stratégique. Ils dessinent les contours d’un vaste système défensif voué au contrôle du centre-est de la Gaule, sans doute relayé par d’autres postes intermédiaires qui restent à découvrir. Les oppida indigènes constituent un autre point de fixation de la présence militaire en Gaule, bien mis en évidence par J. Metzler (1995) et S. Fichtl (1998). La fondation d’un petit camp militaire au sein des agglomérations gauloises ou à proximité, noyau d’une première tentative d’urbanisation entre la mort de César et Auguste, correspond à un schéma de mieux en mieux attesté : au Titelberg, à Bâle-Münsterhügel, à La Chaussée-Tirancourt, à Gergovie ainsi, peut-être, qu’à Lutèce, la présence de l’élément militaire est indissociable des premiers indices de romanisation et d’urbanisation consécutifs à la conquête. Il y constitue le premier vecteur d’une politique d’assimilation politique et culturelle d’autant plus efficace qu’elle s’opère au cœur même des anciens centres de pouvoir. Un témoignage explicite de cette stratégie est donné pour Bibracte, lieu d’hivernage des troupes de César après Alésia (BG VIII, 2) : indépendamment du degré de romanisation très avancé qui caractérise les Éduens avant la conquête, l’influence méditerranéenne y est plus tangible qu’ailleurs, tant en ce qui concerne les modes de construction que le vaisselier. Elle s’assortit de nombreux indices d’une occupation militaire qui reste bien perceptible jusqu’à l’abandon du site à la fin du règne d’Auguste (Pernet, Poux,Teegen ce volume). Ce schéma semble également prévaloir pour certaines colonies, comme l’attestent les exemples de Bâle-Augst, de Vienne ou de Lyon. Les premiers édifices administratifs de la Lugdunum plancéenne succèdent à une série de structures fossoyées implantées dès la fin du IIe s. av. J.-C.: elles y délimitent de vastes enclos fréquentés pour des cérémonies publiques, identiques à celles accomplies sur de grands sanctuaires de Cité comme celui de Corent. L’investissement d’un ancien centre de rassemblement et (ou) de pouvoir indigène apparaît d’autant plus plausible que des armes césariennes ont été recueillies en surplomb de certains fossés (Poux, Savay-Guerraz 2003). Cette règle pourrait se vérifier, à terme, pour d’autres centres urbains inscrits dans la continuité d’une occupation indigène, où l’élément militaire n’est attesté pour l’heure que par quelques découvertes isolées: Feurs/Forum Segusiavorum, Roanne/Rodumna, Langres, Besançon/Vesontio, Amiens/Samarobriva ou encore, l’agglomération de Naix/Nasium, située au pied de l’oppidum de Boviolles… L’investissement des grands sanctuaires de Cité, chargés d’un rôle de représentation politique, religieuse et économique à l’échelle d’une agglomération ou d’un territoire tout entier, répond aux mêmes préoccupations stratégiques : le sanctuaire urbain de Corent, premier lieu de culte de la Cité arverne, siège d’ateliers de frappe monétaire et de grands rassemblements armés, ne pouvait échapper au contrôle de l’armée, au même titre que le sanctuaire confédéral de Ribemont-sur-Ancre. Il est signalé par les militaria qui en parsèment le sol, dont la séquence chronologique s’étend jusqu’au Haut-Empire. Dans d’autres cas, comme à Mirebeau, la présence militaire est matérialisée de manière plus pérenne par une vaste fortification qui vient circonvenir l’ancien lieu de culte : existence d’un premier camp militaire aménagé entre César et Auguste, qui aurait précédé celui de la VIIIe légion, édifié un siècle plus tard. Sauf coïncidence, la juxtaposition des deux événements suggère la réoccupation d’un site stratégique dont la mémoire se serait conservée dans les cartes d’état-major. L’occupation de ces différents sites revêtait des formes variables, en fonction de leur intérêt stratégique et de leur importance démographique. Leur contrôle ne nécessitait pas forcément le maintien sur place de contingents militaires importants, ce que confirme le nombre modeste de militaria retrouvés sur certains d’entre eux. Il s’agissait moins, en l’occurrence, de légions ou de cohortes entières que de petites unités composées d’une dizaine à quelques centaines d’hommes cantonnés dans des structures légères : camps en terre et bois, quartiers renforcés et plus ou moins dissociés 427 MATTHIEU POUX du reste de l’habitat. De telles structures ont été recoupées lors des fouilles de Bibracte : elles ont mis au jour des vestiges de fortifications en avant de la porte du Rebout, associés à des restes de casernements (?), ainsi que des structures de stockage apparentées aux horrea du limes rhénan (Pernet, Poux,Teegen ce volume). À Bâle, à Lutèce ou à Valence, elles se matérialisent par de simples fossés reconnaissables à leur profil caractéristique et à la présence d’un talus (Reddé et al. 2006). Les structures implantées sur Le Titelberg sont à l’échelle d’une garnison beaucoup plus importante : un large fossé y délimite un authentique camp militaire, qui occupait une vaste portion de l’oppidum (communication personnelle J.Metzler). À Arras-Actiparc,l’occupation militaire prend la forme d’un véritable fortin dissocié de l’habitat, assurant le contrôle du chemin d'accès au domaine celtique attenant. Implantée de part et d’autre de la voie, cette zone militarisée s'étend bien au-delà du fortin et des défenses avancées : dépôt de vivres comprenant plusieurs dizaines de greniers, dispositifs de contrôle des voies d‘accès, établissement thermal et nécropole réservée reproduisent, à une échelle plus réduite, la structure des grands camps légionnaires du limes rhénan (Jacques, Prilaux ce volume). Les dimensions du fortin et de ses annexes semblent adaptées au cantonnement de quelques dizaines d’hommes. Ces fortins édifiés après la conquête ont en commun l’utilisation de techniques de construction périssables,en usage depuis des siècles dans la sphère indigène. À La Chaussée-Tirancourt, à BâleMünsterhügel, à Gergovie, à Gondole, à Vernon, sur le Porrey à Bibracte, à Filzbach-Voremwald et à Schänis-Biberlikopf,des militaria romains sont associés à des structures de rempart traditionnelles de type “murus gallicus” ou “Fécamp”. Il n’est pas toujours facile de dissocier entre la réoccupation de fortifications préexistantes et l’édification de nouveaux ouvrages défensifs adaptés aux techniques indigènes. Les tours du Walensee ou le rempart de Bâle-Münsterhügel, dont le poutrage interne a livré une date dendrochronologique de 36 av. J.-C., se rangent dans la seconde catégorie ; tout comme certaines portions du rempart de Gergovie,dont les aménagements les plus tardifs sont datés de la période augustéenne. L’intégration des structures indigènes à ce dispositif d’occupation militaire est attestée de manière assez tangible par l’équipement retrouvé au cœur du quartier artisanal de Gondole, occupé sans discontinuer entre les années 70/80 et 40/30 av.J.-C.(Deberge ce volume). 428 Sa situation en contrebas de la porte de l’oppidum rappelle celle des découvertes de Vernon, du Rebout à Bibracte et de La Chaussée-Tirancourt. Elle évoque des petits postes de garde dédiés aux points de contrôle des principales voies de circulation et d’accès aux centres urbains. Ce foisonnement de données, dont l’interprétation reste à effectuer au cas par cas, suffit à balayer l’image d’une Gaule vidée de ses légions au lendemain de la Conquête. L’omniprésence de l’armée romaine se révèle au fil des découvertes qui ponctuent ses territoires de petites unités affectées à la surveillance des populations, des voies carrossables, navigables et de leurs infrastructures. La carte qui en résulte dessine moins des lignes de défense,ordonnées selon le principe du limes, qu’un réseau défensif constitué d’un étroit maillage de postes militaires implantés à distance variable, n’excédant jamais un à deux jours de marche (ill. 75, supra). Cette dispersion de ces unités sur l’ensemble du territoire ne doit pas donner le sentiment qu’elles n’étaient pas organisées au sein d’un réseau cohérent, constitutif d’un seul et même dispositif militaire.La circulation des types monétaires illustre bien la relation et les échanges entretenus entre des troupes stationnées sur des sites éloignés.Ainsi,il est significatif d’observer que le plateau de Gergovie a livré un as de Plancus frappé en 43 av.J.-C.,le seul de ce type découvert en Gaule hormis celui récemment mis au jour au cœur même de la colonie originelle de Lugdunum (Desbat 2005b,BN 9914).À l’inverse, ce dernier site a livré trois monnaies à légende EPAD “au guerrier”, monnaie à connotation militaire issue de l’atelier de Gergovie, dont un exemplaire en argent “fleur de coin” (Ibidem, LT 3899). Cette coïncidence n’est probablement pas fortuite : elle témoigne des liens tissés, du cœur de l’Auvergne aux confins du pays ségusiave, entre les premières forces d’occupation coloniale et des corps auxiliaires gaulois commandés par d’anciens chefs acquis à la cause de Rome. L’occupation au quotidien La découverte de militaria en dehors des limites des grands sites de bataille documentés par les textes, dans les agglomérations, dans les sanctuaires ou dans les nécropoles, permet de mieux appréhender les acteurs du processus de conquête et de mesurer l’impact de la guerre sur les populations civiles, premières victimes du conflit. SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE La fouille des oppida, des habitats ouverts et des lieux de culte contemporains porte sur des niveaux plus ou moins remaniés où se mêlent mobiliers civils et militaires, indigènes et romains. Ce faciès reflète une forme de mixité sociale et ethnique inscrite aux origines d’une nouvelle civilisation, dite “gallo-romaine”. L’étude typologique des pièces d’équipement militaire distingue leurs provenances lointaines et diversifiées : Italie centrale, péninsule Ibérique, Illyrie et Celtique orientale,Arc alpin, Germanie libre, Gaule narbonnaise ou cisalpine.Ces régions correspondent,soit à des bases de recrutement pour des troupes constituées ou supplétives de la légion, soit à des sources d’adoption ou d’inspiration de certains types d’armement. L’étude de l’instrumentum et des monnaies associés aboutit généralement au même constat, amplement corroboré par le texte de César : la guerre des Gaules correspond à une période d’importants déplacements et contacts démographiques entre peuples italiques, gaulois, celtiques orientaux et germaniques. À compter de l’année 54 av. J.-C., l’interventionnisme romain se mue en véritable guerre de colonisation qui induit,par nature,l’arrivée de nouveaux immigrants italiques,d’officiers et de soldats, mais aussi de cadres administratifs issus de la société civile, d’affairistes et commerçants qui suivent le train des légions.Dès 52 av.J.-C.,le massacre des negotiatores établis à Cenabum et Cabillonum illustre parfaitement ce phénomène. L’activité, tant politique qu’économique, de ces nouveaux arrivants se traduit par l’émergence d’un faciès monétaire inédit, caractérisé par une part croissante de monnaies de la République romaine, de Gaule narbonnaise et de Marseille. L’étude consacrée par L.-P. Delestrée (1997) au monnayage recueilli sur le site de La Chaussée-Tirancourt – prédominance des oboles massaliotes et des deniers – traduit un faciès très différent de celui des oppida voisins.La circulation de ces nouveaux numéraires, probablement liée à la solde de troupes légionnaires et auxiliaires, donne lieu à de nombreux échanges avec la population locale. Cette première vague d’occupation se caractérise, entre les années 40 et 20 av. J.-C., par une étroite imbrication des activités militaires et civiles, illustrée par les fouilles de Lyon-Fourvière. Le prétoire monumental identifié au siège du pouvoir militaire et administratif de la colonie, ainsi que les demeures privées qui l’environnent, font appel à des techniques de construction et styles décoratifs totalement inédits, directement impor- tés d’Italie. L’instrumentum retrouvé trahit une même origine : matériel d’écriture (nombreux stylets et boîtes à sceau), parures d’origine italique (bagues d’intaille, fibules à charnière), lampes à huile, types céramiques inédits (sigillée arétine, mortiers), denrées exotiques (sauces de poisson, huile d’olive, coquillages et crustacés). Ce faciès très évolué trahit la présence de populations italiques ou indigènes acquises très tôt aux modes de vie romains.L’abondance des militaria les identifie, au moins pour partie, à des légionnaires et (ou) à des vétérans originaires de la péninsule italique (Desbat 2005b ; Desbat, Maza ce volume). Un horizon similaire se dégage de la fouille des oppida de Gergovie (Poux, Feugère, Demierre ce volume), du Titelberg (Metzler 1995) et de Bibracte (Pernet, Poux, Teegen ce volume). La précocité et l’abondance des importations de sigillées, de vaisselles et de parures italiques – dont de nombreuses fibules “militaires” de type “Alésia” – dénotent un degré de romanisation très avancé. Il se traduit également,sur les trois sites,par de nouveaux modes de construction: habitations maçonnées sur le premier,temple monumental sur le second,forum avec basilique sur le dernier, adoptent des techniques et des formes architecturales totalement inédites pour cette époque dans le reste de la Chevelue.Le caractère monumental du prétoire de Lugdunum et de la basilique de la Pâture du Couvent à Bibracte laisse peut-être entrevoir l’une des principales missions dévolues aux forces militaires d’occupation. En effet, leur édification a dû faire appel à de nombreux ouvriers spécialisés et rompus aux techniques de construction méditerranéennes.Or,il est établi par l’épigraphie que les légions de l’époque augustéenne et impériale ont été détachées pour la construction de certains ouvrages d’art et édifices publics,notamment à Augst,colonie jumelle de Lugdunum (Staehlin 1948, p. 214-216.). Cette tâche a pu leur échoir dès l’époque césarienne,dictée par la nécessité de mettre en place le plus rapidement possible l’administration du territoire en la dotant d’un siège représentatif. Pour être monumentaux,ces complexes avaient un caractère provisoire ; d’autant qu’ils étaient parfois réalisés en matériaux périssables, à l’exemple du praetorium de Lyon qui présente,dans son premier état,des élévations de terre et de bois similaires aux constructions militaires contemporaines. À Bibracte comme au Titelberg ou à Bâle,ces édifices sont délaissés suite au déplacement des pôles urbains vers les nouvelles colonies augustéennes d’Autun, de Trèves et d’Augst. 429 MATTHIEU POUX Le degré d’implication des soldats et officiers assignés à ces tâches civiles touche au problème, plus général, des découvertes de militaria dans les agglomérations de Gaule romaine. Il est généralement difficile de distinguer, sur la seule base de l’équipement, entre des soldats en activité et des vétérans ayant conservé une partie de leur équipement au terme de leur service. Cette question abordée dans le cadre d’un colloque récent (Deschler-Erb, Deschler-Erb 2002) se pose de manière différente pour la période césarienne. Territoire fraîchement conquis, en proie à de nombreux désordres, la Gaule du Ier s. av. J.-C. n’autorise pas une distinction très nette entre ces deux catégories.Si l’installation de vétérans est attestée par la titulature des colonies de Nyon (Equestris) et Augst (Emerita), on peut supposer qu’elle s’assortissait d’une mission de contrôle et de pacification du territoire environnant, au moins à titre dissuasif. Qu’ils soient militaires ou civils, la défense des colons est indissociable d’une forte présence armée dont témoignent les nombreuses armes offensives et défensives retrouvées au cœur des centres urbains. La présence probable de fabricae d’armement à Lyon-Verbe-Incarné (pointes de flèche) ou à Lutèce (moule à balles de fronde) implique l’existence de troupes en exercice. Ce problème rejoint aussi celui de la démilitarisation du territoire,à peu près effective au Ier siècle de notre ère.Ce processus débute dès l’année 52-51 par un désarmement général des troupes hostiles, illustré par l’épisode des armes jetées du haut des murailles d’Alésia où elles ont été retrouvées en partie (cf. supra). Abstraction faite des résistances locales et actions de guérilla signalées plus haut, l’équipement militaire se concentre,à partir de l’année 51, aux mains des seuls soldats ou de troupes alliées, habilitées à en faire usage. En Gaule, cette limitation du port d’armes induit une rupture fondamentale. Avant la Conquête, la classe guerrière représente environ le quart d’une population estimée entre une dizaine et une quinzaine de millions, soit un nombre de guerrier atteignant deux à trois millions d’hommes, que corroborent les pertes chiffrées par Plutarque. À l’aune d’une panoplie complète comprenant épée,lance et (ou) bouclier, les quantités d’armes en circulation après la conquête relèvent d’un nombre de deux à trois fois supérieur. Les trophées et les lieux de culte de l’époque de l’Indépendance reflètent bien les problèmes de gestion que pouvaient poser de telles masses d’armes,potentiellement susceptibles de se retourner contre l’occupant (Brunaux, Rapin 430 1988).La démilitarisation progressive des structures politiques est inaugurée par des actes symboliques forts tels que l’occupation ou la fermeture des grands sanctuaires de Ribemont, de Corent ou de Mirebeau qui servaient de cadre aux rassemblements armés avant la conquête. Quant aux armes, leur devenir au terme du conflit a déjà été discuté plus haut : regroupées et exposées sur des trophées semblables à ceux illustrés sur les monnaies frappées par César après son triomphe ou sur l’arc d’Orange,récupérées,refondues ou réutilisées,elles intègrent de nouveaux circuits de circulation. Il ne fait aucun doute que ces circuits ont fait l’objet, après la conquête, d’un contrôle très strict. Dans une société gauloise où le port d’arme a longtemps été synonyme de rang social, cette politique de désarmement n’allait pas sans certaines concessions. La conservation, en guise de marque de statut, de l’équipement défensif et des accessoires vestimentaires (casque, cotte de mailles),ne posait guère problème.La possession d’armes offensives, en revanche, était certainement soumise à des conditions particulières. Même si l’épigraphie et les sources n’en ont conservé aucune trace, l’existence de nouvelles réglementations régissant l’acquisition, le port et la restitution des équipements militaires est d’autant plus plausible qu’elle pouvait s’appuyer sur celles observées depuis longtemps dans l’armée romaine. Le rapport personnel du guerrier à son armement, qui prévalait avant la conquête, s’efface peu à peu devant la notion de « responsabilité collective », prônée dans la légion (Feugère 1996a, p. 165) D’un point de vue stratégique et juridique,le privilège de porter les armes en public n’est concevable que s’il s’assortit d’un rôle de supplétif de l’armée d’occupation. Les anciens alliés de Rome que constituent, bien avant la conquête, les peuples éduen, suession, rème et lingon en ont été les premiers bénéficiaires:dès le début du conflit,ils se voient confier des missions de soutien tactique, de réduction des foyers de révolte, d’escorte de cavalerie, voire de police urbaine. Malgré les défections enregistrées lors du soulèvement général de 52 av. J.-C., il est peu probable que ces contingents aient tous été désarmés après la conquête.Tous ne bénéficiaient pas du même statut.Une majorité d’alliés enrôlés aux côtés de César correspondent à des unités de choc, dites “tumultuaires”(catervae tumultuariae), recrutées à titre temporaire et menées par des chefs gaulois exerçant leur autorité sur d’importants contingents de guerriers. Ces alliés SUR LES TRACES DE CÉSAR L’EMPREINTE DU MILITAIRE TARDO-RÉPUBLICAIN DANS LES FACIÈS MOBILIERS DE LA TÈNE FINALE occasionnels, entraînés sommairement aux manœuvres de la légion, cantonnés à l’écart des camps, conservaient leurs propres armes. Si certaines unités ont été démobilisées et renvoyées dans leurs cités respectives, d’autres ont été incorporées dans les troupes régulières de la légion, comme en témoigne leur implication dans différents épisodes des guerres civiles (Tassaux,Tassaux 1996, p. 148-150 ; Feugère 1993a, p. 103-104 ; Goudineau 1990, p. 234-235). Elles forment l’embryon de ces corps de cavalerie auxiliaire constitués,attestés à partir de l’époque augustéenne et officiellement rattachés à la légion romaine sous différentes appellations (alae,cohortes,vexilationes: Wesch-Klein 1991,p. 204). Sur le plan archéologique, leur existence est attestée par la mixité des assemblages retrouvés à La Chaussée-Tirancourt, Gondole, Paris-Lutèce ou Vernon, composés d’armes gauloises et romaines datées du conflit ou des décennies consécutives. Ils illustrent le rôle actif de ces contingents auxiliaires affectés à la surveillance des portes de ville, des centres de production artisanale, des voies, des ponts, des ports ou des navires fluviaux. Les sépultures constituent, dans cette problématique, une meilleure source d’information que les armes dispersées au sein des habitats. La présence de harnachement et d’armes de cavalier dans certaines tombes postérieures au milieu du Ier s. av. J.-C., en particulier, nous renseigne sur les porteurs de l’équipement et leur statut après la conquête : qu’ils soient romains ou gaulois,ils peuvent être interprétés comme la preuve d’une incorporation au sein des corps auxiliaires de la légion, étant établi que la légion ne disposait plus, après la réforme de Marius en 107 av.J.-C.,de corps de cavalerie propres. Ce dossier enrichit notablement la liste des découvertes dressée par M. Feugère (1996a), qui mettait déjà en évidence une nette concentration dans les régions trévire (Trèves-Olewig, GöblingenNospelt) et biturige (Berry-Bouy, Antran). Les nécropoles de Pîtres, d’Esvres-sur-Indre, de Malintrat, de Feurs ou de Lamadelaine ont livré de nouveaux dépôts d’armes postérieurs à la conquête. Certaines tombes se distinguent par la présence combinée d’armement gaulois et romain.C’est le cas de la structure 28 de Pîtres (gladius romain,umbos circulaires et fers de lance),de la tombe S5 de Feurs (exemplaire précoce de spatha et fer de lance indigène), du cénotaphe de Malintrat en Auvergne ou encore du puits du Sénat à Paris (boucle de cingulum et fourreau d’épée indigène). Leur analyse approfondie fait l’objet de recherches actuellement menées par L.Pernet dans le cadre de sa thèse de doctorat. L’origine précise de ces contingents issus de toutes les régions du monde celtique, voire germaniques, est plus difficile à identifier. Le flou qui entoure l’attribution ethnique de certaines armes est renforcé par leurs déplacements incessants, au gré des affectations et de leurs interventions sur différents théâtres d’opération ; ou encore, par le décalage chronologique qui sépare la période d’activité des soldats et l’inhumation de vétérans décédés vingt à trente ans après la guerre des Gaules.Ainsi, l’origine “locale” des soldats inhumés en territoire trévire ou biturige est-elle loin d’être établie. Certaines armes exotiques, comme la spatha de Feurs et les umbos circulaires pourvus d’un ergot déposés dans les tombes de Pîtres, de Lamadelaine, de Berry-Bouy et d’Antran, ne trouvent d’équivalents que dans la lointaine Pologne.La datation tardive des deux derniers ensembles tend à démontrer que des contingents germaniques ont été maintenus en Gaule au terme du conflit. Une origine autochtone est établie, en revanche,pour certains corps auxiliaires affectés à des missions accomplies au sein même de leur cité d’origine : sur le plateau de Gergovie, qui a livré de nombreuses armes romaines et gauloises datées de l’époque césarienne et augustéenne (Poux, Feugère, Demierre ce volume), ont été frappées des centaines de monnaies ornées d’un personnage en tenue d’officier,portant le vexillum (ill. 76). La légende monétaire comporte le nom abrégé du célèbre chef arverne Epasnactos, fidèle auxiliaire de César qui y tenait peut-être son cantonnement après la défaite d’Alésia. La distinction d’avec les tombes légionnaires n’est guère plus évidente et se heurte aux problèmes d’attribution fonctionnelle de l’armement discutés dans un précédent chapitre. Le tableau 76. Monnaie en argent à légende EPAD, frappée par le chef arverne Epasnectos, auxiliaire des armées romaines représenté au revers en tant que porte-enseigne. 431 MATTHIEU POUX de l’ill. 68 (supra) révèle certaines tendances, qui n’ont pas encore valeur de règle générale. Les tombes de Pîtres, de Berry-Bouy ou de Wederath ont livré des glaives qui ont pu être utilisés par des fantassins d’origine italique, mais elles recèlent également d’autres armes, d’origine gauloise ou germanique. Pour certains auteurs, le fait même d’inhumer un soldat avec son équipement constitue un trait ethnique étranger à la coutume romaine, propre à distinguer les auxiliaires d’origine gauloise ou germanique (Bonis 1960). Au-delà de son origine lointaine, qui reste à vérifier, la spatha de Feurs a subi un traitement particulier qui tend à conforter ce jugement : bien qu’étrangère au répertoire indigène, cette arme a été ployée à plusieurs reprises selon un rituel attesté depuis longtemps en milieu indigène. En Gaule belgique, ce phénomène est fréquemment observé pour des époques plus tardives (Feugère 1993a, p. 264). Gaulois, romains ou mixtes, les équipements retrouvés dans les tombes entre l’époque de César et celle d’auguste renvoient majoritairement à ces corps auxiliaires dotés d’un équipement disparate, constitué au gré de butins, de dons et d’acquisitions ponctuelles.Dans les décennies qui suivent la conquête, les panoplies traditionnelles s’enrichissent d’accessoires plus ou moins discrets mais très caractéristiques : le port de casques, cingula, glaives, illustre le souci de marquer, d’une manière ou d’une autre, leur appartenance aux forces d’occupation.Il n’est pas surprenant de les retrouver représentés sur les monnaies contemporaines, majoritairement destinées à payer la solde des contingents auxiliaires de la légion (Delestrée 1999). Ces marqueurs résument parfaitement les liens qui unissent, au milieu du Ier s. av. J.-C., conquête militaire et processus d’intégration des structures politiques indigènes, dont l’armée a été le premier vecteur. Leur discrétion est à l’image des pièces rassemblées dans ce dossier, dont on peut espérer qu’il saura éveiller l’intérêt et faire surgir de nouvelles découvertes. NOTES 1 La répression de plusieurs foyers de révolte montre que l’ar- 7 Feugère 1983 ; 1990 ; 1993a ; 1993b; 1994a ; 1994b ; 1995 ; 1997 ; Poux 1999 ; Poux, Guyard 1999; Poux, Robin 2001. mée était bien présente sur le territoire, des désordres d’après-guerre à la rébellion de Sacrovir, en 21 apr. J.-C. :Wightman 1974 ; Fichtl 1998, 8 Pour ne citer que quelques exemples : Méniel 2001 ; Poux 2004. et une synthèse récente des données archéologiques par M. Reddé 9 Pour ne citer que quelques noms : M.Feugère (Loire,Gaule méridionale), S. Sievers (Manching), E. Deschler-Erb (Bâle, Winterthur), A. Voirol Reymond (Avenches, Martigny), V. Reddé (Allonnes, Bisheim),A. Deyber (Pierre d’Appel), J. Metzler (Le Titelberg) et l’auteur du présent article (Seine,Auvergne). (1991, p. 41-48). 2 Tite Live, Epit. 114 ; Appien 2,48 ; 2,11 ; Cicéron, Atticus 12.374, 14.9.3 : Metzler 1995, p. 606-607 ; Goudineau 1990, p. 213-216, 335-351. 3 Rambaud 1989; Cunliffe 1993, p. 71-93 ; voir en dernier lieu : Olmer 2003 ; Poux 2004. 10 Il arrive que certains oppida au nom évocateur soient abusivement invoqués dans ce sens – Gergovie, Le Puy d’Issolud ou Bibracte –, pour ne citer que trois toponymes impliqués par les sources dans les événements de la guerre des Gaules. 4 Furger-Gunti 1981 ; Delestrée 1997 ; 1999 ; en dernier lieu R. Wolters,Keltische Münzen in römischen Militärstationen,Tyche, 3-4, p. 261-272 (bibliographie in Popovitch 2001, p. 83). 11 Je tiens à remercier chaleureusement Matthieu Demierre (université de Lausanne) et Sandrine Riquier (Inrap, université de Tours) pour l’aide qu’ils m’ont apportée, en particulier pour certaines analyses métrologiques et recherches bibliographiques. 5 Duval 1994 ; Fichtl 1994b ; Girault 2007; Goudineau 1990 ; Metzler 1995 ; Poux 1999 ; Poux, Robin 2001. 6 Tite Live, Epit. 114 ; Appien 2,48 et 2,11 ; Cicéron, Atticus 12.374, 14.9.3 : Metzler 1995, p. 606-607 ; Goudineau 1990, p. 213-216, 335-351. v 432